IS: Eläkeputken poistamisen uskotaan kannustavan ikääntyneitä työttömiä jatkamaan työelämässä. Heidän tulotasonsa nimittäin laskisi tuntuvasti

Voi se lisätä sinänsä motivaatiota työntekoon, mutta ongelma taitaa olla se, että kukaan ei yli 55-vuotiaita (jos edes yli 50-vuotiaita) halua palkata.

Heh, "kannustavan"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin oli puhetta että omistusasuntoon ei eläkkeelläkään saa asumistukea, vaan se pitää sitten myydä. En ymmärrä tuota logiikkaa. Jokuhan sen vuokra-asunnonkin omistaa, johon asumistukea sitten taas saa. Mikä järki on siinä että asuntosijoittajan varallisuutta tuetaan asumistuella, mutta ei jonkun kitueläkkeellä elävän vanhuksen, joka todennäköisesti vaihtaa vielä kalliimpaan asuntoon mennessään vuokralle.

Tiedä monia yli kuusikymppisiä, jotka eivät saa omistusasuntoon asumistukea. Syy on se, että kun asunto on maksettu, jää jäljelle yhtiövastike joka on noin 300 euroa. Eihän niin pieneen vuokraankaan saa asumistukea.

Höpö höpö. Pienituloinen voi saada melkein koko vuokran asumistukea. Ei siinä ole mitään alarajaa vuokrasta.

Kuule on siinä sellainen että jos asut liian isossa et saa paljon mitään, eli jos vastike on 400 keskustassa isossa asunnossa saa vähemmän tukea kuin jos asuosi vuokralla pienessä kämpässä 800 eurolla jossain huotsin nevadassa. been there, ja niin siinä kävi.

Pääkaupungissa ei edes taida saada vuokralämppää edes nykyään 800 eurolla joten esimerkki oli teoreettinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin oli puhetta että omistusasuntoon ei eläkkeelläkään saa asumistukea, vaan se pitää sitten myydä. En ymmärrä tuota logiikkaa. Jokuhan sen vuokra-asunnonkin omistaa, johon asumistukea sitten taas saa. Mikä järki on siinä että asuntosijoittajan varallisuutta tuetaan asumistuella, mutta ei jonkun kitueläkkeellä elävän vanhuksen, joka todennäköisesti vaihtaa vielä kalliimpaan asuntoon mennessään vuokralle.

Tiedä monia yli kuusikymppisiä, jotka eivät saa omistusasuntoon asumistukea. Syy on se, että kun asunto on maksettu, jää jäljelle yhtiövastike joka on noin 300 euroa. Eihän niin pieneen vuokraankaan saa asumistukea.

Höpö höpö. Pienituloinen voi saada melkein koko vuokran asumistukea. Ei siinä ole mitään alarajaa vuokrasta.

Kuule on siinä sellainen että jos asut liian isossa et saa paljon mitään, eli jos vastike on 400 keskustassa isossa asunnossa saa vähemmän tukea kuin jos asuosi vuokralla pienessä kämpässä 800 eurolla jossain huotsin nevadassa. been there, ja niin siinä kävi.

Pääkaupungissa ei edes taida saada vuokralämppää edes nykyään 800 eurolla joten esimerkki oli teoreettinen

Tuessa on siis neliöleikkuri ja isompien kämppien neliöit lasketaan mukaan jakolaskuun mutta niitä ei sitten oteta huomioon maksupuolella.

Onko minä ainoa, joka ei ymmärrä tätä logiikkaa? Halutaan mennä 6 tunnin työpäivään, jotta saadaan työpaikkoja lisää. Mutta sitten sinne töihin halutaan ne eläkkeellä olevat? Eli halutaan lisää työntekijöitä markkinoille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin oli puhetta että omistusasuntoon ei eläkkeelläkään saa asumistukea, vaan se pitää sitten myydä. En ymmärrä tuota logiikkaa. Jokuhan sen vuokra-asunnonkin omistaa, johon asumistukea sitten taas saa. Mikä järki on siinä että asuntosijoittajan varallisuutta tuetaan asumistuella, mutta ei jonkun kitueläkkeellä elävän vanhuksen, joka todennäköisesti vaihtaa vielä kalliimpaan asuntoon mennessään vuokralle.

Miksi levität täällä väärää tietoa?

Googleta sanoilla omistusasunto ja asumistuki, ota ns. silmä käteen ja lue, että omistusasuntoon saa asumistukea. Itsekin olen saanut hetkellisesti, vaikka omistan myös mökin.

Sinähän melkoinen loinen olet, myy kuule omaisuutesi äläkä loiselä veronmaksajien rahoilla. YÖK.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin oli puhetta että omistusasuntoon ei eläkkeelläkään saa asumistukea, vaan se pitää sitten myydä. En ymmärrä tuota logiikkaa. Jokuhan sen vuokra-asunnonkin omistaa, johon asumistukea sitten taas saa. Mikä järki on siinä että asuntosijoittajan varallisuutta tuetaan asumistuella, mutta ei jonkun kitueläkkeellä elävän vanhuksen, joka todennäköisesti vaihtaa vielä kalliimpaan asuntoon mennessään vuokralle.

Tiedä monia yli kuusikymppisiä, jotka eivät saa omistusasuntoon asumistukea. Syy on se, että kun asunto on maksettu, jää jäljelle yhtiövastike joka on noin 300 euroa. Eihän niin pieneen vuokraankaan saa asumistukea.

Höpö höpö. Pienituloinen voi saada melkein koko vuokran asumistukea. Ei siinä ole mitään alarajaa vuokrasta.

Kuule on siinä sellainen että jos asut liian isossa et saa paljon mitään, eli jos vastike on 400 keskustassa isossa asunnossa saa vähemmän tukea kuin jos asuosi vuokralla pienessä kämpässä 800 eurolla jossain huotsin nevadassa. been there, ja niin siinä kävi.

Pääkaupungissa ei edes taida saada vuokralämppää edes nykyään 800 eurolla joten esimerkki oli teoreettinen

Tuessa on siis neliöleikkuri ja isompien kämppien neliöit lasketaan mukaan jakolaskuun mutta niitä ei sitten oteta huomioon maksupuolella.

Muistin hoeman väärin, anyway.

tässä oikeat tiedot

https://www.kela.fi/asunto-ja-asumismenot

Eli enimmäismenorajat on, josta sitten saa 80% tukea, mutta mistä repiä ne loput 20% jos tulot on vähissä? Ruokabudjetista tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin oli puhetta että omistusasuntoon ei eläkkeelläkään saa asumistukea, vaan se pitää sitten myydä. En ymmärrä tuota logiikkaa. Jokuhan sen vuokra-asunnonkin omistaa, johon asumistukea sitten taas saa. Mikä järki on siinä että asuntosijoittajan varallisuutta tuetaan asumistuella, mutta ei jonkun kitueläkkeellä elävän vanhuksen, joka todennäköisesti vaihtaa vielä kalliimpaan asuntoon mennessään vuokralle.

Tiedä monia yli kuusikymppisiä, jotka eivät saa omistusasuntoon asumistukea. Syy on se, että kun asunto on maksettu, jää jäljelle yhtiövastike joka on noin 300 euroa. Eihän niin pieneen vuokraankaan saa asumistukea.

Höpö höpö. Pienituloinen voi saada melkein koko vuokran asumistukea. Ei siinä ole mitään alarajaa vuokrasta.

Kuule on siinä sellainen että jos asut liian isossa et saa paljon mitään, eli jos vastike on 400 keskustassa isossa asunnossa saa vähemmän tukea kuin jos asuosi vuokralla pienessä kämpässä 800 eurolla jossain huotsin nevadassa. been there, ja niin siinä kävi.

Pääkaupungissa ei edes taida saada vuokralämppää edes nykyään 800 eurolla joten esimerkki oli teoreettinen

Pienituloisen mummon kannattaa laittaa omistamansa asunto vuokralle ja muuttaa toiseen itsekin vuokralle. Saa tuloja omistamastaan asunnosta ja kela maksaa asumistukea kun asuu vuokralla. Pitää vuokratulot alhaisena niin eivät vaikuta paljoa asumistukeen, omaisuus siihen ei vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin oli puhetta että omistusasuntoon ei eläkkeelläkään saa asumistukea, vaan se pitää sitten myydä. En ymmärrä tuota logiikkaa. Jokuhan sen vuokra-asunnonkin omistaa, johon asumistukea sitten taas saa. Mikä järki on siinä että asuntosijoittajan varallisuutta tuetaan asumistuella, mutta ei jonkun kitueläkkeellä elävän vanhuksen, joka todennäköisesti vaihtaa vielä kalliimpaan asuntoon mennessään vuokralle.

Miksi levität täällä väärää tietoa?

Googleta sanoilla omistusasunto ja asumistuki, ota ns. silmä käteen ja lue, että omistusasuntoon saa asumistukea. Itsekin olen saanut hetkellisesti, vaikka omistan myös mökin.

Sinähän melkoinen loinen olet, myy kuule omaisuutesi äläkä loiselä veronmaksajien rahoilla. YÖK.

Kyllä omistusasuntookin pitää saada tulea jos tulot on vähissä hetkellisesti tai pidempiaikaisesti, halvemmaksi se yhteiskunnalle on maksaa halvemmasta vastikkeesta 80% kuin isommasta vuokrasta 80% suoraan ahneen sijoittajan pussiin( siis jolla on jo vähintään yksi asunto, eihän se muuten olisi jo vuokralla)

Minusta tuo on ihan OK, kunhan valtio takaa jokaiselle yli 50v ikäiselle työpaikan. Käytännössä siis julkinen sektori palkkaisi jokaisen irtisanotun yli 50v ikäisen tämän entistä palkkaa vastaavalla summalla töihin siihen asti, kunnes vanhuuseläkeikä on koittanut. Jos henkilö haluaa olla työtön, olisi se OK vaihtoehto, mutta eläke pienenisi.

Sanna Marin voisi nyt yhdessä työministerin kanssa ryhtyä valmistelemaan tätä uudistusta.

Päättäjät tietävät kyllä että näitä ikääntyneitä ei kukaan palkkaa töihin. Viisikymppistenkin on erittäin vaikea löytää työpaikkaa.

Oikeasti ne haluavat vain pienentää työttömyyskuluja ja eläkekuluja. Yrittävät esittää sen positiivisella tavalla.

Käytännössä se ajaa ikääntyneitä talousahdinkoon kun työttömyystuki pienenee eikä kelpaa mihinkään töihin.

Ei kukaan tosissaan odota, että eläkeputken poistaminen alentaisi työttömyyttä. Jos kuusikymppinen jatkaa töissä niin se työpaikka jää saamatta nuoremmalta ja vaikutus kokonaistyöllisyyteen on nolla.

Todellinen tarkoitus on säästää valtion menoja kun ikääntyneelle ei tarvitsisi enää maksaa ansiosidonnaista vaan

kaikkensa jo työelämälle antaneen pakotetaan käyttämään vähäiset säästönsä elämiseen ja myymään vaikka kesämökkinsä. Valtion säästyneet varat sitten lähetetään Italiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin oli puhetta että omistusasuntoon ei eläkkeelläkään saa asumistukea, vaan se pitää sitten myydä. En ymmärrä tuota logiikkaa. Jokuhan sen vuokra-asunnonkin omistaa, johon asumistukea sitten taas saa. Mikä järki on siinä että asuntosijoittajan varallisuutta tuetaan asumistuella, mutta ei jonkun kitueläkkeellä elävän vanhuksen, joka todennäköisesti vaihtaa vielä kalliimpaan asuntoon mennessään vuokralle.

Tiedä monia yli kuusikymppisiä, jotka eivät saa omistusasuntoon asumistukea. Syy on se, että kun asunto on maksettu, jää jäljelle yhtiövastike joka on noin 300 euroa. Eihän niin pieneen vuokraankaan saa asumistukea.

Höpö höpö. Pienituloinen voi saada melkein koko vuokran asumistukea. Ei siinä ole mitään alarajaa vuokrasta.

Kuule on siinä sellainen että jos asut liian isossa et saa paljon mitään, eli jos vastike on 400 keskustassa isossa asunnossa saa vähemmän tukea kuin jos asuosi vuokralla pienessä kämpässä 800 eurolla jossain huotsin nevadassa. been there, ja niin siinä kävi.

Pääkaupungissa ei edes taida saada vuokralämppää edes nykyään 800 eurolla joten esimerkki oli teoreettinen

Pienituloisen mummon kannattaa laittaa omistamansa asunto vuokralle ja muuttaa toiseen itsekin vuokralle. Saa tuloja omistamastaan asunnosta ja kela maksaa asumistukea kun asuu vuokralla. Pitää vuokratulot alhaisena niin eivät vaikuta paljoa asumistukeen, omaisuus siihen ei vaikuta.

Tulorajat paukkuu aika nopeaan joten hyöty on nolla.

Itse näin 56-vuotiaana ihmettelen että miten se lisää työllisyyttä kun meikän ikäisiä työhaluttomia ja vähän -kyvyttömiäkin roikotetaan väkisin töissä. Meille ei tarvitse maksaa kuin se eläke, nuorille jotka ei ehkä ikinä pääse kunnolla työelämään kiinni saa maksaa koko iältä työttömyyskorvauksia plus kaikki muut mahdolliset tuet, siihen vielä lapsilisät ym. päälle. 

Mulla ainakin se tilanne onneksi että velkaa ei sentin latia ja säästöjä mukavasti, nyt oon siis peruspvrahalla ja hyvin pärjään loppuikäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin oli puhetta että omistusasuntoon ei eläkkeelläkään saa asumistukea, vaan se pitää sitten myydä. En ymmärrä tuota logiikkaa. Jokuhan sen vuokra-asunnonkin omistaa, johon asumistukea sitten taas saa. Mikä järki on siinä että asuntosijoittajan varallisuutta tuetaan asumistuella, mutta ei jonkun kitueläkkeellä elävän vanhuksen, joka todennäköisesti vaihtaa vielä kalliimpaan asuntoon mennessään vuokralle.

Tiedä monia yli kuusikymppisiä, jotka eivät saa omistusasuntoon asumistukea. Syy on se, että kun asunto on maksettu, jää jäljelle yhtiövastike joka on noin 300 euroa. Eihän niin pieneen vuokraankaan saa asumistukea.

Höpö höpö. Pienituloinen voi saada melkein koko vuokran asumistukea. Ei siinä ole mitään alarajaa vuokrasta.

Kuule on siinä sellainen että jos asut liian isossa et saa paljon mitään, eli jos vastike on 400 keskustassa isossa asunnossa saa vähemmän tukea kuin jos asuosi vuokralla pienessä kämpässä 800 eurolla jossain huotsin nevadassa. been there, ja niin siinä kävi.

Pääkaupungissa ei edes taida saada vuokralämppää edes nykyään 800 eurolla joten esimerkki oli teoreettinen

Pienituloisen mummon kannattaa laittaa omistamansa asunto vuokralle ja muuttaa toiseen itsekin vuokralle. Saa tuloja omistamastaan asunnosta ja kela maksaa asumistukea kun asuu vuokralla. Pitää vuokratulot alhaisena niin eivät vaikuta paljoa asumistukeen, omaisuus siihen ei vaikuta.

Tulorajat paukkuu aika nopeaan joten hyöty on nolla.

Ei pauku. Hyöty ei ole nolla, siinä säilyy kiinteä omaisuus ja itse maksaa vuokrasta vain 20%. Jokainen voi laskea läheisensä kanssa näitä asioita. Jos eläke on pieni luokkaa kansaneläke niin kaikki keinot kannattaa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin oli puhetta että omistusasuntoon ei eläkkeelläkään saa asumistukea, vaan se pitää sitten myydä. En ymmärrä tuota logiikkaa. Jokuhan sen vuokra-asunnonkin omistaa, johon asumistukea sitten taas saa. Mikä järki on siinä että asuntosijoittajan varallisuutta tuetaan asumistuella, mutta ei jonkun kitueläkkeellä elävän vanhuksen, joka todennäköisesti vaihtaa vielä kalliimpaan asuntoon mennessään vuokralle.

Miksi levität täällä väärää tietoa?

Googleta sanoilla omistusasunto ja asumistuki, ota ns. silmä käteen ja lue, että omistusasuntoon saa asumistukea. Itsekin olen saanut hetkellisesti, vaikka omistan myös mökin.

Sinähän melkoinen loinen olet, myy kuule omaisuutesi äläkä loiselä veronmaksajien rahoilla. YÖK.

Kyllä omistusasuntookin pitää saada tulea jos tulot on vähissä hetkellisesti tai pidempiaikaisesti, halvemmaksi se yhteiskunnalle on maksaa halvemmasta vastikkeesta 80% kuin isommasta vuokrasta 80% suoraan ahneen sijoittajan pussiin( siis jolla on jo vähintään yksi asunto, eihän se muuten olisi jo vuokralla)

Asuntojen omistajille ne tukirahat joka tapauksessa päätyvät.

Tunnen ihmisiä jotka ovat ostaneet velaksi asuntoja ja maksaneet lainan vuokratuloilla.

Sanovat että asunnosta riippuen saattaa jäädä itselle pari kymppiä kuukaudessa maksettavaa, tai jos hyvin käy, niin saattaa tulla pari kymppiä tuloja kuukaudessa. Sitten saa paremmat tulot kun laina on maksettu.

Kuvio menee niin, että valtio maksaa sijoitusasunnon kokonaan. Onko se jotenkin parempi vaihtoehto kuin se, että saa asumistukea omistusasuntoon?

Tarkoitushan on vähentää kuluja, ei tässä muuta ole takana. Silti eläkekattoa ei saada nykyisille eläkeläisille aikaiseksi.