Taas Enbuske sekoilee

Mä haluaisin kyllä huomauttaa, että äly voi kyllä olla osittain synnynnäinen ominaisuus (kuten muuten liikunnallisuuskin), mutta jos nyt omalla älyllään haluaisi jotenkin päteä (vrt. urheilusuorituksilla päteminen), se kyllä vaatii vähän muutakin kuin syntymisen, esimerkiksi monipuolisen sivistyksen hankkimista ja älyn harjoittamista.

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 14:48"]

Mikä teko se on jos käy mittauttamassa älykkyysosamääränsä? Ps. Monet muutkin ovat "läpäisseet mensan testin" mm. Katariina Souri.

[/quote]

Samanlainen teko kuin vaikkapa sadan metrin juoksun mittauttaminen. Itseasiassa Mensan testi kestää muistaakseni 20 minuuttia, kun taas sadan metrin juoksu vain 10 sekuntia.

ps. On monet ihmiset myös "läpäisseet MM-kisojen 100m karsintarajan". Mikä argumentti tämä on mihinkään?

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 14:51"]

Minusta Enbusken kysymys on aiheellinen. Sosiaalisesti on hyväksyttävää leuhkia sadan metrin ennätyksellä, sillä paljonko nostaa penkistä, kuinka paljon mestaruuksia on saanut SM-liigassa, paljonko on laihtunut viimeisen vuoden aikana, jne. Ainoa millä ei saa leuhkia, on älykkyydellä. Miksi? 

[/quote]

Miten älyä mitataan? Miten Tuomas Enbusken älyä mitataan? Meillä ei ole mitään evidenssiä siitä että Tuomas Enbuske olisi älykäs. Ainoastaan tulokset Mensan testistä, joka mittaa vain kuviopäättelykykyä. 

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 15:00"]

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 14:48"]

Mikä teko se on jos käy mittauttamassa älykkyysosamääränsä? Ps. Monet muutkin ovat "läpäisseet mensan testin" mm. Katariina Souri.

[/quote]

Samanlainen teko kuin vaikkapa sadan metrin juoksun mittauttaminen. Itseasiassa Mensan testi kestää muistaakseni 20 minuuttia, kun taas sadan metrin juoksu vain 10 sekuntia.

ps. On monet ihmiset myös "läpäisseet MM-kisojen 100m karsintarajan". Mikä argumentti tämä on mihinkään?

[/quote]

Lue vastaukseni nro 20. Huomaatko eron mistä puhutaan?

Mä en tiedä Enbuskesta ja Mensan testistä mitään, mutta kuuntelin hänen radio-ohjelmiaan Ylellä ja sen perusteella pidän Enbuskea älykkäänä, joskin minusta vaikuttaa, että hänellä on jonkinlainen mania tmv. päällä.

Terv. tuolla ylempänä suunnilleen saman kommentin kirjoittanut

Mun puolesta saa iloita ja olla ylpeä älystä, nopeudesta ja vaikka musikaalisuudesta kyllä, mutta ei saa niiden perusteella ajatella olevansa parempi ihminen kuin muut. Ihmisarvo on jokaisella sama. Enbuske saattaa olla älykäs, mutta kovin lämpimältä ihmiseltä hän ei vaikuta. Kokemukseni mukaan älykkäät eivät yleensä ole erikoisen hajamielisiä. Nopeus ei ole ristiriidassa älyn kanssa. Kokemukseni mukaan älykkäät ovat usein myös urheilullisia.

Enbuske on omasta mielestään menestyjä kaikilla elämän osa-alueilla.

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 14:59"]

Koska älykkyys on synnynnäinen ominaisuus. Älykkyyden lajeja on useita eikä kaikkia suinkaan mitata. Tai edes kyetä mittaamaan. Älykkyystestit mittaavat vain pientä osaa älystä, lähinnä loogis-analyyttistä päättelyä. Sen perusteella ei voi vielä sanoa kokonaisvataisesta älystään yhtään mitään. Älykkyysprofiili kertoisi jo enemmän, mutta taas törmäämme mittaamisen ongelmaan. 

Älykkyystestit ovat myös kulttuurisidonnaisia. Sekin yksi ongelmakohta, sillä päätelmät tuloksista voivat johtaa rodullisiin virhepäätelmiin.

[/quote]

Jos älykkyys on synnynnäinen ominaisuus, se tekisi kaikista afrikan neekereistä synnynnäisesti tyhmiä, koska heillä on tutkitusti ÄO 70-90. Tuskinpa asia on näin yksioikoinen.

Toisekseen, Hawking ja muut suuret tiedemiehet ovat saaneet ÄO-testeistä korkeita pisteitä. Heitä pidetään malliesimerkkinä älykkäistä ihmisistä. Korrelaatio on melkoisen selvä.

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 14:59"]

Mä haluaisin kyllä huomauttaa, että äly voi kyllä olla osittain synnynnäinen ominaisuus (kuten muuten liikunnallisuuskin), mutta jos nyt omalla älyllään haluaisi jotenkin päteä (vrt. urheilusuorituksilla päteminen), se kyllä vaatii vähän muutakin kuin syntymisen, esimerkiksi monipuolisen sivistyksen hankkimista ja älyn harjoittamista.

[/quote]

Näin. Ja Enbusken kolumneista juuri nämä puuttuvat..

On se älykäs jos tulot 12 000

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 15:20"]

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 14:59"]

Koska älykkyys on synnynnäinen ominaisuus. Älykkyyden lajeja on useita eikä kaikkia suinkaan mitata. Tai edes kyetä mittaamaan. Älykkyystestit mittaavat vain pientä osaa älystä, lähinnä loogis-analyyttistä päättelyä. Sen perusteella ei voi vielä sanoa kokonaisvataisesta älystään yhtään mitään. Älykkyysprofiili kertoisi jo enemmän, mutta taas törmäämme mittaamisen ongelmaan. 

Älykkyystestit ovat myös kulttuurisidonnaisia. Sekin yksi ongelmakohta, sillä päätelmät tuloksista voivat johtaa rodullisiin virhepäätelmiin.

[/quote]

Jos älykkyys on synnynnäinen ominaisuus, se tekisi kaikista afrikan neekereistä synnynnäisesti tyhmiä, koska heillä on tutkitusti ÄO 70-90. Tuskinpa asia on näin yksioikoinen.

Toisekseen, Hawking ja muut suuret tiedemiehet ovat saaneet ÄO-testeistä korkeita pisteitä. Heitä pidetään malliesimerkkinä älykkäistä ihmisistä. Korrelaatio on melkoisen selvä.

[/quote]

Luitko sanan "kulttuurisidonnaisia"? Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa? Ymmärrätkö ylipäätään mitään älykkyyden testaamisesta?

Ilmainen neuvo sinulle: tutustu kirjallisuuteen. Jatketaan sitten keskustelua.

lapsinerolla on identiteettikriisi kun on noussut aikuisten sarjaan ja ei meinaa pärjätä.

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 15:24"]

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 15:20"]

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 14:59"]

Koska älykkyys on synnynnäinen ominaisuus.

[/quote]

Jos älykkyys on synnynnäinen ominaisuus, se tekisi kaikista afrikan neekereistä synnynnäisesti tyhmiä, koska heillä on tutkitusti ÄO 70-90. Tuskinpa asia on näin yksioikoinen.

[/quote]

Luitko sanan "kulttuurisidonnaisia"? Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa? Ymmärrätkö ylipäätään mitään älykkyyden testaamisesta?

Ilmainen neuvo sinulle: tutustu kirjallisuuteen. Jatketaan sitten keskustelua.

[/quote]

Ilmainen neuvo takaisin: tutustupa kirjallisuuteen. Erityisesti geenien vaikutuksesta älykkyyteen. Ja tutkimuksiin joissa vertaillaan identtisten ja epäidenttisten kaksosten älykkyyttä. Jatketaan sitten keskustelua siitä onko älykkyys synnynnäinen ominaisuus.

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 14:51"]

Minusta Enbusken kysymys on aiheellinen. Sosiaalisesti on hyväksyttävää leuhkia sadan metrin ennätyksellä, sillä paljonko nostaa penkistä, kuinka paljon mestaruuksia on saanut SM-liigassa, paljonko on laihtunut viimeisen vuoden aikana, jne. Ainoa millä ei saa leuhkia, on älykkyydellä. Miksi? 

[/quote]

Ehkä siksi, että älykkyydestä ajatellaan että se on jotain jonka kanssa synnytään ja johon ei voi vaikuttaa? Lihakset tiedetään hankitun salilta kovalla työllä, 3000m cooperissa pururadalta samalla menetelmällä. "Mensalaiset" harvemmin toitottavat kuinka kovaa he ovat treenanneet testiinsä...

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 14:45"]

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 14:33"]

Älyllä leuhkiminen on loppujen lopuksi turhaa, sillä teot puhuvat puolestaan.

[/quote]

Eli jos on Mensan jäsen, sen saa avoimesti kertoa koska on todistetusti älykäs? Tuskinpa. Samanlaista mankumista se aiheuttaa kuin tähänkin asti. ps. Enbuske on läpäissyt Mensan testin.

[/quote]

Kannattais varmaan muuttaa sen testin nimi joksikin muuksi. Vois sanoa vaikka "oon hyvä päättelemään". Eihän ketään haittaa jos kulkee kylillä leuhkimassa pitkän matikan laudaturillaan, mut jos alkaa vääntää siitä itseään älykkääksi niin...

https://twitter.com/TuomasEnbuske

Tykkää TWIITTAILLA. jee. on se viksu.

Mielestäni älykkyyden korostamista pidetään leuhkimisena koska älykkyys on liian arvolatautunut ominaisuus ihmisissä. Se jakaa ihmiset hyviin ja huonoihin, eli fiksuihin ja tyhmiin. Älykkyyden korostaminen siis asettaa puhujan liian korkeaan asemaan ja se aiheuttaa ihmisissä vastareaktion. Sama juttu on varallisuuden kanssa: kenenkään ei haluta leuhkivan sillä kuinka rikas hän on. Tai kuinka monen naisen/miehen kanssa hän on maannut (paremmuus parisuhdemarkkinoilla).

Enbuksella on usein hyviä kysymyksiä, hän tosiaan on terävä huomaamaan asioita. Mutta se on ilmeisesti hänen harhaluulonsa, että hänen nopeasti kyhätyt tekstinsä päätyisivät kovin älykkäisiin lopputulemiin. Aika moni huomaa jännittäiviä ristiriitoja ympäröivässä yhteiskunnassa. harva on yhtä hyvä kirjoittaja. Mutta todella harva osaa oikeasti tehdä jotain mielenkiintoisia, kriittisen tarkastelun kestäivä lopputulemia havaitsemistaan asioista. Enbuske ei ainakaan osaa.

Itse kysymykseen vastaisin, että kyllä älykkäät ihmiset kilpailevat ja kehuskelevat _keskenään_, mutta eivät varmaan tunne mitään erityistä tarvetta tuoda älyllisiä suorituksiaan esiin muille kuin vertairyhmälle.

Olen kuullut monen hyvin älykkään ihmisen luentoja, eivätkä he kyllä erinomaisuuttaan piilottele, jos yhtään osaa kuunnella. Mutta olisi aivan mahdoton ajatus, että joku alansa huipputekijä kirjoittaisi kolumin omasta älykkyydestään. Niiden tositekijöiden kolumnien sisältö puhuu jo puolestaan.

Enbuske kuulostaa unohteluineen pikemmin siltä, että hänellä on joku huonosti hallinassa oleva oireyhtymä.  Se ei tee hänestä älykkään vastakohtaa, mutta ei kyllä mitään ajattelun huippuakaan.

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 19:29"]

Mielestäni älykkyyden korostamista pidetään leuhkimisena koska älykkyys on liian arvolatautunut ominaisuus ihmisissä. Se jakaa ihmiset hyviin ja huonoihin, eli fiksuihin ja tyhmiin. Älykkyyden korostaminen siis asettaa puhujan liian korkeaan asemaan ja se aiheuttaa ihmisissä vastareaktion. Sama juttu on varallisuuden kanssa: kenenkään ei haluta leuhkivan sillä kuinka rikas hän on. Tai kuinka monen naisen/miehen kanssa hän on maannut (paremmuus parisuhdemarkkinoilla).

[/quote]

kuka estää leuhkimasta? eri asia sitten on se, onko puheilla mitään katetta.

Tuomas Enbuske on toimittaja. Pystyykö joku linkittämään minulle jonkin hänen kirjoittamansa jutun (kolumneja ei lasketa) ??