Lue keskustelun säännöt.
Tuohan on ihan selkeä kopiointi taas Marimekolta!
27.09.2013 |
Kommentit (18)
Voi näitä meidän kruununjalokiviämme, Nokiaa ja Marimekkoa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka nyt ei olekaan kyse siitä, että Marimekko olisi kopioinut vaan päinvastoin, olen silti sitä mieltä, että suomalaisten on aika tulla esiin. Siis rinta röyheenä käyttää hyväksi muita ja selitellä, kun on pieni, pohjoinen kansa ja vähemmistöä maailmassa, niin pitääjotenkin tulla toimeen ja vetää välistä aina vain.
Näinhän typerille, rehellisille suomalaisille aina tehdään ja rehellisyys on hanurista. Sillä ei pärjää missään.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 00:32"]
Tuohan on ihan selkeä kopiointi taas Marimekolta!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092617534426_uu.shtml
[/quote]
Täsmälleen. Nyt on kopioitu Marimekolta kuva kassiin. Tai oikeastaan on kopioitu Markun Lepon valokuva vuodelta 1966 grafiikaksi, joka on sitten kopioitu espanjalaiskassiin.
Katsokaa itse: http://mikasavela.tumblr.com/post/5603411575/dribble-down-effect
Nainen muistaa ihmetelleensä yhteensattumaa jo tuolloin ostovuonna. Laukku oli vuosia kaapissa ja poissa käytöstä. Kuvioiden yhtäläisyys tuli hänelle kuitenkin uudelleen mieleen, kun kuvataiteilija Heljä Liukko-Sundströmin Marimekkoon kohdistamat syytökset tulivat julki tiistaina."
Niin mikäs se ostovuosi sitten oikeen oli, jos kerran on ihmetellyt yhteensattumaa jo ostovuonna :)
Kukahan nyt on kopioinut ja ketä...
Maailmassa on jo tehty aikojen kuluessa niin paljon erilaisia kuvioita erilaisissa yhteyksissä että olisi kumma jollei jollekin kuviolle löytyisi samankaltaisuutta mistään tuotteesta mistäänpäin maapalloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 02:29"]
Nainen muistaa ihmetelleensä yhteensattumaa jo tuolloin ostovuonna. Laukku oli vuosia kaapissa ja poissa käytöstä. Kuvioiden yhtäläisyys tuli hänelle kuitenkin uudelleen mieleen, kun kuvataiteilija Heljä Liukko-Sundströmin Marimekkoon kohdistamat syytökset tulivat julki tiistaina."
Niin mikäs se ostovuosi sitten oikeen oli, jos kerran on ihmetellyt yhteensattumaa jo ostovuonna :)
Kukahan nyt on kopioinut ja ketä...
[/quote]
Tuo nainen on puheillaan aiheuttanut aivan turhan kohun. On olevinaan varma laukun ostovuodesta ja sitten sanoo ihmetelleensä kuosien yhdennäköisyytä jo silloin. Ymmärrän että iltapäivälehdet julkaisevat tällaista sontaa mutta että ylekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella noloa Marimekolta että eivät myönnä kopiointeja. Se omenatarha on aivan identtinen lähes, ja ei vaan myönnetä. Todella noloa, en kyllä enää osta Marimekkoa.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 09:21"]
Entäs tää sit: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092717539316_uu.shtml
[/quote]
Tuo on juuri se Lepon kuva, josta tuossa aiemmin mainitsemassani Mika Savelan blogimerkinnässä kerrottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 02:23"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 00:32"]
Tuohan on ihan selkeä kopiointi taas Marimekolta!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092617534426_uu.shtml
[/quote]
Täsmälleen. Nyt on kopioitu Marimekolta kuva kassiin. Tai oikeastaan on kopioitu Markun Lepon valokuva vuodelta 1966 grafiikaksi, joka on sitten kopioitu espanjalaiskassiin.
Katsokaa itse: http://mikasavela.tumblr.com/post/5603411575/dribble-down-effect
[/quote]
Onpas tosi saman näköinen tämän valokuvan kanssa!
Onko täällä nyt luetun ymmärtäminen hukassa tqaas?
Ensin nainen osti laukun hassun kuviontakia, ja myöhemmin kun hetkiä-kangas tuli markkinoille ihmetteli miten samanlaisilta näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 05:24"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 02:29"]
Nainen muistaa ihmetelleensä yhteensattumaa jo tuolloin ostovuonna. Laukku oli vuosia kaapissa ja poissa käytöstä. Kuvioiden yhtäläisyys tuli hänelle kuitenkin uudelleen mieleen, kun kuvataiteilija Heljä Liukko-Sundströmin Marimekkoon kohdistamat syytökset tulivat julki tiistaina."
Niin mikäs se ostovuosi sitten oikeen oli, jos kerran on ihmetellyt yhteensattumaa jo ostovuonna :)
Kukahan nyt on kopioinut ja ketä...
[/quote]
Tuo nainen on puheillaan aiheuttanut aivan turhan kohun. On olevinaan varma laukun ostovuodesta ja sitten sanoo ihmetelleensä kuosien yhdennäköisyytä jo silloin. Ymmärrän että iltapäivälehdet julkaisevat tällaista sontaa mutta että ylekin.
[/quote]
Hetkiä-kuosi on ilmiselvästi tehty vanhan valokuvan pohjalta. Siinä ei ole mitään pahaa, koska samalla syntyy uusi oma teos, eikä kyse ole millään muotoa plagioinnista. On kuitenkin aika mielenkiintoista, että joillekin tulee mieleen heti epäillä Marimekkoa, kun turistirysissä tunnetusti myydään merkkituotteiden kopioita.
Espanjalaiskassi on ilmiselvä kopio Marimekon alkuperäisteoksesta, koska tarjottimessa olevasta leveämmästä kuvasta näkee, että etualan auton ajovalot ovat samanlaiset kuin valokuvassa, mutta espanjalaisversiossa ne on keksitty omasta päästä, kun kopion lähteenä ollut versio on ollut kapeampi.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 09:41"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 02:23"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 00:32"]
Tuohan on ihan selkeä kopiointi taas Marimekolta!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092617534426_uu.shtml
[/quote]
Täsmälleen. Nyt on kopioitu Marimekolta kuva kassiin. Tai oikeastaan on kopioitu Markun Lepon valokuva vuodelta 1966 grafiikaksi, joka on sitten kopioitu espanjalaiskassiin.
Katsokaa itse: http://mikasavela.tumblr.com/post/5603411575/dribble-down-effect
[/quote]
Onpas tosi saman näköinen tämän valokuvan kanssa!
[/quote]
Mutta eikös suunnittelija väittänyt piirtäneensä sen paikan päällä, ei mistään valokuvasta? Onhan tuokin tavallaan kopiointia että kuvasta piirtää maiseman ja sitten sitä myydään. Ja suorastaan valehdellaan syntyprosessi, olis ainakin moraalisesti oikein kertoa mistä piirros oikeasti on lähtöisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se, että joku keksii tehdä grafiikkaa valokuvan pohjalta, ei ole kopiointia. Miettikää Andy Warhollia ja hänen töitään.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 09:46"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 05:24"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 02:29"]
Nainen muistaa ihmetelleensä yhteensattumaa jo tuolloin ostovuonna. Laukku oli vuosia kaapissa ja poissa käytöstä. Kuvioiden yhtäläisyys tuli hänelle kuitenkin uudelleen mieleen, kun kuvataiteilija Heljä Liukko-Sundströmin Marimekkoon kohdistamat syytökset tulivat julki tiistaina."
Niin mikäs se ostovuosi sitten oikeen oli, jos kerran on ihmetellyt yhteensattumaa jo ostovuonna :)
Kukahan nyt on kopioinut ja ketä...
[/quote]
Tuo nainen on puheillaan aiheuttanut aivan turhan kohun. On olevinaan varma laukun ostovuodesta ja sitten sanoo ihmetelleensä kuosien yhdennäköisyytä jo silloin. Ymmärrän että iltapäivälehdet julkaisevat tällaista sontaa mutta että ylekin.
[/quote]
Hetkiä-kuosi on ilmiselvästi tehty vanhan valokuvan pohjalta. Siinä ei ole mitään pahaa, koska samalla syntyy uusi oma teos, eikä kyse ole millään muotoa plagioinnista. On kuitenkin aika mielenkiintoista, että joillekin tulee mieleen heti epäillä Marimekkoa, kun turistirysissä tunnetusti myydään merkkituotteiden kopioita.
Espanjalaiskassi on ilmiselvä kopio Marimekon alkuperäisteoksesta, koska tarjottimessa olevasta leveämmästä kuvasta näkee, että etualan auton ajovalot ovat samanlaiset kuin valokuvassa, mutta espanjalaisversiossa ne on keksitty omasta päästä, kun kopion lähteenä ollut versio on ollut kapeampi.
[/quote]
Miksi Marimekko eilisessä julkilausumassaan ei kertonut tästä vanhasta valokuvasta? Niillähän oli siinä ihan joku muu kuva todisteena. Miksei voi rehellisesti myöntää että pikkasen on taas "kopsattu" muita. Otettu vanha kuva ja kopioitu se. Toki uudella tyylillä, joten varsinaiseksi plagioinniksi sitä ei voi sanoa. Mutta ei tuo nyt ihan myöskään sitä omaa ole.
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 09:48"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 09:41"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 02:23"]
[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 00:32"]
Tuohan on ihan selkeä kopiointi taas Marimekolta!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013092617534426_uu.shtml
[/quote]
Täsmälleen. Nyt on kopioitu Marimekolta kuva kassiin. Tai oikeastaan on kopioitu Markun Lepon valokuva vuodelta 1966 grafiikaksi, joka on sitten kopioitu espanjalaiskassiin.
Katsokaa itse: http://mikasavela.tumblr.com/post/5603411575/dribble-down-effect
[/quote]
Onpas tosi saman näköinen tämän valokuvan kanssa!
[/quote]
Mutta eikös suunnittelija väittänyt piirtäneensä sen paikan päällä, ei mistään valokuvasta? Onhan tuokin tavallaan kopiointia että kuvasta piirtää maiseman ja sitten sitä myydään. Ja suorastaan valehdellaan syntyprosessi, olis ainakin moraalisesti oikein kertoa mistä piirros oikeasti on lähtöisin.
[/quote]
Iltalehden mukaan: "Piirsin Helsingin keskustasta kaupunkinäkymää, jossa katse kohdistuu Esplanadin puiston suunnalta Fabianinkadun ja Pohjoisesplanadin risteymään." Ei tuossa väitetä, että kuva olisi tehty kadulla, vaan että on piirretty kaupunkinäkymää. Kaupunkinäkymähän tuo valokuva on. Nyt olisi hyvä tietää, mitä taiteilija on tarkalleen sanonut, koska lehdessä kerrottu voi olla vain osa alkuperäisestä lausunnosta. Voi tietysti olla, että Louekari ei ole lisäsyytösten pelossa uskaltanut sanoa suoraan käyttäneensä mallina vanhoja valokuvia, vaikka niin on ilmiselvästi tehty. Louekarin kuva ei ole valokuvan plagiaatti, vaan uusi teos, vaikka valokuva onkin ilmiselvästi ollut mallina.
Louekari valehteli hädissään. EI paranna lainkaan hänen asemaansa. Kyllähän nyt suunnittelijan pitäisi pystyä myöntämään tuollainen inspiraatio. Vähän kyllä naurettavaa, ettei ilman läpipiirtämistä ole osannut sommitella kaupunkinäkymäänsä ja jopa ne ihmiset on pitänyt piirtää ihan samanlaisina kuvaan. Murentaa käsitystäni designerien todellisista taidoista.
Todella yksi yhteen!