Miehet, kuinka iso turn off on naisen työttömyys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa jos nainen muuten mieleinen 👍 Miehille ei yleensä ole työllisyys tai ammatti niin iso kynnyskysymys kuin naisilla.

M33

Niin kai...mutta mistäköhän tämäkin johtuu että näin on?

No juurihan sitä tuli Ruotsista tutkimustulos, että mitä paremmat tulot naisella on mieheen verrattuna, sitä todennäköisemmin hän saa turpaan siltä mieheltä. Siinäpä yksi syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa jos nainen muuten mieleinen 👍 Miehille ei yleensä ole työllisyys tai ammatti niin iso kynnyskysymys kuin naisilla.

M33

Niin kai...mutta mistäköhän tämäkin johtuu että näin on?

No juurihan sitä tuli Ruotsista tutkimustulos, että mitä paremmat tulot naisella on mieheen verrattuna, sitä todennäköisemmin hän saa turpaan siltä mieheltä. Siinäpä yksi syy.

Eli mies ei halua joutua kilpailemaan naisen kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa jos nainen muuten mieleinen 👍 Miehille ei yleensä ole työllisyys tai ammatti niin iso kynnyskysymys kuin naisilla.

M33

Niin kai...mutta mistäköhän tämäkin johtuu että näin on?

No juurihan sitä tuli Ruotsista tutkimustulos, että mitä paremmat tulot naisella on mieheen verrattuna, sitä todennäköisemmin hän saa turpaan siltä mieheltä. Siinäpä yksi syy.

Eli mies ei halua joutua kilpailemaan naisen kanssa?

Oma oletukseni on, että on miehiä, jotka haluavat tuntea olevansa jonkinlaisessa valta-asemassa naiseen verrattuna. Joillekin se voi tulla taloudellisen vallan kautta (ja tällöinpä esim. naisen työttömyys ei haittaa), toisille sitten fyysisen (kun eu tuloillaan pääse hallitsemaan tilannetta, käyttää siihen fyysistä väkivaltaa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa jos nainen muuten mieleinen 👍 Miehille ei yleensä ole työllisyys tai ammatti niin iso kynnyskysymys kuin naisilla.

M33

Niin kai...mutta mistäköhän tämäkin johtuu että näin on?

Erittäin hyvä kysymys, joka vaatisi oman ketjun varmasti (tosin se myös poistuisi varmasti hyvin pian).

Selityksiä varmaankin löytyisi ihmiskunnan historiasta ja geeneistä, vaikka itselle onkin vaikea käsittää miten mieltymys mahdollisimman korkeaan taloudelliseen hyvinvointiin voisi säilyä perintötekijöissä niin voimakkaana ettei edes naisten nykyinen tulotaso vaikuta siihen mitenkään.

Oman elämänkokemuksen perusteella arvioisin, että naisille tuntuu olevan keskimäärin tärkeämpää se mitä toiset heistä ajattelevat kuin miehille. Köyhä ja työtön mies nähdään tällöin hävettävänä asiana.

Rehellisesti? Ei kiinnosta jos nainen on hyvännäköinen.

Tosi moni(ellei enemmistö) miehistä kuitenkin väittää haluavansa naisen joka on älykäs ja kunnianhimoinen/määrätietoinen tai jotain muuta...ehkä tavoitteellisuutta? vai mitäköhän tällä haetaan...äkkiseltään yhdistäisi nämä asiat ja älyn nimenomaan työelämään liittyviksi asioiksi, mutta näin ei ehkä sittenkään ole? Mitä siis mies oikeastaan tarkoittaa kun toivoo naisen omaavan näitä ominaisuuksia?

Älykkyysikin on jotenkin todella ristiriitaista, kun moni tuntuisi hakevan naista joka ei ole ihan ns. tyhjäpää, mutta sitten ei kuitenkaan saisi olla urakeskeinen, eikä varsinkaan älykkäämpi, kuin itse mies. Miksi sitten väittää arvostavansa naisessa älyä?!

Evolutiivisesta näkökulmasta nainen etsii sekä hyviä geenejä jälkeläisilleen että resursseja elättää nämä jälkeläiset. Miehet sen sijaan etsivät hedelmällistä naista ts. naisen ulkonäöllä ja iällä on suuri merkitys pariutuessa. Siksi naisen työttömyys ei ole yhtä suuri turn-off kuin miehen työttömyys.

Työttömällä on enemmän aikaa ja voimia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa jos nainen muuten mieleinen 👍 Miehille ei yleensä ole työllisyys tai ammatti niin iso kynnyskysymys kuin naisilla.

M33

Niin kai...mutta mistäköhän tämäkin johtuu että näin on?

Erittäin hyvä kysymys, joka vaatisi oman ketjun varmasti (tosin se myös poistuisi varmasti hyvin pian).

Selityksiä varmaankin löytyisi ihmiskunnan historiasta ja geeneistä, vaikka itselle onkin vaikea käsittää miten mieltymys mahdollisimman korkeaan taloudelliseen hyvinvointiin voisi säilyä perintötekijöissä niin voimakkaana ettei edes naisten nykyinen tulotaso vaikuta siihen mitenkään.

Oman elämänkokemuksen perusteella arvioisin, että naisille tuntuu olevan keskimäärin tärkeämpää se mitä toiset heistä ajattelevat kuin miehille. Köyhä ja työtön mies nähdään tällöin hävettävänä asiana.

Käsitätkö, kuinka paljon työtön elämänkumppani maksaa vuosikymmenien kuluessa? Useimmille naisille ja miehille asuinkumppani merkitsee säästöä, työtön kumppani on helposti 10 000 euron lisämenoerä vuodessa loppuelämän ajan, kun taas työssäkäyvä kumppani merkitsee 5000 euron säästöä kuluihin vuodessa. Itse ainakin kustansin nollatuloikiopiskelijaeksäni peruselatuksen lisäksi hänelle auton ja matkoja. Tästä hän kiitti sivusuhteella.

Mikä henkinen kauneus tai muna/pillu ei ole kaikkiin muihin verrattuna niin ylivoimainen, että siitä kannattaa maksaa. Yleensä maksullinen kumppani on ilmaista huonompi.

Naisen työttömyydellä ja työllisyydellä ei ole mitään merkitystä. Töitä tai opiskeluja tulee varmaan jossain vaiheessa vastaan. Tärkeintä naisessa ovat muut asiat (että on kivaa yhdessä, luotettavuus, välittää minusta ym.)

Naisen työttömyys olisi itselleni turn-on. Kaikista viimeiseksi kaipaan jotain suorittavaa uraohjusta. M43

Muutin työttömänä ulkomaille miehen perässä. Elättää mielellään ja olen saanut kerättyä rahaa hiukan säästöönkin. Otin vinkistä vaarin, enkä unohda säästää eläke-/hätäpäiviä varten. Tulen takaisin jos ero tulee tai haen täältä nykyisestä maasta töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa jos nainen muuten mieleinen 👍 Miehille ei yleensä ole työllisyys tai ammatti niin iso kynnyskysymys kuin naisilla.

M33

Niin kai...mutta mistäköhän tämäkin johtuu että näin on?

Erittäin hyvä kysymys, joka vaatisi oman ketjun varmasti (tosin se myös poistuisi varmasti hyvin pian).

Selityksiä varmaankin löytyisi ihmiskunnan historiasta ja geeneistä, vaikka itselle onkin vaikea käsittää miten mieltymys mahdollisimman korkeaan taloudelliseen hyvinvointiin voisi säilyä perintötekijöissä niin voimakkaana ettei edes naisten nykyinen tulotaso vaikuta siihen mitenkään.

Oman elämänkokemuksen perusteella arvioisin, että naisille tuntuu olevan keskimäärin tärkeämpää se mitä toiset heistä ajattelevat kuin miehille. Köyhä ja työtön mies nähdään tällöin hävettävänä asiana.

Käsitätkö, kuinka paljon työtön elämänkumppani maksaa vuosikymmenien kuluessa? Useimmille naisille ja miehille asuinkumppani merkitsee säästöä, työtön kumppani on helposti 10 000 euron lisämenoerä vuodessa loppuelämän ajan, kun taas työssäkäyvä kumppani merkitsee 5000 euron säästöä kuluihin vuodessa. Itse ainakin kustansin nollatuloikiopiskelijaeksäni peruselatuksen lisäksi hänelle auton ja matkoja. Tästä hän kiitti sivusuhteella.

Mikä henkinen kauneus tai muna/pillu ei ole kaikkiin muihin verrattuna niin ylivoimainen, että siitä kannattaa maksaa. Yleensä maksullinen kumppani on ilmaista huonompi.

Omituista laskea ihmissuhdetta rahassa.

Suhde joka kolahtaa eli rakkaus, ja kun kumppani on mieleltään ja käytökseltään tasa painoinen niin suhde kestää. Rahat menee siinä sivussa, toki voi olla omat rahat kummallakin, niin ei tarvii stressata niistäkään. Olen nähnyt kun nainen etsi vain rikasta miestä, lopputulema oli eroja ja yksinhuoltajuus. Toinen varakas mies viipotti lukuisissa naisissa ja toinen joi joka päivä. Rahalla ei todellakaan saa kumppania. Kannattaa tutustua aina hyvin päivällä, selvinpäin ennen kuin seurustelee. Ei ystäviäkään valita silmät kiinni. Pariuhde on lopulta kuin huippuystävä, joka vain lisäksi on kolahtanut. Parisuhdetta pitää myös jokapäivä hoitaa, eli lyhyesti puhua aina kohteliaasti ja halia.