Galluppi: suurin uhka Suomessa?

Minusta tuloerojen kasvu ja luokkayhteiskunnan paluu. Kun hyvinvointivaltio rapautuu, lisääntyy rikollisuus, huono terveys, huono koulutustaso ja ylipäätään kaikki kurjistuu.

5.) Palkaton pakkotyö ja sen seurauksena oikeiden palkkatöiden häviäminen, yleinen ostovoiman ja verotulojen romahdus.

Harmaa talous,korruptio,hyvä veli järjestöt. 

Isotuloisten veropetokset

Eiköhän se ole se muu, mikä? 

Kaikkien yksittäisten uhkien todennäköisyys on niin pieni, että suurin uhka on tuntematon. Eli eiköhän listaamattomien uhkien yhteenlaskettu todennäköisyys ole suurempi kuin suurimpana yksittäisenä uhkana tunnetun uhan. Juuri siitä syystä pidän tärkeänä, että meillä on puolustusvoimien kautta jonkinlaiset valmiusryhmät eri puolilla Suomea. Ainakin jostain saadaan nopeasti liikkeelle väkeä, jotka tekevät mitä pyydetään.

Jos tunnettuja uhkia miettii, niin taitaa liittyä infrastruktuuriin jollain tavalla. Vesi ja sähkö on itsestäänselvyyksiä ja joku jo koettua paljon isompi ongelma niille voi olla aika paha tilanne.

Ap kertoi ehkä suurimman uhan, Venäjän ydinvoimalat.

Suuria asioita on myös tulojen riittäminen tulevaisuuden eläkkeisiin, vanhusten ja sairaiden hoito/hoidon/henkilökunnan puute. Homeiset julkiset rakennukset. Kansanterveys, kun ihmiset syö väärin ja istuu liikaa. 

5) Isot pahat persut tulevat ja puhkuvat ja puhaltavat.

kestävyysvaje.

Uutisissa puhuttiin, että kunnat joutuvat säästämään opetuksessa. Sillä voi olla välillisesti ikäviä vaikutuksia tulevaisuudessa.

5) Katainen.

Katainen, Urpiainen ja muut suomen ja sen kansalaisten "etuja" ajavat.

Floppia ei varmaan enää voi pitää uhkana. Se toteutui jo. Samaa väittäisin juttiksesta ja käteisestä, vaikka osa seuraamuksista näkyy pidemmällä viiveellä. Niinhän ydinlaskeumallakin ja sen vaikutuksilla kestää aikansa.

2) Se ydinvoimalan posahtaminen tuossa ihan lähellä, Ignalina, Sosnovyi Bor, miksei kauempanakin - ne ovat pahimmat konkreettiset uhat ja suurimmat ja pitkäkestoisimmat vaikutukset.

http://www.kymensanomat.fi/Online/2011/03/17/Sosnovyi+Bor+rapistuu/2011145/4

Ignalina on tosin nykyisin suljettu - sen sulkeminen oli ehto Liettuan EU:hun pääsylle.

En tiedä, miten vaarallisia suljetut ydinvoimalat voivat olla, mutta ei paljon lohduta, että Pietarista vain parisataa kilometriä eteenpäin neukkuaikaisia ydinvoimaloita on lisää, Kuolan niemimaalla on jne. Se on vain sattumaa, että Tšernobyl posahti Ukrainassa.

On edesvastuutonta, että Suomessa näitä rakennetaan lisää ja Suomi on päättänyt ruveta koko euroopan jäteviemäriksi rakentamalla "Onkaloa" Rauman seutuville - rakennelmaa, jonka on tarkoitus kestää 100 000 vuotta. Tähän asti vanhimmat ihmisen rakentamat säilyneet rakennelmat ovat 10 000 vuotta vanhoja. Mutta Suomessa suunnitellaan tällaista jäteviemäriä ja suljetaan silmät siltä, että voi tulla jääkausiakin tuossa ajassa ja peruskallio voi liikkua sekin, vaikka se juuri nyt on lyhyellä tähtäimellä suhteellisen vakaata esim. maanjäristyksiltä. Suomi viis veisaa siitä, että esim. EU:n suurin maa on tehnyt jo päätöksen luopua ydinvoiman käytöstä kokonaan, sen liian isojen riskien vuoksi.

Niin että noista vaihtoehdoista voiton vie kirkkaasti nro 2.

^^

EI todellakaan ollut mitään sattumaa.

Perehdy hiukan asioihin, joista puhut. Ne kohelsi siellä Tsernossa kun testasivat laitoksen rajoja. Itse laitteissa ei ollut sinänsä vikaa, vaan käyttäjissä. Loviisassakin on neuvostoaikainen ja -valmisteinen reaktori (kaksikin) ja monessa muussakin paikassa.

Tuo "neukkuaikainen" on aika hassu termi kun niistä ajoista ei kuitenkaan ole vielä hirveän kauaa. Ei ydinvoimaloita uusita joka vuosi missään muussakaan maassa. Suurin osa maailman ydinvoimaloista on "neukkuaikaisia".

Saanen muistuttaa lisäksi, että viimeisin ydinkatastrofi, joka ei edes ole vielä ohi, tapahtui Japanissa.

Toki voimaloiden turvallisuuden ajantasaistaminen ja huolto vaihtelevat tunnetusti reippaasti maasta toiseen. Venäläisissä on se huono vika, että eivät maksa itse näiden laitostensa remontteja kun tietävät, että EU ja Suomi maksaa kun pelkäävät itsensäkin puolesta. Tämä on perseestä, etenkin kun ei se enää ole rahasta kiinni. Suomihan on ollut aktiivisesti parantamassa sikäläisten voimaloiden turvallisuutta.

Minun mielestä suurin uhka on (radikaali) islam. Islam ei piittaa tippakaan ihmisoikeuksista eikä siitä, keitä ja kuinka monta ihmistä se tappaa. Jos (radikaali) islam tulee Suomeen, se vaarantaisi kaikki ihmisoikeudet. En ymmärrä liberaaleja, jotka puolustavat islamia. Eivätkö he tajua, että Koraani sotii kaikkia liberalismin periaatteita vastaan?