Lue keskustelun säännöt.
Osa ammattikouluista maksuliseksi - olisiko ideaa?
26.08.2020 |
Nyt kun on ollut paljon puhetta siitä, miten amisten opetus on ihan surkeaa, opiskelu on pitkälti etänä ja hyvät ja motivoituneet oppilaat turhautuvat, mietin että mitäs jos osa amiksista olisi maksullisia? Opetuksen laatu parantuisi, läsnäolotunteja olisi paljon ja opetus olisi kattavaa sisältäen pitkät harjoittelut. Rahalla saisi laatua. Olen ihan varma, että tällaisiin amiksiin menijöitä olisi ja sen läpikäyneitä haluttaisiin työelämään ensimmäisten joukossa.
Onko ideaa? En muuten ymmärrä miksi ensimmäinen aloitus poistettiin. Se ei loukannut mitään sääntöjä ja koulujen maksullisuudesta on täällä ennenkin puhuttu.
Kommentit (18)
Osa esim hieroja- tai kampaajakouluista taitaa olla maksullisia jo nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vain osa? Niin että sitten muodostuu hyvät koulut ja surkeat koulut. Ymmärrät varmaan myöskin sen, että ammattikouluja käyvät ovat pääsääntöisesti alaikäisiä. Mielstäni ei ole reilua laittaa sen ikäisille maksullisuutta, etenkin kun puhutaan oppivelvollisuuden pidentämisestä ja maksuttomasta toisesta asteesta.
Kannatan, esim lähärikoulutukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vain osa? Niin että sitten muodostuu hyvät koulut ja surkeat koulut. Ymmärrät varmaan myöskin sen, että ammattikouluja käyvät ovat pääsääntöisesti alaikäisiä. Mielstäni ei ole reilua laittaa sen ikäisille maksullisuutta, etenkin kun puhutaan oppivelvollisuuden pidentämisestä ja maksuttomasta toisesta asteesta.
Osalla opiskelijoista ei ole mitään motivaatiota, joten heille asia lienee ihan sama. Mutta osalla on ja he kärsivät noiden ilman motivaatiota olevien häiriköinnistä yms. Ymmärrän kyllä, että alaikäiselle tämä systeemi ei ehkä sovi, mutta hyvin moni peruskoulun jälkeen amiksen käynyt käy vielä toisen ammatin, koska ensimmäinen on usein väärä.
Haluatko, että putkiremppaasi tulee tekemään joukko tunneilla nukkuneita ja kädet taskussa seisovia sankareita, vai ammattitaitoisia, pitkät harjoittelut ja teoriaopetuksen käyneitä ammattilaisia? Koulujen jakautuminen maksullisiin ja maksuttomiin voisi jakaa esim tulevan ammatin vastuullisuuden mukaisesti. Sähkärit, lähärit (kyllä, he hoitavat aika laajalla skaalalla ihmisiä), datanomit ja vastaavat voisivat maksaa saamastaan opetuksesta. Kun taso olisi hyvä ja vaativa, valmistunut nuori olisi valmentautunut siihen, mitä hänen ammattinsa vaatimukset ovat ja mikä parasta, hän hallitsisi sen. Nykyään näin ei ole. Esimerkiksi lähihoitajan työssä olen nähnyt tyypejä, jotka eivät osaa mitata verensokeria tai tiedä mikä diabetes on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse menisin tällaiseen, jos siellä olisi sellainen ala, joka todella kiinnostaa. Nyt olen kuullut amiksista niin paljon kauhujuttuja, että ei todellakaan houkuttele, vaikka haluaisin lukea jonkun uuden ammatin. Tavallaan tuohon maksullisuuteen voisi liittyä tosiaan pitkät harjoittelut hyviksi havaituissa firmoissa, mitä kautta ensimmäiset askeleet työelämässä olisivat mahdollisia.
Minää jo siinä ensimmäisessä aloituksessa vastasin. Ja vastaan nyt sitten uudelleen että<<<<<<<. uuden oppivelvollisuuslain myötähän toisen asteen koulutus (eli lukio tai amis) on käsityksenimukaan tulossa pakolliseksi eli sitä myötä myös maksuttomaksi myös esim. oppimateriaalien osalta. Eli aloitteesi lienee vähän myöhässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko kuullut eriarvoistumisesta ja siihen liittyvistä yhteiskunnallisista ja yksilötason ongelmista? Jo nyt vähävaraisuuden vuoksi osa suomalaisista nuorista ohjautuu lukion sijaan ammattikouluun ja sitä kautta koulutustaso jää pitkällä aikavälillä tilastollisesti matalammaksi. Ammatillisen koulutuksen maksullisuus eväisi monelta mahdollisuuden peruskoulun jälkeisiin opintoihin tai ainakin rajaisi mahdollisuuksia entisestään. Väestön koulutustaso on yhteydessä mm. kansanterveyteen ja bruttokansantuotteeseen. Ei ihan pikkujuttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain osa? Niin että sitten muodostuu hyvät koulut ja surkeat koulut. Ymmärrät varmaan myöskin sen, että ammattikouluja käyvät ovat pääsääntöisesti alaikäisiä. Mielstäni ei ole reilua laittaa sen ikäisille maksullisuutta, etenkin kun puhutaan oppivelvollisuuden pidentämisestä ja maksuttomasta toisesta asteesta.
Osalla opiskelijoista ei ole mitään motivaatiota, joten heille asia lienee ihan sama. Mutta osalla on ja he kärsivät noiden ilman motivaatiota olevien häiriköinnistä yms. Ymmärrän kyllä, että alaikäiselle tämä systeemi ei ehkä sovi, mutta hyvin moni peruskoulun jälkeen amiksen käynyt käy vielä toisen ammatin, koska ensimmäinen on usein väärä.
Haluatko, että putkiremppaasi tulee tekemään joukko tunneilla nukkuneita ja kädet taskussa seisovia sankareita, vai ammattitaitoisia, pitkät harjoittelut ja teoriaopetuksen käyneitä ammattilaisia? Koulujen jakautuminen maksullisiin ja maksuttomiin voisi jakaa esim tulevan ammatin vastuullisuuden mukaisesti. Sähkärit, lähärit (kyllä, he hoitavat aika laajalla skaalalla ihmisiä), datanomit ja vastaavat voisivat maksaa saamastaan opetuksesta. Kun taso olisi hyvä ja vaativa, valmistunut nuori olisi valmentautunut siihen, mitä hänen ammattinsa vaatimukset ovat ja mikä parasta, hän hallitsisi sen. Nykyään näin ei ole. Esimerkiksi lähihoitajan työssä olen nähnyt tyypejä, jotka eivät osaa mitata verensokeria tai tiedä mikä diabetes on.
Et kai sä pösilö kuvittele, että ne tunneilla nukkuneet ja pitkät harjoittelut skipanneet pääsee mihinkään töihin? Amiksesta ei saa tutkintotodistusta, jos ei ole suorittanut harjoittelujaksoja. Firmat potkii huonot työntekijät pois jo koeajalla, koska huono tekijä ei tuota mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amiksessa on hyviä ja motivoituneita niin vähän, että ei tuolle olisi kysyntää. Näille pitäisi sorvata oma polku amkiin.
Ei kai se äidin ja isin rahapussi takaa kenenkään opiskelijan motivaatiota tai osaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä, hyvä idea. Ne jotka oikeasti haluaa opiskella ja laadukkasti maksullinen koulu ja ne ketkä vaan chillaa ja pelleilee paska ilmainen opetus, pois hyvien nuorten oppimista pilaamasta.
Vierailija kirjoitti:
Osa esim hieroja- tai kampaajakouluista taitaa olla maksullisia jo nyt.
On, ja ne puolen vuoden pikakoulutetut kampaajat eivät ole mitenkään arvostettua työvoimaa, koska eivät osaa mitään.
Yksi työkaveri oli joskus maksullisessa amiksessa ja joka syksy rehtori lähti Thaimaahaan. Tilipäivä koitti silloin, kun kaikki opiskelijat maksoivat tonnien maksunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt ihan ymmärrä, miten se laatu paranisi maksamalla. Olisiko se sitten pidempi koulutus vai mitä ihmettä? Eikö näissä kuitenkin ole alakohtaisesti ihan valtakunnalliset opetussuunnitelmat ja vaatimukset? Mitä se maksullinen koulu sitten tarjoaisi enemmän? Yleensä muuten laadukkaampi opetus tarkoittaa nimenomaan sitä, että ne vähemmänkin motivoituneet pysyvät mukana.
Olin maksullisessa crossmediatoimittaja-koulutuksessa. 2850€/lukuvuosi, opetus surkeaa
Ono kyse vastavedosa halliuksen kaavailuille pidenää oppivelvollisuus ikää; jolloin lukio ja ammattikoulut olisíva maksuttomia. - Eli niitä ei tulevaisuudesssa arvostettaisi sitäkään vähää, mitä nyt. Ikävä tosiasi kun vaikuttaa olevan se, ettei maksutonta opetusta ja mahdollisuuta opiskella enää paljoa muualla arvosteta kuin juhlapuheissa.
15, sitä että pas ka sakki pysyy poissa.
Kirjoitusvirhe aloituksessa: maksulliseksi siis.