Lue keskustelun säännöt.
Miehen poika oli antanut meidän 10-vuotiaan katsoa...
13.09.2013 |
.. Kun hän pelaa Dead Space nimistä kauhupeliä. Kyseessä siis 16-vuotias poika, olivat olleet kahdestaan hänen huoneessaan kun mies oli "vahtimassa" poikia minun ollessani poissa kotoa.
Nyt pienempi näkee jatkuvasti painajaisia, pelkää pimeää ja mitähän. Katsoin itsekin vähän millainen peli on kyseessä ja oli MINUSTAKIN ihan järkyttävän pelottava.
Taustalla kuuluu tuskan huutoja, monsterit ovat mutatoituneita (kuolleita ihmisiä??) ja näyttävät tältä:
Lisäksi suuri osa pelin kauhusta tulee siitä, että peli tekee ilmeisesti kaikkensa säikäyttääkseen pelaajalta paskat housuun. Nuo linkitetyn kuvan monsterit hyppäävät yhtäkkiä naamalle, kuolleen näköinen örkki hyppääkin ylös yms.
Kiellänkö miehen poikaa tulemasta meille enää??
Kommentit (58)
Minkälainen vanhempi on valmis hylkäämään toišen apšen, kun tämä ei noudata sääntöjä ja pitämään toisen, vaikka tämäkään ei noudata sääntöjä? Äitipuoli tietysti.
Jos kyseessä olisi ydinperheen lapset, ei kukaan ehdottaisi isomman kieltämistä tulla kotiinsa. Mutta näissä uusperheissä on sallittua heittää lapsia pihalle, jos käytös ei miellytä. Eikä tietenkään tasapuolisesti kaikkia lapsia vaan tietysti aina se heikommalla olija, se, joka ei saa kutsua isän kotia kodikseen.
Mitä tässä uusperheessä tapahrui?
1) isä hutiloi ja oli välinpitämätön
2) teini ei noudattanut sääntöjä
3) 10v ei noudattanut sääntöjä.
Miksi hemmetissä rangaistaisiin vain yhtä perheenjäsentä, vaikka useampi mokasi?
Normaalissa perheessä (ydinperhe?) teini puhutettaisiin ja ehkä peli kieltoon hetkeksi. 10v puhutettaisiin ja ehkä hänellekin pelikieltoa hetkeksi. Isä häpeäisi ja ottaisi vastuun töppäyksestään eikä yrittäisi vääntää vastuuta teinin niskoille. Teinit kapinoivat ja rikkovat rajoja. Heidän kanssaan kuuluukin vääntää asioista. 10v yrittää luikahtaa vastuusta, joten hänellekin on terotettava, mitä hän saa tehdä ja mitä ei. Ihan normaalia lasten käytöstä perheessä, jossa vanhemmat eivät osaa olla vanhempia vaan sysivät vastuun kaikesta ikävästä sen epätoivotunlapsen harteille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkälainen vanhempi on valmis hylkäämään toišen apšen, kun tämä ei noudata sääntöjä ja pitämään toisen, vaikka tämäkään ei noudata sääntöjä? Äitipuoli tietysti.
Jos kyseessä olisi ydinperheen lapset, ei kukaan ehdottaisi isomman kieltämistä tulla kotiinsa. Mutta näissä uusperheissä on sallittua heittää lapsia pihalle, jos käytös ei miellytä. Eikä tietenkään tasapuolisesti kaikkia lapsia vaan tietysti aina se heikommalla olija, se, joka ei saa kutsua isän kotia kodikseen.
Mitä tässä uusperheessä tapahrui?
1) isä hutiloi ja oli välinpitämätön
2) teini ei noudattanut sääntöjä
3) 10v ei noudattanut sääntöjä.
Miksi hemmetissä rangaistaisiin vain yhtä perheenjäsentä, vaikka useampi mokasi?
Normaalissa perheessä (ydinperhe?) teini puhutettaisiin ja ehkä peli kieltoon hetkeksi. 10v puhutettaisiin ja ehkä hänellekin pelikieltoa hetkeksi. Isä häpeäisi ja ottaisi vastuun töppäyksestään eikä yrittäisi vääntää vastuuta teinin niskoille. Teinit kapinoivat ja rikkovat rajoja. Heidän kanssaan kuuluukin vääntää asioista. 10v yrittää luikahtaa vastuusta, joten hänellekin on terotettava, mitä hän saa tehdä ja mitä ei. Ihan normaalia lasten käytöstä perheessä, jossa vanhemmat eivät osaa olla vanhempia vaan sysivät vastuun kaikesta ikävästä sen epätoivotunlapsen harteille.
Mutta sehän on vain miehen lapsi. Ja sen exä-akan. Kuka sitä jäisi kaipaamaan?
Noh pitäisi molemmille puhuttelun myönteisess hengessä ja kertoisin miten on pienempään vaikuttanut kyseinen peli.
Jos pelissä k18 ikäraja oletan 1 v tajuavan ettei se kuulu edes katsottavaksi 10v .lle
16-vuotias lastensuojelun piiriin, ero isästä ja oma lapsi terapiaan. ap voisi kirjoittaa menestyskirjoja -omakustanteina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseasiassa toi peli on k-18, että periaatteessa sen voisi ottaa teinarilta pois. Ainakin hetkeksi, kun ei kerran osaa "käyttää oikein."
-pelaajamamma, joka nykyään pelailee vaan lasten ollessa mummolassa tms.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 08:59"]
Noh pitäisi molemmille puhuttelun myönteisess hengessä ja kertoisin miten on pienempään vaikuttanut kyseinen peli.
Jos pelissä k18 ikäraja oletan 1 v tajuavan ettei se kuulu edes katsottavaksi 10v .lle
[/quote]
niin, miehet ei osaa ajatella tollasia asioita yhtään, et niille kantsii aina erikseen mainita ja vääntää rautalangasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehesi on ääliö ja on pojastaankin sellaisen kasvattanut. Mutta älä vain kumpaakaan toru, he ovat sentään miehiä ja tietävät mitä tekevät, paitsi silloin kun ei vaan voi tulla jotain mieleen, kuten sellaista seikkaa ettei 10-vuotiaan lapsen anneta katsella peliä jossa ikärajasuositus on K-18. Kummassakin tapauksessa sinä olet ihan nipo ja turha mäkättäjä.
Mikähän kauppa on myynyt alaikäiselle pojalle K-18 pelin? Ettei vain olis isipappa ostanut kun pitäähän sellainen nyt saada kun ihan kaikilla kavereillakin on.
10-vuotiaan pitäisi olla tarpeeksi järkevä siihen, että poistuu tai edes laittaa silmät kiinni kun näkee jotain liian pelottavaa. Mutta älä huoli, ne unet eivät kestä kauaa ja pojalle voi sanoa että 10v pysyy pois näkyvistä kun pelaa tuota peliä. Se on vaan sellanen juttu että 10v HALUAA notkua siinä koneen ääressä vaikka pelottaa eli älä syytä pelkästään isompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 08:56"]
Kiellätkö miehen poikaa?!? Ei kai 16 vee tommosia osaa välttämättä ajatella, eikä ole vastuussa jos ei ole neuvottu. Jos jonkun haluat vastuuseen niin äijä pihalle kun ei vahtinut, mutta ihan järkevä aikuinen keskustelisi asiasta koko mieskolmikon kanssa ettei tapahdu uudelleen...
kurjaa, tiedän, mut rauhoitu
[/quote]
Komppi tuolle.
Miksi ihmeessä pitäisi kieltää miehen poikaa tapaamasta isäänsä siksi, että isä ei vahtinut poikiaan kunnolla tai teini ei karkottanut pikkuveljeä huoneestaan?
Kurasseeraa sitä omaa poikaasikin siitä, että isoveljen pelejä ei tungeta tämän huoneeseen kyttäämään - ennen kuin alat kieltää miestäsi ja poikaansa tapaamasta (millä lihaksilla sellaista edes tekisit, sinuna en alkaisin vaatia miestä valitsemaan lapsensa ja sinun välillä...)
Tuo viimeinen lauseesi ap siis antaa viitteitä siitä, että kyseessä on typerä provo. Ei se, että teini pelaa jänniä pelejä eikä huomaa karkottaa kesken pelin huoneeseensa tullutta pikkuveljeä.
EI kun kiellät poikaa pelaamasta kyseistä peliä teillä. Jos peli on K-18 niin ei 16-vuotiaan tarvi antaa sitä. Keskustelet sen kanssa asiasta vakavasti ja selität miten peli on vaikuttanut pikkuveljeen, ja miksi se ei hänellekään hyväksi ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et saa syyllistää teiniä tapahtuneesta vaan miestäsi.
Molemmat lapset miehen ja hän niitä oli kaitsemassa.
Keskustele miehen kanssa ja ilmeisesti hän on tietoinen nuoremman painajaisista yms. Mies ymmärtänee olleensa osasyyllinen tapahtuneeseen.
Kukaan 16 v ei ole niin kypsä että kykenisi ajattelemaan mikä ei sovi 10-vuotiaalle. Lapsissa on eroja ja herkille lapsille tuollaiset pelit eivät sovi.
Mielenkiinnosta kysyn kuka pelin on pojalle hankkinut?
Miksi ette valvoneet mitä poika tuo mukanaan?
Aikuisilla on vastuu ja miehesi ei ollut tehtävänsä tasalla. Lapsellista olisi kieltää miehen poikaa tulemasta teille ja tajunnet sen itsekin. Lapsi käy tapaamassa isäänsä ja sisarustaan ja ikävä sanoa että joutuu tapaamaan myös sinua (pakko oli todeta koska viimeisen lauseesi vuoksi). Ilmeisesti tässä on taustalla muutakin vastenmielisyyttä teinipoikaa kohtaan kuin kyseinen peliasia.
Aikuisuutta nyt kaivataan eikä kiukuttelua!
Tilanne ei ainakaan ole teinipojan syytä. Jos "käytämme" vanhempia lapsia pienempien kaitsijoina, ei voi edes odottaa täydellistä pedagogista hoivaa kaikkien taiteen sääntöjen mukaan. Sanoisin vielä, että nuoremmalla pojalla on kehitys kohdallaan, jos on kiinnostunut ja suuntautunut isompien poikien juttuihin. En kuitenkaan suosittele raakoja väkivaltapelejä (k-18) kymmenvuotiaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 08:53"]
Joo, tottakai tämä on provo. Eihän 16-vuotiaat nyt mitään videopelejä pelaa. *sarkasmia*
[/quote]
Joo tottakai. Miehen 16-vuotias tunteeton jätkänroikale vs oma rakas viaton 10-vuotias herkkä sielu, pahat pelottavat videokauhupelit, mies kelvoton lapsenvahdiksi, shokki ja järkytys...
Mitä jos kieltäisit miestäsi tulemasta enää teille, kun ei osaa vahtia lapsiaan. Niitä molempia.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 09:21"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 08:53"]
Joo, tottakai tämä on provo. Eihän 16-vuotiaat nyt mitään videopelejä pelaa. *sarkasmia*
[/quote]
Joo tottakai. Miehen 16-vuotias tunteeton jätkänroikale vs oma rakas viaton 10-vuotias herkkä sielu, pahat pelottavat videokauhupelit, mies kelvoton lapsenvahdiksi, shokki ja järkytys...
[/quote]
Tämä ei ole ollenkaan tavaton tilanne. Sitten ihmetellään kun ukoista ei ole lapsia kaitsemaan, kun niille ei teininäkään saa antaa mitään vastuuta mistään.
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 08:53"]
[quote author="Vierailija" time="13.09.2013 klo 08:46"]
Että semmoinen provosatu tällä kertaa.
[/quote]
Joo, tottakai tämä on provo. Eihän 16-vuotiaat nyt mitään videopelejä pelaa. *sarkasmia*
ap
[/quote]
Joo, siis totta kai sä nyt kiellät miehen pojan tulemasta teille ikuna kuuna päivänä, kun on tahrannut pienen kultamurusi mielen. Isän syy tämä ei voi olla, kyllä on alaikäistä teinipoikaa syyttäminen, ja tästä lähtien saavat isä ja poika tavata vain lähigrillikioskilla! *sarkasmia*
Keksi uusi provo.
Kiellätkö miehen poikaa?!? Ei kai 16 vee tommosia osaa välttämättä ajatella, eikä ole vastuussa jos ei ole neuvottu. Jos jonkun haluat vastuuseen niin äijä pihalle kun ei vahtinut, mutta ihan järkevä aikuinen keskustelisi asiasta koko mieskolmikon kanssa ettei tapahdu uudelleen...
kurjaa, tiedän, mut rauhoitu