Lue keskustelun säännöt.
Sijoita, säästä ja kartuta omaisuutta, neuvotaan. Mutta jos KAIKKI tekisi niin, riittäisikö sitä rahaa muka kaikille?
25.08.2020 |
Ei kai nämä merjamähkät ja kumppanit OIKEASTI toivo että puhtiputaan mummokin tulisi osille?
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa tehdään koko ajan lisää tyhjästä, painamalla keskuspankin tietokoneen nappulaa. Miten raha voisi ap:n ajattelemalla tavalla loppua jaosta?
Ihan samalla tavallahan pikavippaajat tekevät rahaa nappia painamalla, vaan aika äkkiä siinäkin tulee seinä vastaan.
Valtioista tätä viimeksi kokeili Venezuela.
Rahaa luovat liikepankit ja keskuspankki, eivät kai pikavippifirmat ole liikepankkeja?
Jos pikavippifirma rahoittaa toimintansa lainalla niin se auttaa pankkia rahan luomisessa. Jos se taas rahoittaa sitä sijoittajien rahoilla, niin se tuottaa osakkeitta, joka on rahaan rinnastettava tuote, joskaan ei yhtä likvidi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahaa tehdään koko ajan lisää tyhjästä, painamalla keskuspankin tietokoneen nappulaa. Miten raha voisi ap:n ajattelemalla tavalla loppua jaosta?
Kun luottamus valuuttaan katoaa. Sitäkin on tapahtunut. Minä en ainakaan luota USA:n talouteen kauhean paljon. Paljon enemmän uskon Kiinan talouteen, se sentään kasvaa. Ja siis inhoan Kiinaa ja tätä kehitystä. Totta kai näkisin mieluiten länsimaat kasvun kärjessä. Mutta näin ei ole. En ymmärrä tätä hypetystä, että ”laittakaa ylipainotus USA:n markkinoille”. Wtf?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa tehdään koko ajan lisää tyhjästä, painamalla keskuspankin tietokoneen nappulaa. Miten raha voisi ap:n ajattelemalla tavalla loppua jaosta?
Ihan samalla tavallahan pikavippaajat tekevät rahaa nappia painamalla, vaan aika äkkiä siinäkin tulee seinä vastaan.
Valtioista tätä viimeksi kokeili Venezuela.
Rahaa luovat liikepankit ja keskuspankki, eivät kai pikavippifirmat ole liikepankkeja?
Jos pikavippifirma rahoittaa toimintansa lainalla niin se auttaa pankkia rahan luomisessa. Jos se taas rahoittaa sitä sijoittajien rahoilla, niin se tuottaa osakkeitta, joka on rahaan rinnastettava tuote, joskaan ei yhtä likvidi.
Niin, tämä on totta. Mutta ei pikavippifirma lainanannollaan luo uutta rahaa, koska sillä ei ole tiliä keskuspankissa, jonne se tallettaisi 1% rahoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta voiko maailmanlaajuinen kokonaisvarallisuus vain loputtomasti ja mystisesti lisääntyä ja kaikki ihmiset vaurastua tekemällä oikeita asioita? Siis teoriassa? Missä se raja menee?
Raja on vielä kaukana. Maailman vaurastumisen ansiosta sadat miljoonat ihmiset eivät ole kuolleet nälkään vaan ovat nousseet absoluuttisesta köyhyydestä.
Mutta sillä ei ole mitään tekemistä sijoittamisen kanssa.ainakaan niille köyhille.
Kyllä sillä nyt vaan on sijoittamisen kanssa tekemistä. Joku sijoittaja ne työpaikat on luonut jolla ne entiset köyhät ollaan nostettu köyhyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talous on ihmisen luoma ongelma.. Jos vaikka öljyn hinta nousee, sillä ei ole merkitystä mihinkään muuhun kuin tähän ihmisen luomaan illuusioon rahasta. Kukat kukkii, mansikat maistuu, vedessä voi uida.
Jos haluat tästä yhden ongelman itsellesi lisää, niin sijoittele vaan. Parhaimmassa tapauksessa rahaa tulee niin paljon, että voit ostaa itsellesi purjeveneen jonnekin satamaan, jonka kannella sitten istua.
No ei ihan noinkaan. Mansikat maistuu, joo, mutta et saa niitä mansikoita. Eipä niistä mansikoiden mausta paljon iloa ole, jos ne eivät tule suuhusi asti.
Mistä alapeukut? Tottakai sillä on merkitystä, onko sinulla varaa mansikoihin, asuntoon tai autoon. Ei se ole mikään illuusio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa tehdään koko ajan lisää tyhjästä, painamalla keskuspankin tietokoneen nappulaa. Miten raha voisi ap:n ajattelemalla tavalla loppua jaosta?
Ihan samalla tavallahan pikavippaajat tekevät rahaa nappia painamalla, vaan aika äkkiä siinäkin tulee seinä vastaan.
Valtioista tätä viimeksi kokeili Venezuela.
Rahaa luovat liikepankit ja keskuspankki, eivät kai pikavippifirmat ole liikepankkeja?
Jos pikavippifirma rahoittaa toimintansa lainalla niin se auttaa pankkia rahan luomisessa. Jos se taas rahoittaa sitä sijoittajien rahoilla, niin se tuottaa osakkeitta, joka on rahaan rinnastettava tuote, joskaan ei yhtä likvidi.
Niin, tämä on totta. Mutta ei pikavippifirma lainanannollaan luo uutta rahaa, koska sillä ei ole tiliä keskuspankissa, jonne se tallettaisi 1% rahoista.
Paljon paremminhan se rahan luominen tapahtuisi jollei tarvitsisi pitää osaa talletuksista keskuspankista. Ne reservithän on sitä varten ettei rahan luominen karkaisi käsistä.
Ja taitaa tuo vaatimus olla pikkasen enemmän kuin 1%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mitäs se rahatalous on? Kannattaa oikeasti perehtyä aiheeseen. Rahan määrä lisääntyy korkojen myötä ja nykyjärjestelmässä talouden pitää aina kasvaa, mutta tähän kaikkeen liittyy myös järjestelmään luotu niukkuuden käsite. Lyhyesti vastaus on että ei, vaikka talous kasvaa jatkuvasti, rahaa ei riitä kaikille.
Jotenkin olen aina ajatellut, että järkevään ja toimivaan käytäntöön liittyy aina se, että se on teoriassa hyvä ja ideaalinen, vaikka siihen ei käytännössä yllettäisikään. Mutta rahatalouden ei siis teoriassa olekaan tarkoitus tuoda sitä hyvää kaikille tai olla jokaisen hyödynnettävissä vaan osan ihmisistä on ikään kuin tarkoituskin olla köyhiä. Tai siis järjestelmä pettäisi, jos kaikki alkaisivat sitä täysipainoisesti hyödyntää. Kiinnostava ajatus. Miksi sijoitus- ja talousgurujen kolumneissa ei koskaan raoteta tätä puolta?
Minun käsitykseni mukaan asia ei ole aivan näinkään. Mutta nykyinen järjestelmämme on silti jakautumisessaan epätasapuolinen. Toisaalta esim. aikana, jolloin valuutat oli sidottu kultaan talouden kasvu oli vaikeaa, koska kultaa oli vain rajallinen määrä. Silloin kriisitilanteissa olisi pitänyt ison osan yrityksiä antaa kaatua ja mennä konkurssiin. Tämä olisi osunut toki niiden työntekijöihinkin.
Mutta nykyjärjestelmässä minun käsitykseni mukaan isoin eriarvoistava tekijä on se, että kriiseissäpankit ja yritykset pelastetaan (mm. veronmaksajien rahoilla TAI luomalla lisää rahaa, mikä heikentää valuutan arvoa (jos jokin lisääntyy sen arvo heikkenee) ja tämän takia pieni ihminen köyhtyy, koska me maksamme tämän.
Eli käytännössä epäreiluus tulee siitä, että nykyjärjestelmä välttää yritysten kaatumista ja jättääepätervettä liiketoimintaa eloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa tehdään koko ajan lisää tyhjästä, painamalla keskuspankin tietokoneen nappulaa. Miten raha voisi ap:n ajattelemalla tavalla loppua jaosta?
Ihan samalla tavallahan pikavippaajat tekevät rahaa nappia painamalla, vaan aika äkkiä siinäkin tulee seinä vastaan.
Valtioista tätä viimeksi kokeili Venezuela.
Rahaa luovat liikepankit ja keskuspankki, eivät kai pikavippifirmat ole liikepankkeja?
Jos pikavippifirma rahoittaa toimintansa lainalla niin se auttaa pankkia rahan luomisessa. Jos se taas rahoittaa sitä sijoittajien rahoilla, niin se tuottaa osakkeitta, joka on rahaan rinnastettava tuote, joskaan ei yhtä likvidi.
Niin, tämä on totta. Mutta ei pikavippifirma lainanannollaan luo uutta rahaa, koska sillä ei ole tiliä keskuspankissa, jonne se tallettaisi 1% rahoista.
Paljon paremminhan se rahan luominen tapahtuisi jollei tarvitsisi pitää osaa talletuksista keskuspankista. Ne reservithän on sitä varten ettei rahan luominen karkaisi käsistä.
Ja taitaa tuo vaatimus olla pikkasen enemmän kuin 1%.
Kuulemani mukaan se on nyt enää 1%. Ja siis millä lailla paljon paremmin rahan luominen tapahtuisi? Käsitykseni mukaan pankki voi lainata sen 99% siitä ulos aina hieman pienempänä summana vaikka miten monta kertaa, jos se välillä maksetaan takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Mutta voiko maailmanlaajuinen kokonaisvarallisuus vain loputtomasti ja mystisesti lisääntyä ja kaikki ihmiset vaurastua tekemällä oikeita asioita? Siis teoriassa? Missä se raja menee?
Ei. Siksi tuo yritysten kvartaaliajattelu on pidemmän päälle pystyyn kuollut Idea. Resurssien rajallisuus asettaa rajat kulutukselle, ja jo nyt ollaan siellä resurssien ylikuluttamisen puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta voiko maailmanlaajuinen kokonaisvarallisuus vain loputtomasti ja mystisesti lisääntyä ja kaikki ihmiset vaurastua tekemällä oikeita asioita? Siis teoriassa? Missä se raja menee?
Raja on vielä kaukana. Maailman vaurastumisen ansiosta sadat miljoonat ihmiset eivät ole kuolleet nälkään vaan ovat nousseet absoluuttisesta köyhyydestä.
Mutta sillä ei ole mitään tekemistä sijoittamisen kanssa.ainakaan niille köyhille.
Kyllä sillä nyt vaan on sijoittamisen kanssa tekemistä. Joku sijoittaja ne työpaikat on luonut jolla ne entiset köyhät ollaan nostettu köyhyydestä.
Niin mutta eivät ne köyhät ole sijoittaneet ja tuskinpa työnteollaan rikastuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa tehdään koko ajan lisää tyhjästä, painamalla keskuspankin tietokoneen nappulaa. Miten raha voisi ap:n ajattelemalla tavalla loppua jaosta?
Ihan samalla tavallahan pikavippaajat tekevät rahaa nappia painamalla, vaan aika äkkiä siinäkin tulee seinä vastaan.
Valtioista tätä viimeksi kokeili Venezuela.
Rahaa luovat liikepankit ja keskuspankki, eivät kai pikavippifirmat ole liikepankkeja?
Jos pikavippifirma rahoittaa toimintansa lainalla niin se auttaa pankkia rahan luomisessa. Jos se taas rahoittaa sitä sijoittajien rahoilla, niin se tuottaa osakkeitta, joka on rahaan rinnastettava tuote, joskaan ei yhtä likvidi.
Niin, tämä on totta. Mutta ei pikavippifirma lainanannollaan luo uutta rahaa, koska sillä ei ole tiliä keskuspankissa, jonne se tallettaisi 1% rahoista.
Paljon paremminhan se rahan luominen tapahtuisi jollei tarvitsisi pitää osaa talletuksista keskuspankista. Ne reservithän on sitä varten ettei rahan luominen karkaisi käsistä.
Ja taitaa tuo vaatimus olla pikkasen enemmän kuin 1%.
Kaikenlisäksi rahan luominen heikentää sen arvoa, joten miksi sitä pitäisi voida luoda lisää?
Sitäpaitsi keskuspankkien rahanluonnin sijasta tulisi termin olla: ”keskuspankki LAINAA liikkeelle rahaa” ei että laskee tai painaa. Kaikki uusi raha on velkana luotu. Tai luotaisiin, jos joku nyt ottaisi velkaa. Mutta miten ihmiset kohta ottavat enempää velkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa tehdään koko ajan lisää tyhjästä, painamalla keskuspankin tietokoneen nappulaa. Miten raha voisi ap:n ajattelemalla tavalla loppua jaosta?
Ihan samalla tavallahan pikavippaajat tekevät rahaa nappia painamalla, vaan aika äkkiä siinäkin tulee seinä vastaan.
Valtioista tätä viimeksi kokeili Venezuela.
Rahaa luovat liikepankit ja keskuspankki, eivät kai pikavippifirmat ole liikepankkeja?
Sama periaate, raha on pelkkää velkaa kummassakin tapauksessa.
Ei tietenkään ole sama periaate. On kai siinä nyt eroa, lainaanko mä kaverille 10 000e jonka se maksaa takaisin, vai lainaanko mä pankilta 10 000? Jälkimmäinen luodaan maailmaan velkana ja uutena rahana, ensimmäinen ei.
Ei pikavippifirmalla ole oikeutta luoda rahaa. Ei se ole liikepankki. Eivätköhän ne ensin hanki sen rahan olemassa olevasta rahasta tai lainaa tosiaan liikepankilta, joka sen luo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa tehdään koko ajan lisää tyhjästä, painamalla keskuspankin tietokoneen nappulaa. Miten raha voisi ap:n ajattelemalla tavalla loppua jaosta?
Ihan samalla tavallahan pikavippaajat tekevät rahaa nappia painamalla, vaan aika äkkiä siinäkin tulee seinä vastaan.
Valtioista tätä viimeksi kokeili Venezuela.
Rahaa luovat liikepankit ja keskuspankki, eivät kai pikavippifirmat ole liikepankkeja?
Sama periaate, raha on pelkkää velkaa kummassakin tapauksessa.
Ei tietenkään ole sama periaate. On kai siinä nyt eroa, lainaanko mä kaverille 10 000e jonka se maksaa takaisin, vai lainaanko mä pankilta 10 000? Jälkimmäinen luodaan maailmaan velkana ja uutena rahana, ensimmäinen ei.
Ei pikavippifirmalla ole oikeutta luoda rahaa. Ei se ole liikepankki. Eivätköhän ne ensin hanki sen rahan olemassa olevasta rahasta tai lainaa tosiaan liikepankilta, joka sen luo.
Velka muuttuu rahaksi, vasta ja vain silloin kun se maksetaan takaisin. Pikavippifirma lainaa satasen ja saa kaksi sataa takaisin, pankki antaa satatonnia asuntolainaa ja saa 150 tuhatta takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahaa tehdään koko ajan lisää tyhjästä, painamalla keskuspankin tietokoneen nappulaa. Miten raha voisi ap:n ajattelemalla tavalla loppua jaosta?
Ihan samalla tavallahan pikavippaajat tekevät rahaa nappia painamalla, vaan aika äkkiä siinäkin tulee seinä vastaan.
Valtioista tätä viimeksi kokeili Venezuela.
Rahaa luovat liikepankit ja keskuspankki, eivät kai pikavippifirmat ole liikepankkeja?
Sama periaate, raha on pelkkää velkaa kummassakin tapauksessa.
Ei tietenkään ole sama periaate. On kai siinä nyt eroa, lainaanko mä kaverille 10 000e jonka se maksaa takaisin, vai lainaanko mä pankilta 10 000? Jälkimmäinen luodaan maailmaan velkana ja uutena rahana, ensimmäinen ei.
Ei pikavippifirmalla ole oikeutta luoda rahaa. Ei se ole liikepankki. Eivätköhän ne ensin hanki sen rahan olemassa olevasta rahasta tai lainaa tosiaan liikepankilta, joka sen luo.Velka muuttuu rahaksi, vasta ja vain silloin kun se maksetaan takaisin. Pikavippifirma lainaa satasen ja saa kaksi sataa takaisin, pankki antaa satatonnia asuntolainaa ja saa 150 tuhatta takaisin.
Ei vaan pankilla on satatonnia niin pankki saa lainata satatonnia kymmenelle ihmiselle ja saa kaikilta sitten sataviiskyttuhatta takaisin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki pörssikurssit nousisivat jos kaikki ostaisivat osakkeita. Yritykset saisivat investointipääomaa, tekisivät investointeja ja maksaisivat muhkeita osinkoja Sitä minä ainakin osakkeenomistajana toivon.
Ja heti ensimmäinen vastaaja osoitti täydellisen tietämättömyytensä pörssin toiminnasta.
Osakkeita ostetaan suoraan yrityksiltä vain osakeannin yhteydessä, muu kauppa tehdään osakkeenomistajien välillä.
Täh? Mikäs norman nokkela sinä olet kun ostat osakkeesi suoraan yrityksiltä tai yksityisiltä?
Kyllä normaalisti yksityishenkilö tekee pörssikauppa välittäjän avulla.
terveisin osakekauppaa vuodesta 1992
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toki pörssikurssit nousisivat jos kaikki ostaisivat osakkeita. Yritykset saisivat investointipääomaa, tekisivät investointeja ja maksaisivat muhkeita osinkoja Sitä minä ainakin osakkeenomistajana toivon.
Ja heti ensimmäinen vastaaja osoitti täydellisen tietämättömyytensä pörssin toiminnasta.
Osakkeita ostetaan suoraan yrityksiltä vain osakeannin yhteydessä, muu kauppa tehdään osakkeenomistajien välillä.
Täh? Mikäs norman nokkela sinä olet kun ostat osakkeesi suoraan yrityksiltä tai yksityisiltä?
Kyllä normaalisti yksityishenkilö tekee pörssikauppa välittäjän avulla.
terveisin osakekauppaa vuodesta 1992
herrajestassentään kohta 40 vuotta sijoittanut, eikä ymmärrä pörssin toiminnasta hevonvittua.
Vierailija kirjoitti:
Yksi Mustin (Musti ja Mirri) omistaja myi kaikki osakkeensa (neljäsosa koko osakepääomasta) kaksinkertaiseen hintaan merkintähintaan nähden.
Kun katsoo karkealla tasolla rahan liikkumista, niin neljäsosa osakkeenomistajista menetti rahaa (ostaja) neljäsosa sai rahaa (myyjä) ja 75% taputti kyyneleet silmissä itseään selkään saadessaan 100% tuoton.
en edes viitsi vastata tähän kun kaikki niin päin prsettä.
Vierailija kirjoitti:
Mutta voiko maailmanlaajuinen kokonaisvarallisuus vain loputtomasti ja mystisesti lisääntyä ja kaikki ihmiset vaurastua tekemällä oikeita asioita? Siis teoriassa? Missä se raja menee?
Maailmanlaajuinen kokonaisvarallisuus lisääntyy koko ajan. Eikä siinä ole mitään mystistä, ihmiset tekevät työtä ja tämä tuottaa kansantalouteen lisäarvoa. Lisäksi ihmisten työn tuottavuus kasvaa ja seuraava sukupolvi on aina keskimäärin vauraampi kuin edellinen. Jopa siinä määrin, että on ollut varaa lyhentää työaikaa.
Ihmisen elintason rajat tulevat varmaan rajallisista luonnonvaroista ja väkimäärän lisääntymisestä.
Se on tietenkin eri asia, miten tämä varallisuus ja vauraus on jakautunut. Tähän pystyy pieni- ja keskituloinen vaikuttamaan säästämällä ja sijoittamalla. Kyse ei ole varsinaisesti rikastumisesta ja töiden tekemisen lopettamisesta, mutta sellaisesta tilanteesta, jossa jokainen taloudellinen vastoinkäyminen ei johda velkaantumiseen ja jos kaikki menee hyvin, vanhuuden turvana on muutakin kuin oma asunto.
Vierailija kirjoitti:
Eipä jotain tuhnusia satasia paljon hyödytä säästellä. Tämmöisellä uutisoinnilla vaan vahvistetaan kansalaisten uskoa suureen kusetukseen, että jokainen voisi mukamas "rikastua".
Todellisuudessa vanha raha hallitsee maailmaa, vaikka rikkaimpien joukkoon aina välillä joku muukin nousee. Se on kuitenkin luokkaa yksi miljoonista.
No sepä on kiva että tämä on noinkin harvinaista. Ei teidän kannata enää yrittää kun minä olen tuon jo tehnyt..
Sama periaate, raha on pelkkää velkaa kummassakin tapauksessa.