Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä Suomi? Kiinniottajalle syyte ja mieletön korvausvaade.
12.09.2013 |
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091217472176_uu.shtml
12000 euron korvausvaade perheenisälle, joka pysäyttää bensavarkaat. Raiskausten korvaukset ovat alle puolet tuosta, mutta jos satut pysäyttämään varkaita, saat syytteen.
Suomessa varkaudesta tehdään kannattavaa. Jos ei polttoainevarkaus onnistu, valtio järjestää ryöstön kohteelta moninkertaisen korvauksen. Onko laki oikeasti tällainen?
Kommentit (52)
On se kyllä aika koomista ruikuttaa jostain traumoista, kun on ensin itse ollut rikollisilla asioilla. En ammuskelua sinänsä hyväksy, mutta noina bensavarkaina pitäisin suuta vähän soukemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt sitten omaisuuttaan puolustaneelle vankeustuomio ja parintonnin korvauskulut, kun rikollisille parinsadan sakot.
Suomi on oikeusvaltio, rikos kannattaa ja on parempi antaa varkaille työrauha!
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 11:40"]
Jos on oltu liikkellä esim. hirvikiväärin kanssa, niin huh huh järki jätti ja äly hoi. Kolmen henkilön korvaukset 12 ke, ja jos silmä mennyt, niin sehän pitääkin maksaa.
[/quote]
Vitut siltä mikään silmä ollut mennyt, kun roska oli muka joutunut luomen alle.
Kyllä kivääri on pieni ase autoa vastaan. Yrittäminen näköjään tehdään Suomessa mahdottomaksi, omaa omaisuuttaan ei saa puolustaa ja poliisit siirretään yhä kauemmaksi samalla kun heitä vähennetään.
Toivottavasti yrittäjällä riittää rahkeet valittaa tuomiosta. Aivan väärin laittaa sille maksettavaksi tuollaisen roskajoukon asianajokulutkin!
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 09:39"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 09:33"]
Tuo korvausvaade nyt on ihan yliampuva, joku kouluttamaton taparikollinen katsonut liikaa amerikkalaisia sarjoja.
[/quote]
Jos auton korjaus on maksanut tuon verran, se saattaa jopa menestyä. Vaikka ei tarvitsisi.
[/quote]
Haloo, jos pitää varastaa bensaa, auto ei ole maksanutkaan kuin murto-osan tuosta.
[/quote]
Koska olet korjannut autoasi? Kysypä tarjous vaihdelaatikon tai moottorilohkon vaihdosta, kerro syyksi reikä. Kun samalla vaihdattaa pari muutakin osaa, kyllä siitä kertyy laskua. Meillä ihan perus vuosihuolto osineen maksoi vuosi sitten 1800 euroa.
[/quote] typeryyttä asioida merkkiliikkeessä
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:31"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 10:44"]
Koska olet korjannut autoasi? Kysypä tarjous vaihdelaatikon tai moottorilohkon vaihdosta, kerro syyksi reikä. Kun samalla vaihdattaa pari muutakin osaa, kyllä siitä kertyy laskua. Meillä ihan perus vuosihuolto osineen maksoi vuosi sitten 1800 euroa.
[/quote] typeryyttä asioida merkkiliikkeessä
[/quote]
Mitenköhän tuo kommentti liittyi aiheeseen? Jos auto on hajonnut luodin vaikutuksesta, siellä voi olla paljon vaihdettavaa. Hinta nousee helposti. Koska määrätyt korvaukset jäivät tuolle tasolle, ei kyseessä kuitenkaan ole laskutetut kulut.
Ja mielestäni tuossa olisi voitu tuomita vain varkaat, ei omaisuuden puolustajaa. Pakkokeinolaki antaa oikeudelle harkintavaltaa tuossa asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:20"]
Nyt sitten omaisuuttaan puolustaneelle vankeustuomio ja parintonnin korvauskulut, kun rikollisille parinsadan sakot.
Suomi on oikeusvaltio, rikos kannattaa ja on parempi antaa varkaille työrauha!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091217480781_uu.shtml
[/quote]
Eiväthän ne varkaat olleet ehtineet edes varastaa kun saivat laukaukset autoonsa. Erittäin hyvät ja asialliset perustelut käräjäoikeudella.
Mutta kuka hullu ottaa 11 kk isäisen vauvan mukaansa kiväärin kera vartiointikeikalle???? Ei ole kaikki muumit laaksossa tuossa perheessä....
Ei ihmisiä kohti ikinä ammuta kuin vasta jos oma tai jonkun muun henki on kyseessä. Tuollaisilta aseet pois ja heti. Nuo on vaarallisia, kaikille, ei vain varkaille. Ihmisellä on aseluvat ja on sitoutunut noudattamaan lakia, joka sanoo että ihmisiä kohti ei ammuta. Ja tyyppi viis veisaa laista. Vaarallinen kaveri. Entäs jos se seuraavan kerran erehtyykin ja ampuu jonkun sivullisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku tuossa jo sanoikin, että varkaat voivat vaatia mitä haluavat, mutta tuskin menee vahingonkorvaus läpi.
Tosiasia on, että mies toimi väärin. Hän EI suojellut perhettään, kuten jutun viimeisen kappaleen mukaan väittää - varkaat olivat pakenemassa paikalta, eivät uhanneet hänen perhettään.
Kosto taloudellisesta menetyksestä tuossa oli kyseessä. Varkaiden pysäyttämiseen EI saa käyttää ampuma-asetta, jonka luoti voi kimmota - ja kimposikin vaarallisesti.
Ymmärrän kyllä, että mies on turhautunut varkauksiin ja varmaan keskellä yötä herättyään toimi vähän irrationaalisesti - mutta joku roti villin lännen meiningillekin.
Jenkeissähän tuo olisi täysin sallittua (varkaan niittaaminen ampumalla), mutta ONNEKSI ei meillä.
Täällä kaikki oikeudet on rikollisilla ja velvollisuudet rehellisillä ihmisillä.
Tosin, en nyt puhu tuosta tapahtumasta koska en ikinä uskaltaisi ampua mihinkään päin missä olisi ihmisiä, en vaikka miten tähtäisin auton renkaisiin ja vaikka osaisinkin ampua.
Olisi ollut parempi, että toi rosvojen kyttääjä olisi laittanut vaikka jotakin teräviä esineitä siihen kulkutielle, josta rosvojen olisi ollut pakko ajaa autollaan.
Ne olisivat puhkaisseet renkaat. Olisi myös kuvannut tapahtuman, ottanut kiikarin, ottanut ylös rekisterinumeron ja soittanut sitten poliisit paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäiskö mullakin olla oikeus ampua voroa, joka varastaa multa fileksin? Kalliimpi menetys se on kuin tankillinen bensaa. Eiku räiskimään vaan kiväärillä pyöränrenkaisiin...
Tää on tätä persujen "kovat piippuun" meininkiä.
Kyseessä siis yritys, minkä pihalla on öisin moottorikelkkoja tankit täynnä. Ihmettelen tätä yrittäjänä kovasti. Luulisi, että kelkat säilytettäisiin öiseen aikaan jossain hallissa tms. Hullunrohkeaa toimintaa; joku kaunis kerta ei ole kelkan kelkkaa pihalla kun ne on pöllitty polttoaineiden lisäksi.
Vähän aivotoimintaa ja riskinhallintaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:58"]
Täällä kaikki oikeudet on rikollisilla ja velvollisuudet rehellisillä ihmisillä.
Tosin, en nyt puhu tuosta tapahtumasta koska en ikinä uskaltaisi ampua mihinkään päin missä olisi ihmisiä, en vaikka miten tähtäisin auton renkaisiin ja vaikka osaisinkin ampua.
Olisi ollut parempi, että toi rosvojen kyttääjä olisi laittanut vaikka jotakin teräviä esineitä siihen kulkutielle, josta rosvojen olisi ollut pakko ajaa autollaan.
Ne olisivat puhkaisseet renkaat. Olisi myös kuvannut tapahtuman, ottanut kiikarin, ottanut ylös rekisterinumeron ja soittanut sitten poliisit paikalle.
[/quote]
Kyllä jos voro on niin saatanan tyhmä että kiinni jäätyään yrittää karkuun.. omistajahan ei olis ampunut jos varkaat eivät olis yrittäneet paeta! Oma moka.
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:11"]
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:58"]
Täällä kaikki oikeudet on rikollisilla ja velvollisuudet rehellisillä ihmisillä.
Tosin, en nyt puhu tuosta tapahtumasta koska en ikinä uskaltaisi ampua mihinkään päin missä olisi ihmisiä, en vaikka miten tähtäisin auton renkaisiin ja vaikka osaisinkin ampua.
Olisi ollut parempi, että toi rosvojen kyttääjä olisi laittanut vaikka jotakin teräviä esineitä siihen kulkutielle, josta rosvojen olisi ollut pakko ajaa autollaan.
Ne olisivat puhkaisseet renkaat. Olisi myös kuvannut tapahtuman, ottanut kiikarin, ottanut ylös rekisterinumeron ja soittanut sitten poliisit paikalle.
[/quote]
Kyllä jos voro on niin saatanan tyhmä että kiinni jäätyään yrittää karkuun.. omistajahan ei olis ampunut jos varkaat eivät olis yrittäneet paeta! Oma moka.
[/quote]
No hei, ei Suomi nyt sentään ole mikään Villi Länsi jossa se voittaa jolla on isommat aseet ja joka osaa ampua tykimmin, haloo. Entäs jos noilla rosvoillakin olisi ollut aseet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:55"]
Ei ihmisiä kohti ikinä ammuta kuin vasta jos oma tai jonkun muun henki on kyseessä. Tuollaisilta aseet pois ja heti. Nuo on vaarallisia, kaikille, ei vain varkaille. Ihmisellä on aseluvat ja on sitoutunut noudattamaan lakia, joka sanoo että ihmisiä kohti ei ammuta. Ja tyyppi viis veisaa laista. Vaarallinen kaveri. Entäs jos se seuraavan kerran erehtyykin ja ampuu jonkun sivullisen.
[/quote]
Niin Suomessahan ei ole oikeutta hätävarjeluun eikä suojella omaisuuttaan. Suomen lainasäädäntö on kuin Neuvostoliitosta. Sielläkin kansalta oli viety kaikki oikeudet suojella itseään ja sitä vähää omaisuutta minkä valtio salli "sosiaalisesti läheisiltä". Suomalaisten on turha puhua Amerikkalaisten lainkäytön omituisuuksista sillä oma lainsäädäntömme on pahasti kieroutunut. Amerikassa sekä monessa maassa se on varkaalle ihan henkilökohtainen voi voi jos tulee kakka housuun tai tulee pipi kun jäi kiinni varkaissa.
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 17:56"]
Kosto taloudellisesta menetyksestä tuossa oli kyseessä. Varkaiden pysäyttämiseen EI saa käyttää ampuma-asetta, jonka luoti voi kimmota - ja kimposikin vaarallisesti.
[/quote]
Metsästyksessäkin luoti voi kimmota. Silti sitä käytetään ja on täysin sallittua. Maaliharjoittelukin on sallittu. Siitä kimmokkeesta todistaa vain noiden varkaiden kertomukset.
Aivan varmasti varkaat ovat järkyttyneet, mutta minkä ihmeen takia pitää varkaille maksaa järkytyksestä? Jos meille tulee varkaita, totta tosiaan toivon, että järkyttyvät.
Varkaat tuossa aiheuttivat oman vahinkonsa ensin menemällä varkaisiin, sitten yrittämällä paeta. Idiootit, mutta vielä tyhmempi suomalainen oikeuskäytäntö. Varkaille, jotka tahallisesti ja harkiten tekivät tekonsa mitätön sakkotuomio, jonka saavat korvattua saamillaan vahingonkorvauksilla.
MIKSI ryöstön kohteeksi joutuneelle vankeustuomio?!
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:15"]
No hei, ei Suomi nyt sentään ole mikään Villi Länsi jossa se voittaa jolla on isommat aseet ja joka osaa ampua tykimmin, haloo. Entäs jos noilla rosvoillakin olisi ollut aseet?
[/quote]
Suomen oikeuskäytäntö menee siten, että aseen saa hakea vasta, kun toinen on jo ampunut sinut. Nyt kaikille kerrotaan lehdissä, että varasta vaan. Jos vaikka joka toisella kerralla jää kiinni, rikoksen hyöty on helposti suurempi kuin tuo sakko.
Lisäksi nyt kerrotaan varkaille, että jos omistaja yrittää pysäyttää, saa vielä korvausta vaivannäöstä. Eiköhän kaikki pikkuvarkaat hihku nyt riemusta. Tuli melko hyvä tuntipalkka varkauteen käytetylle ajalle ja oikeudessa käynneille.
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:04"]
Kyseessä siis yritys, minkä pihalla on öisin moottorikelkkoja tankit täynnä. Ihmettelen tätä yrittäjänä kovasti. Luulisi, että kelkat säilytettäisiin öiseen aikaan jossain hallissa tms. Hullunrohkeaa toimintaa; joku kaunis kerta ei ole kelkan kelkkaa pihalla kun ne on pöllitty polttoaineiden lisäksi.
Vähän aivotoimintaa ja riskinhallintaa!
[/quote]
Ai yrityksen toiminta pitäisi perustaa siihen, että kaikki irtoava varastetaan? Hyvä huudella neuvoja yrittämiselle jostain Helsingistä. Kaikki kiinteistötila maksaa maallakin, mutta yrittämisen edellytykset perustuvat alhaisiin kuluihin. Ja olen nähnyt helsingissäkin heikkoa riskienhallintaa. Siellä on katuparkissa vähän väliä moottoripyöriä ja muita menopelejä. Autovarkauksiakin sattuu.
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 08:37"]
Tämä on yksi Suomen huonoista puolista. Rikostuomiot ovat ihan käsittämättömiä. Saihan ne kettutytötkin jotain korvauksia, kun tuli niin paha mieli.
Mielestäni oikein olisi jos huoltoaseman omistaja saisi jonkun nuhtelun ammuskelustaan ja varkaat saisivat maksaa se 12.000€ korvauksia omasta idiotismistaan.
Ilmeisesti olisi päässyt vähemmällä jos oikeasti olisi ampunut ne varkaat.
[/quote]
Ei muuten saanu, vaan heidän piti maksaa aivan helvetilliset korvaukset tarhaajalle. Mikä oli pöyristyttävää, kun tarhaaja ampui kohti, eikä saanut mitään sanktiota. Onneksi laki on hiukan muuttunut noista ajoista.
Kuka ampuu kohti toista ihmistä muutaman bensalitran takia...ei voi käsittää.
[quote author="Vierailija" time="12.09.2013 klo 18:34"]
Kuka ampuu kohti toista ihmistä muutaman bensalitran takia...ei voi käsittää.
[/quote]
Luepa se uutinen uudestaan. Renkaisiin oli ammuttu ja osuttu. Kukaan ei ollut tähdännyt ihmisiä saati ampunut kohti. Ainoa tahallinen lainrikkominen oli varkaiden teot.
Ja kettutyttö sympatiseeraa varkaita? Ainakin tunnistat oman viiteryhmäsi.
Niin, jos haluaa pysätytellä bensavarkaita aseella kannattaa muuttaa Amerikan ihmemaahan, siellähän saa ampua kadulle teinejäkin ilman seuraamusta.
Jos on oltu liikkellä esim. hirvikiväärin kanssa, niin huh huh järki jätti ja äly hoi. Kolmen henkilön korvaukset 12 ke, ja jos silmä mennyt, niin sehän pitääkin maksaa.