Lue keskustelun säännöt.
Miksi nykyään pelätään niin kamalasti pedofiilejä?
24.08.2020 |
Jos joku mies kadulla vilkaisee jonkun äidin lapsia, niin tämä äiti on usein heti, että "hyi pedariii" ja pahimmillaan tekee siitä miehestä postauksen faceen tms. Puhumattakaan siitä, jos joku mies vaikka ottaa kuvan jossain (julkisella paikalla) ja lapsi päätyy siihen kuvaa mukaan. Silloin on helvetin portit auki.
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeisssä ihmisille tiedotetaan, jos tunnettu pedo muuttaa naapuriin. Näin pitäisi olla suomessakin.
Joissakin paikoissa, ei koko valtiossa. Ja nämä rekisterit eivät ole täysin ongelmattomia, listoilla kun on syyttömiä ja jopa alle kymmenvuotiaita lapsia.
Mitä hemmettiä? En tiennytkään, että alle 10-vuotias voi olla pedofiili.
Eräs 10v. tyttö Texasissa veti koulussa pojalta housut alas. Tämä johti tytön nimen joutumista seksirikollisten rekisteriin kymmeneksi vuodeksi ja rajoitti mm. Tämän oikeutta poistua osavaltiosta, poistumista kotiaan kello kuuden jälkeen illalla ja asumista lapsiperheiden lähettyvillä.
Ja monia muita tarinoita on.
https://www.hrw.org/report/2013/05/01/raised-registry/irreparable-harm-…Jaahas... usassa ollessani katselin noita rekisterejä, enkä yhtään lasta sieltä bongannut. Lienee hyvin harvinaista. Ehkä lapset eivät enää joudu niihin, tuo linkki on vuodelta -13...
https://narsol.org/2018/06/how-many-kids-are-on-the-sex-offender-regist…
Tässä olisi artikkeli vuodelta 2018.Voihan lapsi olla periaatteessa sex offender, muttei pedofiili. Silti listoista on enemmän hyötyä kuin haittaa.
Niin, mitäpä siitä jos muutama (89 000 vuoden 2004 arvion mukaan) lasta laitetaan rekisteriin, mikä itseasiassa tutkimusten mukaan altistaa heidät suuremmalle riskille joutua hyväksikäytön uhriksi, tai, että mikään tutkimus ei osoita rekisterien olevan millään tavalla hyödyllisiä, mutta onhan se tietynlaista sosiaalipornoa tirkistelynhaluisille.
Minkä takia en nähnyt yhtään lasta noissa rekistereissä, kun olin usassa? Syntymävuodet oli näkyvillä myös.
Hitostako minä tiedän mikset nähnyt. Mutta arvio on Yhdysvaltain Oikeusministeriön (Department of Justice) arvio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tieto on lisääntynyt.
Tieto mistä? Ei ainakaan tieto siitä, että koska Suomessa on viimeksi pedofiili kaapannut lapsen. Sellaista ei nimittäin ole tapahtunut aikoihin.
Tiedät varmaan, että suurin osa lapsen hyväksikäytöistä tulee oman sukulaisen toimesta? On kuvottavan paljon tapauksia missä oma biologinen isä käyttää lastaan hyväksi tai ahdistelee seksuaalisesti.
Toimeista...
Toimeista? En tajua mitä tarkoitat.
Koska moni ihmisistä yhdistää pedofiilin lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttäjään tai lapsiraiskaajaan.
Vierailija kirjoitti:
No siksi että ennen ongelman mittakaavan laajuutta ei tajuttu.
Just näin, lisäksi:
- kansainvälistä ulottuvuutta ei ennen ollut (ei vapaata liikkuvuutta maiden välillä)
- järjestäytynyttä rikollisuutta ei ollut Suomessa niin paljon (mopojengit yms.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenniin nykyään? Jammun aikana pelättiin vielä enemmän.
Se on naisten vallankäyttöä.
Sitä väärää, ja tuomittavaa, samaa kuin piparipurkilla kiristys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska fakta on se, että pedofiilejä on aina vain enemmän ja paljon suurempi osa miehistä on pedofiilejä kuin mitä luullaan. Lukekaa esim. pornoaddiktiosta, se ajaa usein ihmiset äärimmäisyyksiin ja muovaa miehistä pedareita. Esim. teinipornon normalisointi on hyvin vakava asia.
Hyvin pieni osa miehistä on pedofiileja eli pääasiassa tai yksinomaan lapsista kiinnostuneita. Läheskään jokainen pedofiili ei myöskään hyväksikäytä ketään eikä toisaalta suurin osa niistä jotka hyväksikäyttävät, ole pedofiileja. Alapeukuttakaa vain ja tulkitkaa tahallanne väärin, mutta näin se tutkitusti on.
Muuten totta, mutta vaikkei olisikaan yksinomaan lapsista kiinnostunut, on silti pedofiili. Suurin osa hyväksikäyttäjistä on nimittäin juuri noita, joille maistuu/kiinnostaa monen ikäiset, lapsesta omanikäiseen. Pedofiileiksi heitä on ihan ok silti kutsua, jos lapset/nuoret kiihottaa.
On täysin normaalia kiinnostua sukukypsyyden saavuttaneista teini-ikäisistä, mutta yhteiskunta haluaa suojella hyväksikäytöltä koska henkinen kypsyys ei kehity samaa tahtia fysiologian kanssa.
Nimenomaan. Jos edessä on hyvännäköinen, sukukypsän aikuisen kropalla varustettu henkilö, niin on ymmärrettävää että katse harhautuu tai mielessä käy jotain. Siinä ei ole mitään "pervoa" tai tuomittavaa. Fiksu, terveen moraalin omaava mies kykenee ajattelemaan yläpäällään, ennen kuin mennään rajan yli.
Vierailija kirjoitti:
Mitenniin nykyään? Jammun aikana pelättiin vielä enemmän.
Mitä jankkaatte siitä Jammusta? Ei hän ollut eikä ole ainoa peto maailmassa, nykyhirviöillä on enemmän konsteja käytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska moni ihmisistä yhdistää pedofiilin lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttäjään tai lapsiraiskaajaan.
Niin, on se kumma... Tiedän kyllä, etteivät ole sama asia. Mutta jos henkilöllä on sellaisia mielitekoja, niin mahdollisuus että alkaa niitä toteuttaa, on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenniin nykyään? Jammun aikana pelättiin vielä enemmän.
Mitä jankkaatte siitä Jammusta? Ei hän ollut eikä ole ainoa peto maailmassa, nykyhirviöillä on enemmän konsteja käytössä.
Jopa hekin ovat ihmishirviöitä, jotka eivät ole syyllistyneet hyväksikäyttöön ja pystyvät hillitsemään fantasioiden toteuttamisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska moni ihmisistä yhdistää pedofiilin lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttäjään tai lapsiraiskaajaan.
Ja hyvä niin. Mulle on ihan sama mikä nimitys on, sairas, vaarallinen ja kusipäinen ihminen on kuitenkin kyseessä.
Miksi en pelkäisi pedareita? Mielummin liioittelen, ettei käy niin, että joku oikeasti vahingoittaa lasta. Asiasta puhutaan nykyään enemmän, mutta en usko pedoja lukumäärällisesti olevan enempää kuin ennenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska moni ihmisistä yhdistää pedofiilin lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttäjään tai lapsiraiskaajaan.
Ja hyvä niin. Mulle on ihan sama mikä nimitys on, sairas, vaarallinen ja kusipäinen ihminen on kuitenkin kyseessä.
Lapsen vanhemmat eivät voi olla vaarallisia, sairaita kusipäitä (olematta välttämättä pedofiilejä)?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska moni ihmisistä yhdistää pedofiilin lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttäjään tai lapsiraiskaajaan.
Ja hyvä niin. Mulle on ihan sama mikä nimitys on, sairas, vaarallinen ja kusipäinen ihminen on kuitenkin kyseessä.
Lapsen vanhemmat eivät voi olla vaarallisia, sairaita kusipäitä (olematta välttämättä pedofiilejä)?
Juu voi olla. Mutta tässä puhuttiin nyt pedofiileista.
On hyvä että heitä pelätään ja yhdistetään lapsen raiskaajiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeisssä ihmisille tiedotetaan, jos tunnettu pedo muuttaa naapuriin. Näin pitäisi olla suomessakin.
Joissakin paikoissa, ei koko valtiossa. Ja nämä rekisterit eivät ole täysin ongelmattomia, listoilla kun on syyttömiä ja jopa alle kymmenvuotiaita lapsia.
Mitä hemmettiä? En tiennytkään, että alle 10-vuotias voi olla pedofiili.
Eräs 10v. tyttö Texasissa veti koulussa pojalta housut alas. Tämä johti tytön nimen joutumista seksirikollisten rekisteriin kymmeneksi vuodeksi ja rajoitti mm. Tämän oikeutta poistua osavaltiosta, poistumista kotiaan kello kuuden jälkeen illalla ja asumista lapsiperheiden lähettyvillä.
Ja monia muita tarinoita on.
https://www.hrw.org/report/2013/05/01/raised-registry/irreparable-harm-…Jaahas... usassa ollessani katselin noita rekisterejä, enkä yhtään lasta sieltä bongannut. Lienee hyvin harvinaista. Ehkä lapset eivät enää joudu niihin, tuo linkki on vuodelta -13...
https://narsol.org/2018/06/how-many-kids-are-on-the-sex-offender-regist…
Tässä olisi artikkeli vuodelta 2018.Voihan lapsi olla periaatteessa sex offender, muttei pedofiili. Silti listoista on enemmän hyötyä kuin haittaa.
Niin, mitäpä siitä jos muutama (89 000 vuoden 2004 arvion mukaan) lasta laitetaan rekisteriin, mikä itseasiassa tutkimusten mukaan altistaa heidät suuremmalle riskille joutua hyväksikäytön uhriksi, tai, että mikään tutkimus ei osoita rekisterien olevan millään tavalla hyödyllisiä, mutta onhan se tietynlaista sosiaalipornoa tirkistelynhaluisille.
Minkä takia en nähnyt yhtään lasta noissa rekistereissä, kun olin usassa? Syntymävuodet oli näkyvillä myös.
Hitostako minä tiedän mikset nähnyt. Mutta arvio on Yhdysvaltain Oikeusministeriön (Department of Justice) arvio.
Syy voi olla myös se, ettei siellä listalla lapsia juurikaan ole.
Ja samaan aikaan vanhemmat eivät tarkasta lastensa somesovelluksia.
Kai tiesitte että SNAPCHAT kehitettiin juuri sitä varten etteivät vanhemmat saa selville mitä_kyrpä/tissi/römpsäkuvia varhaisteinit lähettelevät! Ja siinäpä pedosedille täydellinen työkalu...
Vierailija kirjoitti:
Miksi en pelkäisi pedareita? Mielummin liioittelen, ettei käy niin, että joku oikeasti vahingoittaa lasta. Asiasta puhutaan nykyään enemmän, mutta en usko pedoja lukumäärällisesti olevan enempää kuin ennenkään.
Olet rehtejä ihmisiä täysin omasta naurettavasta kuplastasi syyllistävä_hysteriahuora_!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jenkeisssä ihmisille tiedotetaan, jos tunnettu pedo muuttaa naapuriin. Näin pitäisi olla suomessakin.
Joissakin paikoissa, ei koko valtiossa. Ja nämä rekisterit eivät ole täysin ongelmattomia, listoilla kun on syyttömiä ja jopa alle kymmenvuotiaita lapsia.
Mitä hemmettiä? En tiennytkään, että alle 10-vuotias voi olla pedofiili.
Eräs 10v. tyttö Texasissa veti koulussa pojalta housut alas. Tämä johti tytön nimen joutumista seksirikollisten rekisteriin kymmeneksi vuodeksi ja rajoitti mm. Tämän oikeutta poistua osavaltiosta, poistumista kotiaan kello kuuden jälkeen illalla ja asumista lapsiperheiden lähettyvillä.
Ja monia muita tarinoita on.
https://www.hrw.org/report/2013/05/01/raised-registry/irreparable-harm-…Jaahas... usassa ollessani katselin noita rekisterejä, enkä yhtään lasta sieltä bongannut. Lienee hyvin harvinaista. Ehkä lapset eivät enää joudu niihin, tuo linkki on vuodelta -13...
https://narsol.org/2018/06/how-many-kids-are-on-the-sex-offender-regist…
Tässä olisi artikkeli vuodelta 2018.Voihan lapsi olla periaatteessa sex offender, muttei pedofiili. Silti listoista on enemmän hyötyä kuin haittaa.
Niin, mitäpä siitä jos muutama (89 000 vuoden 2004 arvion mukaan) lasta laitetaan rekisteriin, mikä itseasiassa tutkimusten mukaan altistaa heidät suuremmalle riskille joutua hyväksikäytön uhriksi, tai, että mikään tutkimus ei osoita rekisterien olevan millään tavalla hyödyllisiä, mutta onhan se tietynlaista sosiaalipornoa tirkistelynhaluisille.
Minkä takia en nähnyt yhtään lasta noissa rekistereissä, kun olin usassa? Syntymävuodet oli näkyvillä myös.
Hitostako minä tiedän mikset nähnyt. Mutta arvio on Yhdysvaltain Oikeusministeriön (Department of Justice) arvio.
Syy voi olla myös se, ettei siellä listalla lapsia juurikaan ole.
Suomeen voisi ottaa käyttöön, ja jättää ne harvat yksittäiset lapset pois listoilta.
Jäisi varmaan moni teko tekemättä, jos pelotteena toimisi häpeärangaistus. Sellaiset, joilla jotain menetettävää esim. maine, työ tai perhe, miettisivät todennäköisemmin kaksi kertaa ennen hyväksikäyttäjäksi alkamista.
Osoite, kuva, henkilötiedot ja väline, jolla painostaa lasta, julkisessa levityksessä. Eihän tuo toki mitään riskiä aiheuta..