Mikä on viisain asia, minkä olet oppinut elämästä?

Monikulttuurisuus EI ole rikkaus.

Pikkuasioista ei kannata hermostua ja kun tarkemmin ajattelee, ovat melkein kaikki asiat pikkuasioita.  

Olemalla hyvien puolella, joudut kärsimään paljon enemmän. Jos yrität puuttua koulukiusaamiseen, puolustella heikompia - joudut kärsimään voimattomuutta, tuloksettomuutta ja epäonnistumista tavoitteissa. Jos päädyt puolustavaksi juristiksi - joudut kärsimään ihmisten  tappioiden takia, mahdottomuudesta voittaa oikeuden puolesta. 

-Jos olet kiusaaja, tai niiden puolella - saat toiveesi ja tavoitteesi täytettyä.

-Jos olet syyttävä juristi ja rikollisten puolustelija. Et koe suuria pettymyksiä ja niin suuria epäonnistumisia. Ei ole mitään menettävää eikä hävittävää. Todisteiden puututtua, voit jopa voittaa vääryyden puolesta. 

MuiatA pitää henkilökohtaiset asiat itsesi tiedossa. Ystäväsi voi laulaa kaikki asiasi etenpäin. Olen huomannut että monilla on kahdet puheet eli yhdet edessä ja toiset takana. Eli älä anna puukkuja toisten käyttöön sillä voit löytää ne selästäsi.

Vierailija kirjoitti:

3212. Tuli heti ajatuksistasi mieleen Sokrateksen kuuluisa toteamus: "Tiedän vain sen, etten tiedä mitään."

Joo. Sitä tietää vain aavistuksen asioista. Esim. meidän ainut kissa karkasti omasta tahdosta 1992. Jos vaikka kaupassa tulisi joku mummo juttelemaan. Kertoisi: "kun teidän kissa karkasti, se muutti meille asumaan. Eli onnellisesti, ja kuoli vasta 2011". Jos vielä todistaisi sen, niin tietäisi aavistuksen enemmän. Vastaavanlaiset muut, ratkaisematta jääneet, suuremmat asiat. 

Jonkinlainen viisaus kai seuraavakin. Lapsena luin uutisen lentokoneturmasta, 1990. Ihmettelin, miksei kukaan pelastunut. Juuri ennen koneen maahan osumista, olisi pitänyt vain hypätä ilmaan koneen lattialla. Olisi välttänyt iskun maahan. Vuonna 2012 Myytinmurtajissa testattiin aivan täsmälleen sama asia. Animaatio oli kuin suoraan lapsuuden ajatuksistani poimittu. En muista lopputulosta. 

Vierailija kirjoitti:

Olemalla hyvien puolella, joudut kärsimään paljon enemmän. Jos yrität puuttua koulukiusaamiseen, puolustella heikompia - joudut kärsimään voimattomuutta, tuloksettomuutta ja epäonnistumista tavoitteissa. Jos päädyt puolustavaksi juristiksi - joudut kärsimään ihmisten  tappioiden takia, mahdottomuudesta voittaa oikeuden puolesta. 

-Jos olet kiusaaja, tai niiden puolella - saat toiveesi ja tavoitteesi täytettyä.

-Jos olet syyttävä juristi ja rikollisten puolustelija. Et koe suuria pettymyksiä ja niin suuria epäonnistumisia. Ei ole mitään menettävää eikä hävittävää. Todisteiden puututtua, voit jopa voittaa vääryyden puolesta. 

Tässä ei nyt oikein punainen lanka auennut. Puolustava juristi kärsii, syyttävä ja rikollisen puolella oleva juristina ei ole hävittävää? Tarkoitatko nyt rikosoikeudellista prosessia vai mitä? Ja mikä tässä oli kenenkin rooli?

Rikosasiassa vastaaja ei ole aina syyllinen. Sen takia meillä on epäillyllä oikeus puolustukseen. Perättömiä ilmiantoja tehdään ja myös "asianomistajat" ja todistajat valehtelevat kohtuullisen usein. Tunteisiin vetoava tarina ei aina ole totuus ja uhria näyttelevä voi tehdä sen hyvinkin uskottavasti. Kyllä väärä syyksi lukeva tuomio on aika kova henkilökohtainen taakka kantaa. Ja mitä tarkoitat rikollisen puolustelijalla? Kukaan ei ole rikollinen siinä kohtaa kun vastaa syytteisiin. Jos teko on ilmiselvä ja vaikka videonauhalle niin ei silloin puolustus edes yritä väittää ettei mitään ole tapahtunut. Silloin kyse on siitä, että varmistetaan oikeudenmukainen tuomio eli että nimike ei ole väärä ja että mahdolliset lieventävät asianhaarat otetaan huomioon.

Syyttäjä, puolustuksen avustaja ja asianomistajan avustaja ovat töissä. He tekevät töitänsä oman ammattinsa puitteissa, syyttäjä myös virkavastuulla. Syyttäjä kyllä valittaa tuomiosta, jos hänen käsityksensä mukaan näyttö olisi pitänyt arvioida toisin.  Samoin syyttäjä voi luopua syytteistä, jos olosuhteet muuttuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemalla hyvien puolella, joudut kärsimään paljon enemmän. Jos yrität puuttua koulukiusaamiseen, puolustella heikompia - joudut kärsimään voimattomuutta, tuloksettomuutta ja epäonnistumista tavoitteissa. Jos päädyt puolustavaksi juristiksi - joudut kärsimään ihmisten  tappioiden takia, mahdottomuudesta voittaa oikeuden puolesta. 

-Jos olet kiusaaja, tai niiden puolella - saat toiveesi ja tavoitteesi täytettyä.

-Jos olet syyttävä juristi ja rikollisten puolustelija. Et koe suuria pettymyksiä ja niin suuria epäonnistumisia. Ei ole mitään menettävää eikä hävittävää. Todisteiden puututtua, voit jopa voittaa vääryyden puolesta. 

Tässä ei nyt oikein punainen lanka auennut. Puolustava juristi kärsii, syyttävä ja rikollisen puolella oleva juristina ei ole hävittävää? Tarkoitatko nyt rikosoikeudellista prosessia vai mitä? Ja mikä tässä oli kenenkin rooli?

 

Rikosasiassa vastaaja ei ole aina syyllinen. Sen takia meillä on epäillyllä oikeus puolustukseen. Perättömiä ilmiantoja tehdään ja myös "asianomistajat" ja todistajat valehtelevat kohtuullisen usein. Tunteisiin vetoava tarina ei aina ole totuus ja uhria näyttelevä voi tehdä sen hyvinkin uskottavasti. Kyllä väärä syyksi lukeva tuomio on aika kova henkilökohtainen taakka kantaa. Ja mitä tarkoitat rikollisen puolustelijalla? Kukaan ei ole rikollinen siinä kohtaa kun vastaa syytteisiin. Jos teko on ilmiselvä ja vaikka videonauhalle niin ei silloin puolustus edes yritä väittää ettei mitään ole tapahtunut. Silloin kyse on siitä, että varmistetaan oikeudenmukainen tuomio eli että nimike ei ole väärä ja että mahdolliset lieventävät asianhaarat otetaan huomioon.

 

Syyttäjä, puolustuksen avustaja ja asianomistajan avustaja ovat töissä. He tekevät töitänsä oman ammattinsa puitteissa, syyttäjä myös virkavastuulla. Syyttäjä kyllä valittaa tuomiosta, jos hänen käsityksensä mukaan näyttö olisi pitänyt arvioida toisin.  Samoin syyttäjä voi luopua syytteistä, jos olosuhteet muuttuvat.

Sanoppa muuta! Nyt sä olet Sauli asian ytimessä! (t: alkup. kirjoittaja)

Tyhjän saa pyytämättäkin.

Suojaamaan onnen.

Älä koskaan (koskaan!) osta halvinta vaihtoehtoa - se on aina paskin. 

Osta mieluummin toisiksi halvin, se on jo huomattavasti parempi, mutta edelleen edullinen. 

Kallein ei ole koskaan lopulta merkittävästi toiminnaltaan parempi, vaan ehkä ainoastaan hienomman näköinen.

Pätee kaikkeen tavaraan vessapaperista autoihin.

Mun olisi pitänyt elää nuoruus 50-, 60-, 70- tai 80 -luvulla. Mun suurilla käsityötaidoilla olisi vuoltu kultaa ja ansaittu kivitaloja. Lisäksi nuoret, raittiit ja fiksut miehet sai aina huomiota - ja tapasi kaltaisiaan esim. tansseissa. 

NYT. Nykyaikainen robottiteollisuus korvasi käsityön ja teki mun ammatin tarpeettomaksi. Tansseissa kohtaat lähinnä vain isovanhempiesi ikäluokan ihmisiä. 

Ei kannata pohtia ja kuvitella, mitä esteitä olisi oman tulevaisuuden tiellä, jos valitsisi mielenkiintoisimman tien, jota lähteä kulkemaan. 

Ei kannata myöskään luottaa toisten, etenkään puolituttujen, arvioihin siitä, mihin työhön sopii.

Heittää ison osan ystävistäni pois elämästäni. Voin paremmin kun en enää ole heidän kanssa missään tekemissä. Ei tarvi olla paljon ihmisiä jotta tuntisi itsensä olemassa olon.

Joo, hyödynnetään paljon tänä päivänä. Myös sillä tavalla,  että joku poimii sanoistasi vain puolet ja kääntää sanomasi toisinpäin, sinulle haitalliseksi ja itselleen sopivaksi. Levittää vain sitten käännettyä tietoa ja yllyttää ihmiset kimppuusi. Siksi tänä päivänä ei voi vapaasti sanoa mielipidettään. Eikä siksikään, että hyvin monet ihmiset ovat halukkaita tänään toimimaan näin. Silloin heidän ei itse tarvitse tuoda julki omia mielipiteitään ja saavat silti sanottua sanomansa toisen nimissä. Ja toiselle vaikeuksia.

Tuleen ei jäädä makaamaan. Pako on ihan hyvä vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Joo, hyödynnetään paljon tänä päivänä. Myös sillä tavalla,  että joku poimii sanoistasi vain puolet ja kääntää sanomasi toisinpäin, sinulle haitalliseksi ja itselleen sopivaksi. Levittää vain sitten käännettyä tietoa ja yllyttää ihmiset kimppuusi. Siksi tänä päivänä ei voi vapaasti sanoa mielipidettään. Eikä siksikään, että hyvin monet ihmiset ovat halukkaita tänään toimimaan näin. Silloin heidän ei itse tarvitse tuoda julki omia mielipiteitään ja saavat silti sanottua sanomansa toisen nimissä. Ja toiselle vaikeuksia.

Eli henkilökohtaisia asioita ja mielipiteitä ei jakoon rajattomasti. Ei myöskään kantaa toisen sanomaan mielipiteeseen jostain.

Kyllä mulle on ollut suuri oivallus ja myös pettymys tajuta, miten petollisia, laskelmoivia, itsekkäitä ja erityisoikeuksia itselleen junailevia ovat syvästi hengelliset ihmiset, joilla on kirkon virka. 
Mulle on punainen vaate, jos joku tulee liperit edellä ylipäätään puhumaan mulle.

Terveisin nm. Työura evl kirkossa

Sen ymmärrys, että olemme kaikki täydellisiä jopa huonoimpina päivinämme. Useimmilla meistä suomalaisista on huono itsetunto, koska tätä ei ole sisäistetty.

Edes se kuspäisin ihminen ei pysty pakenemaan viikatemiestä.

Pahinta on kärsiä suuri osa elämästään ihmisten teoista, joita ei pystyisi itse tekemään toiselle.