Lue keskustelun säännöt.
Tuksun "avoin kirje" isälleen vastaukseksi.
03.09.2013 |
On se niin ihana tytär ja fiksuki, zeesus http://www.dollsdancers.fi/diary/diary.php
Hyökkäyshän on paras puolustus ja tuksu se "osaa" kääntää kaikki muiden syyksi. Tottapa totta. Muutais vaan hiljaa pois sieltä loisimasta ja jättäis perheensä rauhaan.
Kommentit (56)
Luin tuolla tuota blogia ja ymmärrän mistä puhutte. Kopioin tämän nyt suoraan blogista:
"Olin tuntikausia myöhään yöhön selvinpäin, mutta eiköhän jokainen suhteellisen pienikokoinen nainen (olen 160cm ja painan 65kg) useiden snapsien ja Seiskan viinien jälkeen ala päihtymään."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isän kirje löytyy mm. näistä keskusteluista:
http://www.vauva.fi/keskustelu/3856565/ketju/johanna_tukiaisen_markku_isan_avoin_kirje_tyttarelleen
Mitäpä tästä Tuksun vastineesta enää voi sanoa, kuin että hommahan meni just niinkuin pelkäsinkin: isipapan jeesustelu kostautui ja Tuksulta jäi täysin tajuamatta se aito huoli, jota hänen vanhempansa hänen terveydestään ja elintavoistaan kantavat. Se, mikä hänelle kirjeestä pääasialliseksi mielikuvaksi jäi, oli se Raamatulla päähän lyöminen, ei oikeat huolenaiheet.
Syytä on molemmissa. Tuksun sekoilut ovat tietenkin ihan käsittämätöntä luokkaa, mutta en itsekään jaksaisi kyllä mitään jeesusteluja kuunnella. Ja tuossa isän kirjeessä sitä jeesustelua oli tosiaan enemmän kuin tarpeeksi. En tiedä olisiko Tuksu suostunut tajuamaan sitä oikeaa huolenaihetta sittenkään, vaikka isä olisi malttanut olla sillä Raamatullä häntä päähän mätkimättä, mutta ainakin silloin olisi oikeasti yritetty.
Sitä minä en tajua, miksi tämän perheen jäsenet ylipäätään haluavat julkisuudessa perheriitojaan setviä. Tai no Johannan motiivit lienee selvät: hän haluaa olla julkkis eikä välitä siitä, tuleeko julkisuus hyvällä vai pahalla kunhan vaan pysyy otsikoissa. Mikä sitten mahtoi isän julkisen avautumisen motiivi olla? Tilaisuus saada evankelioida? Tiedä häntä. Kovinkaan fiksusti eivät minusta ole nyt toimineet kumpikaan.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 13:59"]
Isän kirje löytyy mm. näistä keskusteluista:
http://www.vauva.fi/keskustelu/3856565/ketju/johanna_tukiaisen_markku_isan_avoin_kirje_tyttarelleen
Mitäpä tästä Tuksun vastineesta enää voi sanoa, kuin että hommahan meni just niinkuin pelkäsinkin: isipapan jeesustelu kostautui ja Tuksulta jäi täysin tajuamatta se aito huoli, jota hänen vanhempansa hänen terveydestään ja elintavoistaan kantavat. Se, mikä hänelle kirjeestä pääasialliseksi mielikuvaksi jäi, oli se Raamatulla päähän lyöminen, ei oikeat huolenaiheet.
Syytä on molemmissa. Tuksun sekoilut ovat tietenkin ihan käsittämätöntä luokkaa, mutta en itsekään jaksaisi kyllä mitään jeesusteluja kuunnella. Ja tuossa isän kirjeessä sitä jeesustelua oli tosiaan enemmän kuin tarpeeksi. En tiedä olisiko Tuksu suostunut tajuamaan sitä oikeaa huolenaihetta sittenkään, vaikka isä olisi malttanut olla sillä Raamatullä häntä päähän mätkimättä, mutta ainakin silloin olisi oikeasti yritetty.
Sitä minä en tajua, miksi tämän perheen jäsenet ylipäätään haluavat julkisuudessa perheriitojaan setviä. Tai no Johannan motiivit lienee selvät: hän haluaa olla julkkis eikä välitä siitä, tuleeko julkisuus hyvällä vai pahalla kunhan vaan pysyy otsikoissa. Mikä sitten mahtoi isän julkisen avautumisen motiivi olla? Tilaisuus saada evankelioida? Tiedä häntä. Kovinkaan fiksusti eivät minusta ole nyt toimineet kumpikaan.
[/quote]
Nyt puhutaan jo isän toisesta kirjeestä. Oot vaan niin jäljessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isän kirje on myös tässä ketjussa
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 13:17"]
Riepottelu loppuis tasan tarkkaan sillä, että lopettaisi raportoimasta julkisesti elämänsä jokaisen rapsahduksen?
[/quote]
Nimenomaan, ja itse on aina lehtiin menossa pää kolmantena jalkana, ei niiden lehtien tartte sitä paljoa houkutella...
Voidaanhan tässä myös kysyä asia toisin päin: Koska Tuksu & perhe jättää meidät ja meidän tilaamat ja ostamat lehdet rauhaan ettei tarvitse katsoa tai vahingossakaan riviä lukea???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka en jeesus läpinöistä perustakaan niin kyllä mun mielestä tuo isän kirje jonka on juuri kirjoittanut face seinälleen osoittaa että hän on aidosti huolissaan tyttärestään. Sen takia onkin julkinen, koska haluaa vedota ihmisiin että eivät tilaisi Johannaa keikalle, koska se lisää sitä pilkaa Johannaa itseään kohtaan ja hän on itse täysin kykenemätön sitä tajuamaan. Niin kuin tännekkin on postattu niitä viimeisiä show pätkiä niin kaukana on sensuellista tanssista, mitä Johanna harhaisuudessaan kuvittelee. Ehkäpä tämä julkinen kirje on niitä viimeisiä keinoja, joita isä voi yrittää. On varmaan niitä yksityisiä kirjeitä lähettänyt jo aikas monta.
Onko äiti ja veli ainoat jotka eivät halua olla julkisuudessa? Nuorin siskokin otti silikonit, riisui vaatteitaan kuviin ja on menossa johonkin tositelkkariin. Vanhemmista siskoista mallia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 13:26"]
Ja ihan fiksulta isä vaikutti ainakin tuon tekstin perusteella.
[/quote]
Ilmeisesti arvotamme fiksuutta aivan eri tavoin. Minusta isän "kirje" ei todellakaan ollut fiksu, vaan hihhuliuskovaismentaliteettia pahimmillaan.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 14:10"]
Vaikka en jeesus läpinöistä perustakaan niin kyllä mun mielestä tuo isän kirje jonka on juuri kirjoittanut face seinälleen osoittaa että hän on aidosti huolissaan tyttärestään. Sen takia onkin julkinen, koska haluaa vedota ihmisiin että eivät tilaisi Johannaa keikalle
[/quote]
tuo on tähän mennessä kyllä paras neuvo joka vanhemmilta ja nyt isänsä kautta tullut julkisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 14:07"]
Voidaanhan tässä myös kysyä asia toisin päin: Koska Tuksu & perhe jättää meidät ja meidän tilaamat ja ostamat lehdet rauhaan ettei tarvitse katsoa tai vahingossakaan riviä lukea???
[/quote]
Ike Kanervaahan siitä saamme "kiittää". Jos olisi tekstitellyt jonkun hiukan järkevämmän tissimissin kanssa, niin meidän ei olisi koskaan tarvinnut Tukiaisia (nyt jo monikossa ja molempia sukupuolia!) ristiksemme saada.
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 13:59"]
Isän kirje löytyy mm. näistä keskusteluista:
http://www.vauva.fi/keskustelu/3856565/ketju/johanna_tukiaisen_markku_isan_avoin_kirje_tyttarelleen
Mitäpä tästä Tuksun vastineesta enää voi sanoa, kuin että hommahan meni just niinkuin pelkäsinkin: isipapan jeesustelu kostautui ja Tuksulta jäi täysin tajuamatta se aito huoli, jota hänen vanhempansa hänen terveydestään ja elintavoistaan kantavat. Se, mikä hänelle kirjeestä pääasialliseksi mielikuvaksi jäi, oli se Raamatulla päähän lyöminen, ei oikeat huolenaiheet.
Syytä on molemmissa. Tuksun sekoilut ovat tietenkin ihan käsittämätöntä luokkaa, mutta en itsekään jaksaisi kyllä mitään jeesusteluja kuunnella. Ja tuossa isän kirjeessä sitä jeesustelua oli tosiaan enemmän kuin tarpeeksi. En tiedä olisiko Tuksu suostunut tajuamaan sitä oikeaa huolenaihetta sittenkään, vaikka isä olisi malttanut olla sillä Raamatullä häntä päähän mätkimättä, mutta ainakin silloin olisi oikeasti yritetty.
Sitä minä en tajua, miksi tämän perheen jäsenet ylipäätään haluavat julkisuudessa perheriitojaan setviä. Tai no Johannan motiivit lienee selvät: hän haluaa olla julkkis eikä välitä siitä, tuleeko julkisuus hyvällä vai pahalla kunhan vaan pysyy otsikoissa. Mikä sitten mahtoi isän julkisen avautumisen motiivi olla? Tilaisuus saada evankelioida? Tiedä häntä. Kovinkaan fiksusti eivät minusta ole nyt toimineet kumpikaan.
[/quote]
Nyt puhutaan jo isän toisesta kirjeestä. Oot vaan niin jäljessä.
[/quote]
Ok, sorry... Luin sen toisenkin kirjeen ja eipä taas voi sanoa muuta kuin huoh sille jeesustelulle. Siitähän se isipappa nyt onkin näemmä hulissaan, ettei tytär joudu kadotukseen. Ilmeisesti se, mitä tuollaiset elämäntavat Johannan terveydelle, sekä fyysiselle että psyykkiselle, ihan oikeasti tekevät, on toisarvoinen seikka kunhan Johanna vaan tulisi uskoon eikä joutuisi helvettiin.
Oli tuossa kirjeessä nyt sentään enemmän ja parempaa asiaa kuin siinä ensimmäisessä, mutta minua vaan ärsyttää tuo uskonnollisuus.
Miksi pitää sanoa, että on kauheaa kun oma tytär elää synnissä, kun Raamatun mukaanhan jokainen avoliitossakin elävä tavallinen ihminen elää synnissä. Jokainen homo elää synnissä ja jokainen avioliitosta joskus eronnut elää synnissä. Jokainen joka vain ei usko juuri kristinuskon Jumalaan elää synnissä. Johanna Tukiaisen kohdalla kyse ei ole enää synnillisyydestä vaan oikeasti epäterveestä elämäntavasta.
Miksi pitää toivoa, että Johanna löytäisi takaisin Jumalan armoon? Eikö se riitä, että hän löytäisi sellaisen tavan elää, joka ei häntä itseään ja hänen läheisiään vahingoittaisi? Vaikka sitten ilman Jumalaa?
Miksi pitää kantaa huolta siitä, että tytär joutuu kadotukseen, kun Raamatun mukaan jo pelkästään sillä, että et satu uskomaan Jumalaan, joutuu kadotukseen? Kadotukseen me ollaan Raamatun mukaan menossa jokainen ei-kristitty ihan riippumatta siitä, miten hyvin tai huonosti elämämme elämme ja kuinka itseämme ja läheisiämme kohtelemme. Johannan tapauksessa kyse ei olekaan vain siitä, että hän on menossa helvettiin, vaan siitä, että hän on tekemässä elämästään helvettiä ihan tässä oikeassa reaalitodellisuudessa. Hänen elintapansa vahingoittavat häntä riippumatta siitä uskooko hän Jumalaan, taivaaseen tai helvetiin vaiko ei. Hän tuhoaa itse omaa ihan oikeaa ja todellista elämäänsä ja terveyttään, vaikka mitään jumalaa ja helvettiä ei olisi olemassakaan.
Keskittyisi isikin toivomaan lapselleen enemmän hyvää ja onnellista elämää, kuin sellaista elämää, jonka juuri isi uskonnollisten silmälasiensa läpi parhaana näkee. Jeesustelut ei muuta kuin karkoita sellaisia ihmisiä, jotka eivät tuolla tavalla uskossa ole. Ja kai sen nyt Tuksun elämäntyylistä näkee, ettei hän mikään hurskas uskovainen ole eikä usko kuten Raamatussa opetetaan. Tai ei ainakaan anna Raamatulle niin suurta painoarvoa, että se hänen elämäänsä vaikuttaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 14:28"]
Ok, sorry... Luin sen toisenkin kirjeen ja eipä taas voi sanoa muuta kuin huoh sille jeesustelulle. Siitähän se isipappa nyt onkin näemmä hulissaan, ettei tytär joudu kadotukseen. Ilmeisesti se, mitä tuollaiset elämäntavat Johannan terveydelle, sekä fyysiselle että psyykkiselle, ihan oikeasti tekevät, on toisarvoinen seikka kunhan Johanna vaan tulisi uskoon eikä joutuisi helvettiin.
Oli tuossa kirjeessä nyt sentään enemmän ja parempaa asiaa kuin siinä ensimmäisessä, mutta minua vaan ärsyttää tuo uskonnollisuus.
Miksi pitää sanoa, että on kauheaa kun oma tytär elää synnissä, kun Raamatun mukaanhan jokainen avoliitossakin elävä tavallinen ihminen elää synnissä. Jokainen homo elää synnissä ja jokainen avioliitosta joskus eronnut elää synnissä. Jokainen joka vain ei usko juuri kristinuskon Jumalaan elää synnissä. Johanna Tukiaisen kohdalla kyse ei ole enää synnillisyydestä vaan oikeasti epäterveestä elämäntavasta.
Miksi pitää toivoa, että Johanna löytäisi takaisin Jumalan armoon? Eikö se riitä, että hän löytäisi sellaisen tavan elää, joka ei häntä itseään ja hänen läheisiään vahingoittaisi? Vaikka sitten ilman Jumalaa?
Miksi pitää kantaa huolta siitä, että tytär joutuu kadotukseen, kun Raamatun mukaan jo pelkästään sillä, että et satu uskomaan Jumalaan, joutuu kadotukseen? Kadotukseen me ollaan Raamatun mukaan menossa jokainen ei-kristitty ihan riippumatta siitä, miten hyvin tai huonosti elämämme elämme ja kuinka itseämme ja läheisiämme kohtelemme. Johannan tapauksessa kyse ei olekaan vain siitä, että hän on menossa helvettiin, vaan siitä, että hän on tekemässä elämästään helvettiä ihan tässä oikeassa reaalitodellisuudessa. Hänen elintapansa vahingoittavat häntä riippumatta siitä uskooko hän Jumalaan, taivaaseen tai helvetiin vaiko ei. Hän tuhoaa itse omaa ihan oikeaa ja todellista elämäänsä ja terveyttään, vaikka mitään jumalaa ja helvettiä ei olisi olemassakaan.
Keskittyisi isikin toivomaan lapselleen enemmän hyvää ja onnellista elämää, kuin sellaista elämää, jonka juuri isi uskonnollisten silmälasiensa läpi parhaana näkee. Jeesustelut ei muuta kuin karkoita sellaisia ihmisiä, jotka eivät tuolla tavalla uskossa ole. Ja kai sen nyt Tuksun elämäntyylistä näkee, ettei hän mikään hurskas uskovainen ole eikä usko kuten Raamatussa opetetaan. Tai ei ainakaan anna Raamatulle niin suurta painoarvoa, että se hänen elämäänsä vaikuttaisi.
[/quote]
Hyvä kommentti.
34, en viitsi lainata virstejäsi kun teet niin pitkiä sepustuksia, tulee pitkiä viestejä. Mutta pakko kysyä, onko sulla itselläsi jotenkin ylikorostunut suhde uskonnollisuuteen? Tuntuu, ettet kirjeistä muuta huomannutkaan kuin uskonnollisen sävyn, kun taas tavallisten ihmisten mielestä niissä näkyi vahvasti vanhemman huoli lapsestaan.
Lisäksi et taida tietää, että Johanna ja Julia ovat itsekin aina korostaneet omaa uskonnollisuuttaan, joten Johanna tuskin luki isänsä kirjeitä samojen ateistikakkuloiden läpi kuin sinä. Hänen syynsä ignoorata isänsä pointti on ihan muu kuin Raamatulla "päähän lyöminen".
Ja ei, itse en ole uskossa, mutta en ole myöskään ateistina kiihkoileva.
Eihän kristilliseroottinen taidetanssi ole syntiä..... köhöm.... ;D
[quote author="Vierailija" time="03.09.2013 klo 14:51"]
Mitä ovat näädät?
[/quote]
Johanna nimittää näädiksi ihmisiä, jotka eivät kannusta hänen harhaansa.
Media voisi kantaa vastuunsa. Silloin loppuisi sairaan riepottelu. Tuskin niin suuri joukko hänen yksinpuhelujaan hänen omilla palstoillaan seuraisi. Minusta on säälittävää ja surullista millaisella haaskalla tässä ollaan. Täysin sairas ja avun tarpeessa olava ihminen.
Laittakaa nyt linkkiä siihen isän kirjeeseen!!