Lue keskustelun säännöt.
Kotihoidontuen kuntalisien epätasa-arvoisuus
02.09.2013 |
Eri puolilla Suomea kuntalisät vaihtelevat huimasti, 0 eurosta jopa useampaan sataseen per lapsi!
Nyt minä ymmärrän, kun täälläkin keskusteluissa tulee usein riita siitä, pärjääkö kotihoidon tuella vai ei. Monet varmaan olettavat, että summa on kaikille sama, mutta onhan se nyt ihan eri asia pärjätä vaikka 900e/kk kun 300e/kk...
Eikö tämä jos mikä ole lapsiperheiden laittamista epätasa-arvoiseen asemaan?
Ja joo, ymmärrän, että isompia kuntalisiä maksavat "rikkaammat" kunnat, mutta silti.
Kommentit (20)
Sori, unohtui tuossa aloituksessa mainita että se oli laskettu kahdesta alle 3-vuotiaasta lapsesta. Oli siis paikallisessa lehdessä tänään tästä juttua, ja esimerkkinä oli tuo 900e. Sitä en tiedä, missä päin noin paljon saa. Omassa kunnassani saa kuntalisää vain alle 2-vuotiasta joita nyt käytännössä ei juuri voi olla kuin yksi kerrallaan (vanhempainvapaat huomioiden siis) ja sekin on vain 50€.
Toki kuntien palveluissa on eroja, mutta nyt kun tämä kh-tuki on muutenkin tapetilla, niin kyllä tuo minusta on todella, todella epäreilua. Eihän muissakaan kelan tuissa ole vastaavia, epätasa-arvoisia kuntalisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuntalisä ei olekaan Kela-tuki vaan kunnan maksama tuki. Maksavathan kunnat omaishoidontukiakin, ja perustelut ja summat vaihtelevat kunnittain huomattavasti. Epätasa-arvoista, mutta näin se on.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 09:23"]
Sori, unohtui tuossa aloituksessa mainita että se oli laskettu kahdesta alle 3-vuotiaasta lapsesta. Oli siis paikallisessa lehdessä tänään tästä juttua, ja esimerkkinä oli tuo 900e. Sitä en tiedä, missä päin noin paljon saa. Omassa kunnassani saa kuntalisää vain alle 2-vuotiasta joita nyt käytännössä ei juuri voi olla kuin yksi kerrallaan (vanhempainvapaat huomioiden siis) ja sekin on vain 50€.
Toki kuntien palveluissa on eroja, mutta nyt kun tämä kh-tuki on muutenkin tapetilla, niin kyllä tuo minusta on todella, todella epäreilua. Eihän muissakaan kelan tuissa ole vastaavia, epätasa-arvoisia kuntalisiä.
[/quote]
Sen takia kuntalisä vaihtelee, kun se on kunnan valtuuston päättämä tuki. Joissain kunnissa sitä ei ole ollenkaan. Ei sillä ole mitään muuta tekemistä Kelan kanssa kuin että Kela jakaa sen saajilleen.
Kuten sanottu, voitte ihan vapaasti muuttaa sellaiseen kuntaan, jossa maksetaan enemmän kuntalisää tai jossa on muutenkin paremmat palvelut tai alhaisempi kunnallisvero.
Samaa mieltä ap:n kanssa. Lisäksi kuntalisä voidaan ottaa nopeastikin pois. Asun Jyväskylässä, jossa myös saa tuon 50 euroa kuukaudessa. Kun lapsemme syntyi, sitä sai vielä 100 euroa. Pian siirrymme vanhempainvapailta kotihoidontuelle ja nyt kuralla olevan kaupungin päättäjät ovat viemässä tuo viiskymppistäkin pois. Kun raskaana ollessa laskettiin, miten pikkulapsiaika pärjätään, niin kyllä me laskettiin tuo satanen mukaan. Nyt budjettiin jää 1200 euron vuosittainen lovi. Lainallahan se katetaan (käytännössä siis lyhennysvapaata asuntolainasta).
Jokainen kunta voi toimia oman budjettinsa puitteissa niin kuin parhaaksi näkee. Lienee selvää, että lapsirikkaissa kunnissa, jonne perheet joukoin muuttavat, mieluummin maksetaan kotihoidon tukea kuin rakennetaan lisää kallista päivähoitoa. Jokainen perhe puolestaan voi valita asuinpaikkansa. Ei siinä ole mitään epäreilua. On ihan suhteetonta vaatia isoja ylimääräisiä kotihoidon tukia jonnekin Kyrvätperälle, jossa hoitopaikkoja on kaikille tarvitseville ja vielä turhakehoitoonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tahansa tuki voidaan ottaa nopeasti pois, oli valtion tai kunnan maksama. Miten tämä on epätasa-arvoista? Joka vuodelle valtio ja kunnat tekevät budetin erikseen ja aina tulee muutoksia veroihin, asiakasmaksuihin ja tukiin.
Mikä tässä kuntalisässä nyt on niin järkyttävän epäoikeudenmukaista? Mitä teidän mielestä pitäisi tehdä? Poistaa kuntalisät kaikista kunnista, jotta ketään ei kohdella epätasa-arvoisesti? Sekö olisi hyvä?
[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 09:34"]
Mikä tahansa tuki voidaan ottaa nopeasti pois, oli valtion tai kunnan maksama. Miten tämä on epätasa-arvoista? Joka vuodelle valtio ja kunnat tekevät budetin erikseen ja aina tulee muutoksia veroihin, asiakasmaksuihin ja tukiin.
Mikä tässä kuntalisässä nyt on niin järkyttävän epäoikeudenmukaista? Mitä teidän mielestä pitäisi tehdä? Poistaa kuntalisät kaikista kunnista, jotta ketään ei kohdella epätasa-arvoisesti? Sekö olisi hyvä?
[/quote]
Järkyttävän epätasa-arvoista on se, että toisessa kunnassa kotihoidontuella todellakin voi pärjätä taloudellisesti, toisessa kunnassa se on vain "taskuraha". Mielestäni koko kotihoidontuki pitäisi olla kelan hallinnoima, ja kaikkien pitäisi saada sama, kiinteä summa samasta määrästä samanikäisiä lapsia. Nykyinen perusosa ilman kuntalisiä on aivan surkea, eikä varmaan kukaan jää pelkästään sen avulla kotiin hoitamaan lapsia. Sama epätasa-arvo toistuu yksityisenhoidon tuessa, toisessa kunnassa on mahdollista palkata melkein pelkästään sillä hoitaja kotiin. Eikä todellakaan ole aina kyse siitä, että pienemmät tuet maksettaisiin siellä "Kyrvätperällä", itsekin esim. asun kunnassa jossa kaikki päiväkodit ovat tupaten täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap ei ole ymmärtänyt asiasta yhtään mitään. Kunta tukee kuntalisällä siksi, ettei tarvitsisi rakentaa niin paljon tiloja päivähoidolle. Esim. espoolaisena väittäisin, että monilla täällä ei olisi varaa jäädä hoitamaan lapsiaan kotiin ilman kuntalisää. Kaikki kotihoidetut lapset pitäisi silloin saada tungettua jo ennestään liian täysiin päiväkoteihin.
Asumisen hintataso on täällä niin eri kuin jossakin pikkukunnassa syrjemmässä, jokainen euro tulee varmasti tarpeeseen.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 09:50"]
Ap ei ole ymmärtänyt asiasta yhtään mitään. Kunta tukee kuntalisällä siksi, ettei tarvitsisi rakentaa niin paljon tiloja päivähoidolle. Esim. espoolaisena väittäisin, että monilla täällä ei olisi varaa jäädä hoitamaan lapsiaan kotiin ilman kuntalisää. Kaikki kotihoidetut lapset pitäisi silloin saada tungettua jo ennestään liian täysiin päiväkoteihin.
Asumisen hintataso on täällä niin eri kuin jossakin pikkukunnassa syrjemmässä, jokainen euro tulee varmasti tarpeeseen.
[/quote]
Ok, sen nyt jotenkin ymmärrän, että pk-seudulla tuetaan enemmän, siihen on hyvät perusteet. Mutta pikaisesti googletettuna noissa kuntalisissä ei yleisesti kyllä ole vastaavaa logiikkaa. Suurimpien kuntalisien maksajien joukossa on monia pikkukuntia, ja vastaavasti monissa suurissa kaupungeissa kuntalisät ovat pieniä tai olemattomia esim. Turku, Jyväskylä. Jyväskylässäkään ei asuminen ole mitään halpaa, esim. vesi on tutkitusti Suomen kalleinta, ja päiväkodit pullistelevat -> kuntalisä 50€ alle 2-vuotiaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:n ratkaisu on siis se, että kuntalisät pitää lakkauttaa. Sitähän tuo purkauksesi tarkoittaa. Kaikki raha pitäisi tulla Kelalta samansuuruisena, joten kuntalisät pitäisi poistaa.
Kunnilla on tässä maassa suuri valta, ne saavat ihan itse päättää, mihin rahansa jakavat ja kuinka palvelunsa järjestävät. Vastaavaa mieltä ap ei varmaan ole omaishoidon tukemisesta. Kieltäisitkö kunnan maksamat omaishoidon tuet?
Minusta koko systeemi on mätä. Siirtäisin valtavasti tehtäviä kunnilta valtiolle. Yhdessä kunnassa ei hoideta lasten hampaita, toisessa omaishoitajat ei saa mitään, kolmannessa vammaiset on ihan heitteillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 10:02"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 09:50"]
Ap ei ole ymmärtänyt asiasta yhtään mitään. Kunta tukee kuntalisällä siksi, ettei tarvitsisi rakentaa niin paljon tiloja päivähoidolle. Esim. espoolaisena väittäisin, että monilla täällä ei olisi varaa jäädä hoitamaan lapsiaan kotiin ilman kuntalisää. Kaikki kotihoidetut lapset pitäisi silloin saada tungettua jo ennestään liian täysiin päiväkoteihin.
Asumisen hintataso on täällä niin eri kuin jossakin pikkukunnassa syrjemmässä, jokainen euro tulee varmasti tarpeeseen.
[/quote]
Ok, sen nyt jotenkin ymmärrän, että pk-seudulla tuetaan enemmän, siihen on hyvät perusteet. Mutta pikaisesti googletettuna noissa kuntalisissä ei yleisesti kyllä ole vastaavaa logiikkaa. Suurimpien kuntalisien maksajien joukossa on monia pikkukuntia, ja vastaavasti monissa suurissa kaupungeissa kuntalisät ovat pieniä tai olemattomia esim. Turku, Jyväskylä. Jyväskylässäkään ei asuminen ole mitään halpaa, esim. vesi on tutkitusti Suomen kalleinta, ja päiväkodit pullistelevat -> kuntalisä 50€ alle 2-vuotiaista.
[/quote]
Niin, kuntalaiset ihan itse äänestävät kuntansa valtuutetut valtuustoon. Äänestä sitten sellaisia valtuutettuja, jotka haluaisivat maksaa kuntalisää.
Lisäksi kyse on myös kunnan rahatilanteesta. Eivät poliitikot aina voi toteuttaa niitä hyviä aikomuksiaan, jos rahatilanne ei salli.
Ei siinä ole mitään epäoikeudenmukaista. Suomessa voi ihan vapaasti muuttaa kunnasta toiseen tai äänestää mieleistään ehdokasta kunnanvaltuustoon.
Ai niin, mutta kun suomalaisten mielestä presidentinvaalit ovat ne tärkeimmät ja niissä on korkein äänestysprosentti ja kunnallisvaaleissa lähes alhaisin. Jospa muistaisitte seuraavissa kunnallisvaaleissa, että valtuusto oikeasti vaikuttaa teidän arkipäiväänne aika konkreettisesti. Vai onko tärkeämpää, kuka tuolla kahvittelee valtionpäämiesten kanssa, leikkaa näteillä saksilla nauhoja avajaisissa ja kättelee itsenäisyyspäiväjuhlissa.
En tajua tätä keskustelunaloitusta ollenkaan.
Omaishoidontuki on kyllä myöskin törkeän epätasa-arvoinen, se on ihan totta. Se pitäisi myöskin saada tasa-arvoisemmaksi.
Kunnilla on suuri valta, joo. Mutta ei se kuntien rahapolitiikkakaan ole ihan niin yksinkertaista kuin äkkiä saattaa tuntua. Kyllä kuntiin mm. valuu veronmaksajien rahaa muualtakin Suomesta kuin oman kunnan asukkailta.
Ylipäätään kai perusongelma onkin siinä, että kunnilla on liikaakin valtaa hoitaa asiat haluamallaan tavalla, mikä on aiheuttanut monissa asioissa huutavaa epätasa-arvoisuutta kuntien välillä. Ainahan sitä voi sanoa, että kaikilla on vapaus muuttaa ns. parempaan kuntaan, mutta eihän sekään ole tosielämässä niin yksinkertaista. Ja mitä tapahtuisi, jos kaikki muuttaisivat isojen kuntalisien perässä esim. Toivakkaan? Kas, lähialueen työpaikat eivät riittäisikään kaikille, kohta kunta olisi köyhä kuin mikä ja kuntalisät loppuisivat sielläkin.
Kuntalisät sellaisenaan pitäisikin mielestäni poistaa, mutta samalla korottaa kotihoidontuen kiinteää osaa kaikkialla. Keston voisi mielestäni vastaavasti rajata vaikka 2 vuoteen, ei 3 vuoden kotihoito ole normaalille lapselle mikään välttämättömyys. Mutta vanhempainvapaan päättyessä 9-10kk ikäinen lapsi on auttamatta liian pieni aloittamaan päivähoidon, myös sellaisessa kunnassa jossa tällä hetkellä ei kuntalisää ole, ja näin ollen monella on tilanne, että pelkällä kh-tuen perusosalla ei kertakaikkiaan pysty jäämään kotiin hoitamaan edes tilapäisesti.
Itselläni on sikäli onnellinen tilanne, että olen joustavan työantajan palveluksessa ja olemme pystyneet jatkamaan lasten kotihoitoa työaika- ja vuorojärjestelyiden turvin. Kotiin en tosiaankaan pystyisi jäämään pelkällä kh-tuella tässä kunnassa. Kyllä se ihmetyttää kovasti, kun lukee lehdestä tuollaista, että toisaalla samasta lapsikatraasta saisi liki tonnin kuussa kh-tukea!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 10:16"]
Minusta koko systeemi on mätä. Siirtäisin valtavasti tehtäviä kunnilta valtiolle. Yhdessä kunnassa ei hoideta lasten hampaita, toisessa omaishoitajat ei saa mitään, kolmannessa vammaiset on ihan heitteillä.
[/quote]
Siis juuri näin!
ap
Ja 15 oli siis myös ap.
Ihan mielenkiinnosta kysyisin myös, että asuvatko tässä ketjussa kärkkäästi epätasa-arvoisia kuntalisiä puolustavat henkilöt kenties itse kunnissa, joissa maksetaan suurta kuntalisää?
ap
Itse en saa mitään kuntalisiä, mutta en nyt ymmärrä miten kuntalisä on sen epätasa-arvoisempi kuin muutkaan kunnan palvelut. Rahan arvoista se lääkäri, hammaslääkäri, koulukuljetukset, vammaistuet, liikuntaesteisten taksimatkat, uimahallit, leikkipuistot, kouluruoka, päivähoidon resurssit ym. on, eikä nekään jakaudu tasaisesti Suomen kuntiin. Ilmeisesti ap käsittää epätasa-arvoisena vain riihikuivan rahan käteen.
Ensin inhotaan sosialismiä, mutta sitten huudetaan sen perään ja pitäisi saada siitä parhaat palat. Kunnassa, missä on laitospaikkoja tyhjäkäynnillä, ei kannata maksaa mitään kotonahoidettaville. Toisessa taas kannattaa maksaa, jos se tulee halvemmaksi. Tämä nyt on markkinatalous ja siihen suuntaan mennään enemän ja enemän. Kannattaa olla tarkka asuinpaikkansa ja varsinkin sen politiikan suhteen. Äänestämällä ne paikat on ainakin vielä täytetty. Ei valtuuston mielipide voi hirveästi erota muiden asujien mielipiteestä.
Musta ois jollain kierolla tavalla siistiä, että kunnat keskittäisivät resurssejaan ihan selkeästi eri tavoin.
Jossakin niin isot kh-tuen kuntalisät, että voitaisiin säästää muissa kunnallisissa päivähoitokuluissa. Jossakin kaikki tuet pois kulttuuriharrastuksilta ja panostettaisiin liikuntapaikkoihin yms. yms.
Sitten ihmiset voisivat tosissaan valikoitua asumaan haluamaansa ympäristöön... :)
[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 10:02"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2013 klo 09:50"]
Ap ei ole ymmärtänyt asiasta yhtään mitään. Kunta tukee kuntalisällä siksi, ettei tarvitsisi rakentaa niin paljon tiloja päivähoidolle. Esim. espoolaisena väittäisin, että monilla täällä ei olisi varaa jäädä hoitamaan lapsiaan kotiin ilman kuntalisää. Kaikki kotihoidetut lapset pitäisi silloin saada tungettua jo ennestään liian täysiin päiväkoteihin.
Asumisen hintataso on täällä niin eri kuin jossakin pikkukunnassa syrjemmässä, jokainen euro tulee varmasti tarpeeseen.
[/quote]
Ok, sen nyt jotenkin ymmärrän, että pk-seudulla tuetaan enemmän, siihen on hyvät perusteet. Mutta pikaisesti googletettuna noissa kuntalisissä ei yleisesti kyllä ole vastaavaa logiikkaa. Suurimpien kuntalisien maksajien joukossa on monia pikkukuntia, ja vastaavasti monissa suurissa kaupungeissa kuntalisät ovat pieniä tai olemattomia esim. Turku, Jyväskylä. Jyväskylässäkään ei asuminen ole mitään halpaa, esim. vesi on tutkitusti Suomen kalleinta, ja päiväkodit pullistelevat -> kuntalisä 50€ alle 2-vuotiaista.
[/quote]
Pienet kunnat haluavat tarjota lapsiperheille etuja jotta nämä myös jatkossa asuisivat kyseisessä kunnassa eivätkä muuttaisi pois.
Ei missään saa kuntalisää niin paljon, että summa olisi 900 euroa kuussa. Enimmillään kuntalisä on noin 250 euroa ja sekin on aika harvinaista.
Mitä tulee kuntien palveluihin, niin kunnissa on eri käytännöt kaikelle muullekin. Jossain pääsee lääkärille helpommin, jossain saa vanhus apua helpommin jne. Miksi kuntalisän pitäisi poiketa siitä? Kyse on siitä, miten kunnan vähät rahat jaetaan. Aina voi muuttaa.