Lue keskustelun säännöt.
Eli jos 13v lapsi sairastuu pahasti
31.08.2013 |
ja sairaalassa menee päivä jos toinenkin. Isä ilmoittaa töihin ettei voi tulla kun on lapsen kanssa sairaalassa. Isä saa sairaalasta todistuksen työpaikalle, että on ollut akuutin takia siellä.
Silti pomo sanoo, että palkatonta oli koska äiti yksityisyrittäjä (pph) ja lapsi yli 10v.
Miten hitossa tuo noin voi mennä?
Kommentit (40)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se lapsen sairastuminen ole mikään työnantajan kustannettava juttu. Työnantaja häviää jo siinä, että työntekijä on pois. Kyllä nämä menee ihan vanhempien piikkiin - tietenkin. ei työntekijä itsekään voi loputtomiin olla sairiksella työnantajan kustannuksella. Ja miksi pitäisikään!? Onhan se ikävää, mutta näin se vaan menee.
[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 10:21"]
Eikö teillä ole säästöjä?
[/quote]
Ei, meillä ei ole säästöjä. Kuika monta vuotta muuten itse eläisit omilla säästöilläsi, jos joutuisit esim. jäämään työelämästä pois? Sanotaanko nyt vaikka useammaksi vuodeksi.
Edes palkatonta ei tarvitse antaa.
Mikäli sairaus on edellyttänyt vanhemman läsnäoloa sairaalassa, voit hakea jälkikäteen Kelalta erityishoitorahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tilanteessa auttaisi sitten varmaan se paljon parjattu vakuutus. Monessa lapsivakuutuksessa on se kertakorvaus vakavan sairauden tai kuoleman varalta. Lasten kohdalla se kertakorvaus ei ole suuren suuri, mutta kyllä sillä sellaisen kuukauden pystyy töistä pois olemaan.
D-todistus lääkäriltä, saat kelalta tulojesi mukaan tällöin korvauksen, eli erityishoitorahaa. D-todistus voidaan kirjoittaa pidemmäksikin aikaan ja lapsen iällä ei ole väliä. D-todistusta ei kuitenkaan saa minkään pienen asian vuoksi. Ja jos 13-vuotias on sairaalassa hoidossa, niin otetaan myös huomioon voiko hän olla siellä yksin, sairaanhoitajat ja lääkärithän häntä siellä hoitavat. Riippuu tietenkin sairaudesta. Moni vanhempi hakee itselleen sairauslomaa kun ei psyykkinen puoli kestä ja toiset taas haluavat olla töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsivakuutusten myöntämiselle on tiukat rajat. Äidillä ei saa olla juuri mitään sairauksia edes odotusaikana. saati että vakuutus korvaisi esim. vammaisen lapsen asioista yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edes alle 10 v lapsen sairastuessa vapaan ei tarvitse olla lain mukaan palkallista! Ja vanhemman hoitoa varten sitä ei välttämättä edes saa.
[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 10:31"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 10:21"]
Eikö teillä ole säästöjä?
[/quote]
Ei, meillä ei ole säästöjä. Kuika monta vuotta muuten itse eläisit omilla säästöilläsi, jos joutuisit esim. jäämään työelämästä pois? Sanotaanko nyt vaikka useammaksi vuodeksi.
[/quote]
No huomaa kyllä miten tyhmä on ihminen, jolla ei ole edes säästöjä.
EI kai kukaan oletakaan, että sitä pystyisi säästämään itselleen vuosien palkat jemmaan. Niitä säästöjä on hyvä olla sen verran, että selviää esim. muutaman kuukauden, jotta saa asiat hoidettua, tuet rullaamaan jne. Eli sellaiseksi ajaksi, että kriisin iskiessä on muutama kuukausi peliaikaa tilanteeseen sopeutumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 01:17"]
Eli 11v syöpäpotilaan vanhemmatko ovat lapsen kanssa polilla omaan piikkiinsä?
[/quote]
Ei siitä työnantaja palkkaa maksa tietenkään, mutta Kelalla on erilaisia tukia mm. tuota tilannetta varten. Lisäksi voi tietenkin sopia työnantajan kanssa, jos käyttää mm. rästivapaita työaikapankista tai ottaa kesäloman tai muuta vastaavaa. Mutta onhan tuo nyt ihan selvä, että jos vanhempi joutuu olemaan viikkokaupalla sairaalassa lapsen kanssa, niin ei siitä kukaan työnantaja palkkaa ala maksamaan.
Voi hakea itselleen sairaslomaa, ainakin silloin, jos lapsella on todella vakava sairaus. Onhan se kriisi silloin vanhemmalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 10:31"]
[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 10:21"]
Eikö teillä ole säästöjä?
[/quote]
Ei, meillä ei ole säästöjä. Kuika monta vuotta muuten itse eläisit omilla säästöilläsi, jos joutuisit esim. jäämään työelämästä pois? Sanotaanko nyt vaikka useammaksi vuodeksi.
[/quote]
Juuri tällaisia tilanteita varten ovat vakuutukset. Miksi ette ole ottaneet?
suosittelen vanhempaa hakemaan sairauslomaa esim. ahdistuksen vuoksi, silloin saa palkkaa ja voi olla lapsen kanssa sairaalassa, palkallisesti voi olla pois sairauden vuoksi noin puoli vuotta jos takana on pitkä työura
Varakkailla on ainakin ne lapsilisät säästössä, köyhemmällä ne ovat jo menneet elämiseen.
Hyvä Suomi!
[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 13:07"]
Varakkailla on ainakin ne lapsilisät säästössä, köyhemmällä ne ovat jo menneet elämiseen.
Hyvä Suomi!
[/quote]
Mutta ne on lahjoitettu lapselle, ja lapsen tiliä ei saa mennä tyhjentämään omaan elämiseen tai lapesen sairaalamaksuihin. Aikuinen elättää itse itsensä ja lapsensa, ei toisinpäin.
[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 01:20"]
eikö palkan menetyksesta saa Kelalta jotain päivärahaa, jota saa oman lapsen hoidossa?
Tottaki menee noin. Suomessa saa palkallisena tietyin ehdoin lapsen hoidon järjestämiseen pari päivää. Yksi ehto on, että lapsi on alle 10v.
[/quote]
Meillä saa alle 10v hoidon järjestämiseen tuon 3 pv palkallisena. Muun perhenjäsenen sairastuessa 1-2pv
Riippuu työehtosopimuksesta. Ainakin meillä on siellä sellainen pykälä, että tilapäistä hoitovapaata voi saada myös muun omaisen kuin alle 10-vuotiaan hoidon järjestämistä varten enintään 4 työpäivää ja se on silloin palkallista.
Eihän alle 10-vuotiaankaan kanssa saa välttämättä palkallisesti sairaalassa useita päiviä viettää. Kai se riippuu TESistä, ainakin omalla alalla lapsen sairauden takia 3 päivää on palkallista, ja sehän on just hoidon järjestämistä varten.