Kenen mies jäisi 300 eurolla kotiin hoitamaan lasta?

Mun mies on jäänyt, kaikkien neljän lapsen kanssa. Molemmilla vanhemmilla on oikeus ja velvollisuus olla lapsen kanssa kotona.

Ihan outo ajatus, että mies ei halua jäädä kotiin lastensa kanssa, ellei makseta tarpeeksi...

En ymmärrä myöskään näitä perheitä, joissa se mies tienaa niin älyttömästi, että ei voi sen takia jäädä kotiin. Miten olisi säästäminen ennen miehen kotiaikaa? Lyhennysvapaat kuukaudet? Elävätkö perheet kädestä suuhun ja kaikki menee siitä isosta palkasta?

Tekosyitä tuollaiset "niin iso palkka, ettei voi jäädä"-lapsellisuudet. Totuus on kai se, että on valinnut niin luuserin miehen, ettei se HALUA jäädä kotiin hoitamana OMIA lapsiaan.

Olisikohan peiliin katsomisen paikka monella naisella? Miksi teen lapsia, vaikka minulla ei ole työpaikkaa eikä tulevaisuutta ja vaikka mieheni ei halua olla perheensä parissa?

Meillä mies piti puolet kaikista perhevapaista.

Eipä jäisi mistään hinnasta kotiin hoitamaan lapsia. Tai no, ehkä tyyliin miljoonasta eurosta.

Mun Mies jäisi. Ja mulla on sen verran hyvä palkka, että kyllä sillä pärjäisi. Ensinnäkään en tekisi lapsia

a) miehen kanssa, joka ei halua kantaa omaa vastuutaan ja hoitaa myös lapsia. Sekä näin rakentaa vahvaa suhdetta lapsiinsa. Antaa samalla tasa-arvoisen esimerkin lapsille.

b) niin huonoon taloudelliseen tilanteeseen, että oltaisiin riippuvaisia vain toisen tuloista tai valtion rahoista. 

Esikoinen tulossa meillä.

Meillä ei ole varaa kummallakaan jäädä kotiin niin pienellä tuella.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 00:19"]

Onko jollakin tässä maassa mies, joka vaihtaisi palkkatyön lapsen hoitamiseen ruhtinaallisella 300 euron korvauksella? Jäisi naisen armoille ja ruinaamaan ehkä rahaa omiin yllättäviin menoihinsa. Pistäisi pienen lapsen kaiken muun edelle, uhraten oman elämänsä ja riskeeraten tulevaisuutensa?

Onko jollain miehellä niin rikas vaimo, että tämä kykenisi elättämään koko konkkaronkan, jos vaikka mies ei löytäisikään töitä enää lapsenhoitovuosien jälkeen? Ennenkaikkea onko jollain miehellä niin miehekäs ja paineensietokykyinen vaimo, että kestäisi kantaa taloudellisen vastuun ja onnistuisi sysäämään huolen lapsista ja kodista miehen käsiin, ilman että parisuhde siitä yhtään kärsisi?

Kotihoidontuen leikkamisella ei säästetä mitään, päinvastoin, mutta otetaan nyt ihan piruuttaan kotona lusmuilijoilta viimeisetkin pennoset pois.

Mitään rahaa ei katsos saa olla sellaisen naisen tilillä, joka 24/7 pitää jälkikasvustaan huolta, olisihan se nyt aivan älytöntä, 300 euroa kuukausipalkkaa ympärivuorokautisesta työstä/päivystyksestä. Pois moiset rahat, ei tarvitse äitien elää kulutusjuhlaa ja luksuselämää kun eivät mitään edes tee... miehen armoille vaan!

Ja ne pienet taaperot, ne joutaa sysätä päiväkoteihin, nehän on puolityhjillään muutenkin, eikä siellä leviä edes tauteja ja hoitajiakin on pilvin pimein ja syliä aina tarjolla kun itkettää... sinne vaan kaikki..!

[/quote]

Tämä ap:n kirjoitus on juuri täydellinen esimerkki siitä, miksi tämä uudistus on niin tervetullut ja tarpeellinen.

Ihan käsittämätöntä, että näin kivikautisia ämmiä on ilmeisesti suomi pullollaan.

Ja kyllä, on ihmisiä, jotka pystyy suunnittelemaan talouttaan etukäteen lapsien syntymät huomioiden.

Kyllä, on naisia, jotka tekevät hyväpalkkaista työtä, koska ovat hankkineet itselleen kunnon koulutuksen.

Ja Kyllä, on isiä, jotka pystyvät aivan tasavertaiseenvanhemmuuteen äidin kanssa. Joo, alun imetysaika erikseen, mutta sen jälkeen.

Mun mies jäi puoleksi  vuodeksi hoitovapaalle meidän ekan lapsen kanssa, kun minä palasin töihin.  Ei siinä meidän mielestä mitään ihmeellistä ollut.  Hienoa aikaa isälle ja lapselle tutustua kunnolla toisiinsa ja tehdä omia juttujaan ilman äitiä.  Isä näkee arjen todellisuutta, kun joutuu laittamaan ruokaa ja siivoamaan ja siinä samalla huolehtimaan lapsesta.  Tekisi monelle miehelle todella hyvää jäädä vaikka sitten vain puoleksi vuodeksi kotiin, mutta se kysyy kanttia!  itse olen ainakin äärettömän ylpeä miehestäni!!

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 11:18"]

Mun Mies jäisi. Ja mulla on sen verran hyvä palkka, että kyllä sillä pärjäisi. Ensinnäkään en tekisi lapsia

a) miehen kanssa, joka ei halua kantaa omaa vastuutaan ja hoitaa myös lapsia. Sekä näin rakentaa vahvaa suhdetta lapsiinsa. Antaa samalla tasa-arvoisen esimerkin lapsille.

b) niin huonoon taloudelliseen tilanteeseen, että oltaisiin riippuvaisia vain toisen tuloista tai valtion rahoista. 

Esikoinen tulossa meillä.

[/quote]

Ootte tekin... 

Ei olisi kkannattanut tehdä lasta. Et ilmiselvästi ole tietoinen siitä että elämän tilanteet voivat muuttua.  Sun kohdalla nyt on myöhäistä mutta toivottavasti muut ajattelevat muuttumisen mahdollisuutta ennen lapsia. 

Ja ps. Se että hoitaako isä lasta kotona 6kk vai ei,  ei kerro mitään siitä onko hän hyvä isä. 

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 11:24"]

Ja ps. Se että hoitaako isä lasta kotona 6kk vai ei,  ei kerro mitään siitä onko hän hyvä isä. 

[/quote]

Toisin on äideillä. Jos hoitaa lasta kotona vain 6kk, on ihan kamalan huono äiti. Kyllä, tämä uudistus olisi todellakin hyvä asia.

Meillä mies ei jäisi. Kipeän lapsen hoitamiseen ottaa hyvin osaa, ja mä olen siihen ihan tyytyväinen. Meidän lapsi meni hoitoon 1 v 8 kk iässä, eikä meillä ollut mitään tarvetta olla kotona yhtään pidempään. Isoon päiväkotiin en vienyt, vaan ryhmikseen. 

Näissä miljoonissa aloituksissa oletetaan nyt ihan koko ajan, että kaikki haluaisivat pitää lapsen 3-vuotiaaksi kotona, mutta käytännössä todella moni vie hoitoon aiemmin. Hallitusta ei kiinnosta, onko lapsi kotihoidossa 3-vuotiaaksi vai 1½-vuotiaasta asti isossa päiväkotiryhmässä itkemässä ja sairastelemassa. Hallitus haluaa naiset töihin. Kuulostaa juuri kokoomuslaisten politiikalta. Heitä kiinnostaa vain talous, ei mitkään perheet ja heidän toiveensa. 

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 12:05"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 11:24"]

Ja ps. Se että hoitaako isä lasta kotona 6kk vai ei,  ei kerro mitään siitä onko hän hyvä isä. 

[/quote]

Toisin on äideillä. Jos hoitaa lasta kotona vain 6kk, on ihan kamalan huono äiti. Kyllä, tämä uudistus olisi todellakin hyvä asia.

[/quote]

Se on kuule harva nainen jonka mielestä joku muu on huono äiti jos on kotona vain 6kk.

Tätä palstaa älä ainakaan usko.

Mun mies jäi ihan ilman korvausta 3kk ajaksi. Lapsi oli jo aloittanut päivähoidossa, kun todettiin että voisi sittenkin aloittaa vähän myöhemmin. Koska ei haluttu irtisanoa paikkaa, laitettiin se tauolle. Koska tauko oli vain 3kk, jouduttiin maksamaan päivähoitomaksut, eikä mies saanut kotihoidontukeakaan. 

Eli oikeastaan kotonaolo maksoi miehelle 250e kuukaudessa. Oli tuloistaan (tuplasti muhun verrattuna) säästänyt sen verran, että tämä oli mahdollista. Miehen esimieskin kannusti tähän, vaikka ihan tärkeä tyyppi työpaikallaan onkin. 

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 00:29"]

No mun mies jäisi jos minä vain tienaisin tarpeeksi. Ja minullekin se sopisi oikein hyvin. Mies pärjää paljon paremmin muksujen kanssa ja saa päivisin jotakin aikaiseksi (siivousta yms.)

Ei tartte rahaa ruinata, senkun menee mun tilille ja siirtää omalle tililleen rahaa jos sitä tarvitsee (ollaan oltu laiskoja joten edelleen meillä on erilliset tilit).

[/quote]

Edelleen erilliset tilit? Voi hyvänen aika, mikä parisuhde se on! Kaikki pitää tietysti olla yhteistä, ei missään nimessä omia tilejä. Huhhuh.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 08:15"]

Minun mies jäi kotiin.

Tämä on ihan oikeasti hyvä päätös. Toivon todella että miehet jäävät kotiin edes vähäksi aikaa.

On tässä myös se juttu, kun nainen voi olla kotona 9 vuotta putkeen. Hänen työnantaja joutuu pitämään paikan hänelle. Sitten naiset ihmettelee, miksi saa vaan pätkä töitä.

Miettikää nyt hormoonipäät!

[/quote]

No meillä mies on ollut kotona 9 viikkoa, sen mitä isyysvapaat kestää. Isyysvapailla saa parempaa rahaa kuin kotihoidontuella silti on paljoa isiä jotka eivät isyysvapaita käytä. Luuletko että kotihoidontukea sitten käyttäisikin moni isä??

Tasa-arvo se olla pitää! Äitiyspakkausta ei saa enää kutsua äitiyspakkaukseksi, mummola-sana syrjii pappoja ja vaareja. Isä on kusipää eikä välitä lapsistaan jos ei jää kotihoidontuelle.

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 11:21"]

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 00:19"]

Onko jollakin tässä maassa mies, joka vaihtaisi palkkatyön lapsen hoitamiseen ruhtinaallisella 300 euron korvauksella? Jäisi naisen armoille ja ruinaamaan ehkä rahaa omiin yllättäviin menoihinsa. Pistäisi pienen lapsen kaiken muun edelle, uhraten oman elämänsä ja riskeeraten tulevaisuutensa?

Onko jollain miehellä niin rikas vaimo, että tämä kykenisi elättämään koko konkkaronkan, jos vaikka mies ei löytäisikään töitä enää lapsenhoitovuosien jälkeen? Ennenkaikkea onko jollain miehellä niin miehekäs ja paineensietokykyinen vaimo, että kestäisi kantaa taloudellisen vastuun ja onnistuisi sysäämään huolen lapsista ja kodista miehen käsiin, ilman että parisuhde siitä yhtään kärsisi?

Kotihoidontuen leikkamisella ei säästetä mitään, päinvastoin, mutta otetaan nyt ihan piruuttaan kotona lusmuilijoilta viimeisetkin pennoset pois.

Mitään rahaa ei katsos saa olla sellaisen naisen tilillä, joka 24/7 pitää jälkikasvustaan huolta, olisihan se nyt aivan älytöntä, 300 euroa kuukausipalkkaa ympärivuorokautisesta työstä/päivystyksestä. Pois moiset rahat, ei tarvitse äitien elää kulutusjuhlaa ja luksuselämää kun eivät mitään edes tee... miehen armoille vaan!

Ja ne pienet taaperot, ne joutaa sysätä päiväkoteihin, nehän on puolityhjillään muutenkin, eikä siellä leviä edes tauteja ja hoitajiakin on pilvin pimein ja syliä aina tarjolla kun itkettää... sinne vaan kaikki..!

[/quote]

Tämä ap:n kirjoitus on juuri täydellinen esimerkki siitä, miksi tämä uudistus on niin tervetullut ja tarpeellinen.

Ihan käsittämätöntä, että näin kivikautisia ämmiä on ilmeisesti suomi pullollaan.

Ja kyllä, on ihmisiä, jotka pystyy suunnittelemaan talouttaan etukäteen lapsien syntymät huomioiden.

Kyllä, on naisia, jotka tekevät hyväpalkkaista työtä, koska ovat hankkineet itselleen kunnon koulutuksen.

Ja Kyllä, on isiä, jotka pystyvät aivan tasavertaiseenvanhemmuuteen äidin kanssa. Joo, alun imetysaika erikseen, mutta sen jälkeen.

[/quote]

Tiukka täti siellä :)

huomatkaa myös että se mahdollisuus että isä olisi kotona koko sen ajan kun lapsi täyttää 3 viedään nyt pois.

En ymmärrä miten ihmiset saa kulutettua yli 300 euroa kuussa rahaa... kyllä meillä on ainakin jo vuosikausia ollut ihan utopiaa tommoset rahamäärät, ensin oli mies kotona kotihoidontuella keskimmäisen kanssa (siihen kun täytti 2) ja sitten minä jäin äippälomalle. Minä kävin tuossa välillä töissä kun mies itse kysyi saisiko jäädä lasta hoitamaan, tottahan toki sai :) Ei ole tulot kuulkaa paljon yli pari tonnia kuussa ja meillä on 3 lasta, kaksi aikuista, asunto maksettavana. Hyvin ollaan pärjätty, vaikka ei lapset saa merkki vaatteita ja me ei käydä missään ikinä, mut ollaan hyvinkin onnellisia näin :)

Mutta olen sitä mieltä että jokainen perhe osaa itse parhaiten päättää miten hoitojäärjestelyt on parasta tehdä, joku vie hoitoon, joku ei, yhtä hoitaa isä, toista äiti, mummu tai paappa, sama kai se kunhan se on juurikin sille perheelle paras ratkaisu. Ketuttaa huolella tää homma kyllä

[quote author="Vierailija" time="31.08.2013 klo 00:19"]

Onko jollakin tässä maassa mies, joka vaihtaisi palkkatyön lapsen hoitamiseen ruhtinaallisella 300 euron korvauksella? Jäisi naisen armoille ja ruinaamaan ehkä rahaa omiin yllättäviin menoihinsa. Pistäisi pienen lapsen kaiken muun edelle, uhraten oman elämänsä ja riskeeraten tulevaisuutensa?

Onko jollain miehellä niin rikas vaimo, että tämä kykenisi elättämään koko konkkaronkan, jos vaikka mies ei löytäisikään töitä enää lapsenhoitovuosien jälkeen? Ennenkaikkea onko jollain miehellä niin miehekäs ja paineensietokykyinen vaimo, että kestäisi kantaa taloudellisen vastuun ja onnistuisi sysäämään huolen lapsista ja kodista miehen käsiin, ilman että parisuhde siitä yhtään kärsisi?

Kotihoidontuen leikkamisella ei säästetä mitään, päinvastoin, mutta otetaan nyt ihan piruuttaan kotona lusmuilijoilta viimeisetkin pennoset pois.

Mitään rahaa ei katsos saa olla sellaisen naisen tilillä, joka 24/7 pitää jälkikasvustaan huolta, olisihan se nyt aivan älytöntä, 300 euroa kuukausipalkkaa ympärivuorokautisesta työstä/päivystyksestä. Pois moiset rahat, ei tarvitse äitien elää kulutusjuhlaa ja luksuselämää kun eivät mitään edes tee... miehen armoille vaan!

Ja ne pienet taaperot, ne joutaa sysätä päiväkoteihin, nehän on puolityhjillään muutenkin, eikä siellä leviä edes tauteja ja hoitajiakin on pilvin pimein ja syliä aina tarjolla kun itkettää... sinne vaan kaikki..!

[/quote]

Onko jollakin tässä maassa vaimo, joka vaihtaisi palkkatyön lapsen hoitamiseen ruhtinaallisella 300 euron korvauksella? Jäisi miehen armoille ja ruinaamaan ehkä rahaa omiin yllättäviin menoihinsa. Pistäisi pienen lapsen kaiken muun edelle, uhraten oman elämänsä ja riskeeraten tulevaisuutensa?

Mun mielestä naiset on ihan käsittämättömän hölmöjä kun tuohon ryhtyvät; luopuvat yksin taloudellisesta itsenäisyydestään, uhraavat elämänsä ja riskeeraavat tulevaisuutensa. Rakenneuudistuksella tilanne toivottavasti tasaantuu ja miehetkin jättäytyvät vuorodllaan puolisonsa hyväntahtoisuuden varaan.

Kun täällä palstalla miehet tienaavat moninkertaisesti rouviinsa nähden, heillä on itseasiassa paljon paremmat mahdollisuudet selvitytyä taloudellisesti myös hoitovapaajaksostaan. Miehet voivat säästää etukäteen. Heidän ei ole pakko olla aivan täysin riippuvaisia lastensa äidistä. Valintakysymys.

Mä en käsitä mitä erityistä paineensietokykyä vaatii vaihtaa tienaajan ja kodinhoitajan roolia. Ei kai kukaan nainen ole niin tollo että tekisi vapaaehtoisesti lapsia niin toistaitoisen miehen kanssa josta jo etukäteen tietää ettei mies kykene oppimaan lastenhoitoa? Ja tottahan jokaisen aikuisen ihmisen pitää raha-asioista kyetä huolehtiman, oli mies tai nainen. Jos ja kun se hyväpalkkainen mies on vielä säästänyt hoitovapaataan varten, mikäs siinä on ollessa. Tokihan tulot ja menot suunnitellaan jo ennen miehen hoitovapaata siihen malliin että selvitään.