Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mikä muutti meidän hallituksen linjan maskien suhteen kun keväällä ihan oman selvityksen mukaan niistä ei ole mitään hyötyä?
19.08.2020 |
Oliko kuvat Sannasta Euroopassa vai mikä muutti äänen kellossa.
Taas yksi töppäys pitkään listaan.
Kommentit (20)
Keväällä meillä oli päällä iso määrä muita rajoituksia jolloin maskien hyöty olisi jäänyt niiden päälle vähäseksi. Nyt meillä taas ei ole juuri mitään rajoituksia joten maskien hyöty on paljon isompi.
Ihan kuten jos et juuri koskaan aja autolla niin turvavyön käytöllä ei ole sinulle juuri hyötyä. Mutta jos ajat päivittäin niin hyöty on suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi tehdä selvitys josta on pelkkää haittaa?
Ainut selvitys maailmassa jossa maskeista ei ole hyötyä ja sekin tehty päin persettä.
Ala-arvoista ja haitallista toimintaa poliittisista syistä johtuen niinkuin THL:n pääjohtaja tiesi kertoa. Erittäin vakava syytös sekin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukkakleppalahti/stmn-maskiselvitys-os…
Löysin mielipide kirjoituksia yksityishenkilöiltä, missä on oikeat tutkimukset?
Ei kannatta missään nimessä luottaa hallitukseen. THL ja maailman vastaava järjestö (ja mitäs onkaan sen johtaja tehnyt aiemmin Afrikassa, ei puhtoinen mies) myös pahoja.
Maskit on täyttä roskaa, kuten niiden käyttäjätkin elitin mukaan. Yksi toimittajakin melkein tukehtui ja riisui kesken kaiken (auttamaan tulleella kuvaajalla roikkui maski leuan alla). Ei samat säännöt päde heihin.
Ihmisillä menee sekaisin maskien suojatehokkuus ja maskien hyöty epidemian kannalta. Maskit ovat varmaan tehokkaita niissä tilanteissa joissa tartunta olisi muuten todennäköinen. Ihan toinen asia on sitten se että kuinka paljon näitä tilanteita lopulta on. Tartunnan saanti vaikka kadulla kävellen tai jossain puolityhjässä kaupassa on Suomen väestötiheyden kaltaisessa maassa hyvin epätodennäköinen ihan ilman maskiakin joten maskin pukeminen kadulla ei juuri muuta mitään vaikka se olisi sinällään miten tehokas tahansa.
Ne pahimmat tartuntalähteet taas ovat vaikka ravintolat ja vastaavat jossa ollaan todella lähekkäin ja puhutaan/huudetaan/lauletaan ja siellä taas maskeja ei juuri käytetä.
Maskilinjaus muuttui kun hallitus totesi, että rajoituksia ei haluta ottaa käyttöön mutta hysteerikkojen rauhoittamiseksi on tehtävä edes jotakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi tehdä selvitys josta on pelkkää haittaa?
Ainut selvitys maailmassa jossa maskeista ei ole hyötyä ja sekin tehty päin persettä.
Ala-arvoista ja haitallista toimintaa poliittisista syistä johtuen niinkuin THL:n pääjohtaja tiesi kertoa. Erittäin vakava syytös sekin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukkakleppalahti/stmn-maskiselvitys-os…
Löysin mielipide kirjoituksia yksityishenkilöiltä, missä on oikeat tutkimukset?
Teimme meta-analyysin täsmälleen samoilla aineistoilla, joihin STM:n julkaisu perustui, ja yhdistimme kyseiset aineistot eli tutkimustulokset tilastollisesti. Tuloksemme on, että kasvosuojukset vähentävät kolmanneksella käyttäjänsä riskiä sairastua hengitystieinfektioon. Suojavaikutus on suuri ja tilastollisesti merkitsevä. Maskeista on eniten hyötyä, kun käyttö yhdistetään turvaväleihin ja käsien pesuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi tehdä selvitys josta on pelkkää haittaa?
Ainut selvitys maailmassa jossa maskeista ei ole hyötyä ja sekin tehty päin persettä.
Ala-arvoista ja haitallista toimintaa poliittisista syistä johtuen niinkuin THL:n pääjohtaja tiesi kertoa. Erittäin vakava syytös sekin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukkakleppalahti/stmn-maskiselvitys-os…
Löysin mielipide kirjoituksia yksityishenkilöiltä, missä on oikeat tutkimukset?
Teimme meta-analyysin täsmälleen samoilla aineistoilla, joihin STM:n julkaisu perustui, ja yhdistimme kyseiset aineistot eli tutkimustulokset tilastollisesti. Tuloksemme on, että kasvosuojukset vähentävät kolmanneksella käyttäjänsä riskiä sairastua hengitystieinfektioon. Suojavaikutus on suuri ja tilastollisesti merkitsevä. Maskeista on eniten hyötyä, kun käyttö yhdistetään turvaväleihin ja käsien pesuun.
Ollila on ryhmänjohtaja Suomen molekyylilääketieteen instituutissa Helsingin yliopistossa ja tutkija Stanford Universityssä Yhdysvalloissa. Laine on tutkijatohtori Leonard Davis instituutissa University of Pennsylvaniassa Yhdysvalloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niitä ei ollut ja yhteiskunnan sulkeminen otettiin strategiaksi. Nyt ei haluta enää laittaa taloutta seis kun maksaa liikaa joten sulkutoimia ei ole enää tulossa. Eihän maskit niitä korvaa, mutta niin nyt pitää esittää.
Täytyy sanoa, että moni käyttää maskia väärin. EIlenkin uutisissa Tuppurainen koko ajan näpelöi maskiaan. Yleensä ihmsiä sieltä tumpelommasta päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi tehdä selvitys josta on pelkkää haittaa?
Ainut selvitys maailmassa jossa maskeista ei ole hyötyä ja sekin tehty päin persettä.
Ala-arvoista ja haitallista toimintaa poliittisista syistä johtuen niinkuin THL:n pääjohtaja tiesi kertoa. Erittäin vakava syytös sekin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukkakleppalahti/stmn-maskiselvitys-os…
Löysin mielipide kirjoituksia yksityishenkilöiltä, missä on oikeat tutkimukset?
Teimme meta-analyysin täsmälleen samoilla aineistoilla, joihin STM:n julkaisu perustui, ja yhdistimme kyseiset aineistot eli tutkimustulokset tilastollisesti. Tuloksemme on, että kasvosuojukset vähentävät kolmanneksella käyttäjänsä riskiä sairastua hengitystieinfektioon. Suojavaikutus on suuri ja tilastollisesti merkitsevä. Maskeista on eniten hyötyä, kun käyttö yhdistetään turvaväleihin ja käsien pesuun.
Todellinen suojavaikutus saadaan selville kuitenkin vasta kun verrataan isoilla väestöjoukoilla sairastumisia niiden ihmisten välillä jotka käyttävät maskia ja jotka eivät käytä. Kuten myös vertailua eri maista joissa on erilaisia maskikäytäntöjä. Juuri tällä hetkellä on hankala nähdä missä maassa maskien käyttö olisi vähentänyt tartuntoja niin merkittävästi että epidemia olisi juuri niiden ansioista hiipunut. Pikemminkin maskipakkoja on ollut pakko määrätä niissä maissa joissa tilanne on ollut pahin ja se on senkin jälkeen pysynyt varsin pahana. Vähemmällä päässeet maat eivät ole niin aktiivisesti vaatineet maskeja eikä tämä ole taas pahentanut niiden tilannette mitenkään valtavasti verrattuna muihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja miksi tehdä selvitys josta on pelkkää haittaa?
Ainut selvitys maailmassa jossa maskeista ei ole hyötyä ja sekin tehty päin persettä.
Ala-arvoista ja haitallista toimintaa poliittisista syistä johtuen niinkuin THL:n pääjohtaja tiesi kertoa. Erittäin vakava syytös sekin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukkakleppalahti/stmn-maskiselvitys-os…
Löysin mielipide kirjoituksia yksityishenkilöiltä, missä on oikeat tutkimukset?
Teimme meta-analyysin täsmälleen samoilla aineistoilla, joihin STM:n julkaisu perustui, ja yhdistimme kyseiset aineistot eli tutkimustulokset tilastollisesti. Tuloksemme on, että kasvosuojukset vähentävät kolmanneksella käyttäjänsä riskiä sairastua hengitystieinfektioon. Suojavaikutus on suuri ja tilastollisesti merkitsevä. Maskeista on eniten hyötyä, kun käyttö yhdistetään turvaväleihin ja käsien pesuun.
Edelleen puuttuu se itse tutkimus. Minä olen myös tehnyt tutkimuksen pohjautuen muihin löytämiini tutkimuksiin ja tuloksena oli, ettei kotitekoisia maskeja tulisi suositella. Maski tulee valita käyttötarkoituksen mukaisesti, siinä on oltava riittävän suodatuksen lisäksi kunnollinen roiskeen esto ja sen on istuttava naamalla. Venttiililliset ehdottomasti kiellettävä muilta kuin niiltä, joilla on ongelmia immuunin kanssa tai riskiryhmä luokitus korkea. Valitettavasti aineistoni koostui suurimmaksi osaksi sairaalakäytössä tehtyihin tutkimuksiin, joten sillä ei ole hirveästi arvoa kansalaisten keskuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tätä miettinyt aspergeriin taipuvaisena älykkönä ja jaan tulkintani teille.
Uskon, että tällä kertaa ei tahdota sulkea kouluja, päiväkoteja, ravintoloita eikä ihmisiä mahdollisimman laajalti etätöihin, koska talous. Maskit ovat keino kikkailla talouden toiminnassa pitämisessä koronasta välittämättä ja ostaen aikaa.
Koska maskeja on Suomeen hankittu, ne kannattaa kuluttaa. Uskotaan myös, että ihmiset ovat tyytymättömiä rajoituksiin. Uskotaan että vaihtamalla tapaa rajoittaa, ihmiset saadaan suhtautumaan myönteisesti ja turvallisuudentunne kohenisi. Maskisuositus ilman merkittäviä muita toimia pl ehkä Skopjen lentojen lopettaminen ja altistuneiden karanteenit, torjuisivat ehkä 20-25% tartunnoista eli hidastaisivat epidemiaa. Maskipakko voisi hidastaa tätä enemmän.
Jos olisin saanut päättää, olisin tehnyt tiukan lockdownin heti alussa, kun tietoa uudesta taudista alkoi kertyä. Sitten olisin jäljittänyt matkailun kautta tulevia uusia tartuntoja ja sallinut vain tavaroiden ja ihmisten välttämättömän liikkumisen, nekin testauksen ja karanteenien kautta. Kun koronaa on taas Suomessa enenevästi, aloittaisin heti tänään yhtä tiukat rajoitustoimet kuin keväällä. Tällä kertaa veisin toimet perille asti eli tilanteeseen 0 tartuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Maskilinjaus muuttui kun hallitus totesi, että rajoituksia ei haluta ottaa käyttöön mutta hysteerikkojen rauhoittamiseksi on tehtävä edes jotakin.
Lähti kyllä ihan ministeriön selvityksestä jonka mukaan niistä ei ole hyötyä. Ja ettei suositella muutenkaan. Ja siitä, ettei niitä nyt vaan ollut kovasta hehkutuksesta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tätä miettinyt aspergeriin taipuvaisena älykkönä ja jaan tulkintani teille.
Uskon, että tällä kertaa ei tahdota sulkea kouluja, päiväkoteja, ravintoloita eikä ihmisiä mahdollisimman laajalti etätöihin, koska talous. Maskit ovat keino kikkailla talouden toiminnassa pitämisessä koronasta välittämättä ja ostaen aikaa.
Koska maskeja on Suomeen hankittu, ne kannattaa kuluttaa. Uskotaan myös, että ihmiset ovat tyytymättömiä rajoituksiin. Uskotaan että vaihtamalla tapaa rajoittaa, ihmiset saadaan suhtautumaan myönteisesti ja turvallisuudentunne kohenisi. Maskisuositus ilman merkittäviä muita toimia pl ehkä Skopjen lentojen lopettaminen ja altistuneiden karanteenit, torjuisivat ehkä 20-25% tartunnoista eli hidastaisivat epidemiaa. Maskipakko voisi hidastaa tätä enemmän.
Jos olisin saanut päättää, olisin tehnyt tiukan lockdownin heti alussa, kun tietoa uudesta taudista alkoi kertyä. Sitten olisin jäljittänyt matkailun kautta tulevia uusia tartuntoja ja sallinut vain tavaroiden ja ihmisten välttämättömän liikkumisen, nekin testauksen ja karanteenien kautta. Kun koronaa on taas Suomessa enenevästi, aloittaisin heti tänään yhtä tiukat rajoitustoimet kuin keväällä. Tällä kertaa veisin toimet perille asti eli tilanteeseen 0 tartuntaa.
Rajat olisi suljettava pysyvästi tai meille kävisi samoin kuin sademetsän heimoille, jotka eivät koskaan ole olleet ulkopuolisten kanssa tekemisissä ja sitten saisivat sekaansa jonkun meille normi lenssun.
Maskeja ei voinut yleisesti suositella, koska piti yrittää taata maskien riittävyys edes hoitohenkilökunnalle.
Tieteelle on aika tunnusomaista, että käsitykset muuttuvat, kun tietoa kertyy. Lisäksi näyttö maskien hyödyistä on edelleen kiistanalaista. Ja kuten joku yllä jo kirjoitti, joillain menee tästä keskustellessa sekaisin maskien teho ja niiden epidemiologi en hyöty.
Vierailija kirjoitti:
Maskeja ei voinut yleisesti suositella, koska piti yrittää taata maskien riittävyys edes hoitohenkilökunnalle.
Höpsis. Hallitus olisi ihan hyvin voinut suositella kangasmaskeja jo aiemmin. Materiaalista ei ollut pulaa, ja halukkaita maskien ompelijoita olisi varmasti löytynyt kohtuullista palkkaa vastaan.
Johan tästä aiheesta on olleet lehdet pullollaan, etkö pysty niistä lukemaan? Ei, kun tärkeintä oli taas päästä syyttelemään hallitusta.
Vierailija kirjoitti:
Maskilinjaus muuttui kun hallitus totesi, että rajoituksia ei haluta ottaa käyttöön mutta hysteerikkojen rauhoittamiseksi on tehtävä edes jotakin.
Samaa mieltä, tää maskisuositus on vaan silmänlumetta, ovat jotain tekevinään. Ihmettelen myös kun en ole ainakaan missään uutisissa tms nähnyt tarkkailutuloksia, että kuinka moni käyttää. Nimittäin aika vähän, aamulla oli 20 matkustajaa bussissa, kolmella maski. Tuntuu, että päivä päivältä on nyt määrä vähentynyt.
Alue: Aihe vapaa
Ja miksi tehdä selvitys josta on pelkkää haittaa?
Ainut selvitys maailmassa jossa maskeista ei ole hyötyä ja sekin tehty päin persettä.
Ala-arvoista ja haitallista toimintaa poliittisista syistä johtuen niinkuin THL:n pääjohtaja tiesi kertoa. Erittäin vakava syytös sekin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/jukkakleppalahti/stmn-maskiselvitys-os…