kuvittele nyt ihan oikeesti, että murhamies puukottaa

Taloja on ihan vieressä, lasten makkarit on eri päässä kuin tuo takkahuone, missä murhaaja oli ja ulko-ovi on siinä makkarien lähellä eli ei olis tarvinut kuin ottaa lapset ja juosta ulko-ovesta naapuriin. Sieltä olis voinut soittaa apua. 

Mutta ei... Anneli jää kylmän rauhallisesti lapsineen taloon ja soittaa häkeen. Huppis ei siitä hätkähdä, antaa soittaa rauhassa, tikkailee ne n. 70 iskua fileerausveitsellä (todella kummallinen asevalinta murhareissulle, miksei perinteinen puukko), taiteilee rikotusta ikkunasta ulos, vaikka oven olisi voinut helposti avata - ja katoaa täysin jälkiä jättämättä kuin pieru saharaan.

Anneli sitten sairaalasta kertoo miten kaikki tapahtui. Kun se ei sitten oikein passaakaan todisteisiin, niin kertoo vähän eri tavalla seuraavalla kerralla, ja sitä seuraavalla ja sitä seuraavalla. Ja taas ollaan todistamassa... 

Eka kertomuksessa (ja kaikissa sen jälkeenkin, tähän saakka) lasin sirpaleet vaan lenteli huoneeseen kun huppis hakkasi ikkunaa. Annelin piti mennä peiton alle suojaan niiltä, ettei silmille tule. Nyt, kun todistettiin, ettei lasia löytynyt Annelin paidasta, eikä muutenkaan sieltä sängyltä åmissä Anneli oli - Anneli sanoo, ettei ole ikinä sanonut, että lasia lenteli :D eiks se jotenkin näin mennyt?

Samalla tavalla on muutellut kertomuksistaan monia asioita, kun ne eivät todisteisiin passaa.

Ai niin, mutta Annelillahan oli shokki ja muistinmenetys ja valemuistoja ja mitä vielä? Eli aina kun narahtaa valheesta, niin se onkin valemuisto?

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 21:10"]

 Nostaisin ihan helvetin moisen mekkalan ja humauttaisin sen tunkeilijan kuutamolle. Sitten sitoisin miehen pahimmat haavat, ettei vuotaisi kuiviin sillä välin kun soitan 112.

Auer on niiiiin syyllinen.

[/quote]Älähän nuolaise ennen kuin tipahtaa, hold your horses. ;) Noin sinä tekisit, ei kaikki. Se on helppo kuvitella miten toimisi itse näin jälkikäteen. Yllättävä tilanne, johon ei ole millään tavoin osannut varautua, et sinäkään voi jokaista tulevaa elämäntilannetta tietää ja varautua kaikkeen, relax.

Niin, siis häntä itseäänkin oli sanomansa mukaan puukotettu ja koki uhan kohdistuvan mieheensä... Ja sanoi nauhalla lisäksi "kuole". Minusta aika päivänselvää.

23, Tulleeko nauha suuren yleisön ja maallikkosherlockien kuunneltavaksi?

24, katso vaikkapa Iltalehden sivut. Siellähän se hätäkeskuspuhelu on kokonaisuudessaan.

Joo, mutta miksi hän koki että vain mies on vaarassa?

Siksi että a) siellä ei ollut muita

b) murhaaja oli joku niin läheinen että Anneli tiesi ettei vahingoittaisi häntä tai lapsia.

Ventovieras ei voinut olla.

-9

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 20:59"]

9, No juuri tuon hän selittää tuossa sairaalassa antamassaan lausunnossa, hän koki, että hyökkäys kohdistuu puolisoon kohtaan ja pakeni paikalta soittamaan hätäkeskukseen.

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 21:49"]

24, katso vaikkapa Iltalehden sivut. Siellähän se hätäkeskuspuhelu on kokonaisuudessaan.

[/quote]

Kuunneltavissa?

Mun mielestä tämäkin homma ratkesi viimeistään siinä, kun selvisi lasten seksuaalinen hyväksikäyttö. Ja vain psykopaatti askartelee netissä lastensa kanssa isänpäiväkortteja, kun lasten isä on vasta kuollut. Kyllä mua ihmetyttää kuinka kukaan enää uskoo sanaakaan sen naisen juttuja. Yrittää vielä lapsiaan leimata valehtelijoiksi. Monellaka kotona olevalla äidillä on kämppä siinä kunnossa...

Ja moniko veli olisi niin sairas, että vain lapset saadakseen manipuloi lapset, varsinkin sen jälkeen kun oli ensin puolustanut siskoaan. Eiköhän velikin siinä vaiheessa huolestunut tosiaan lasten turvallisuudesta ja siksi paljasti siskonsa teot.

Siinä oli varmaan joku suojakenttä välissä. Murhaaja riehuu asunnossa, mutta antaa lörpötellä puhelimessa. Tämä koko pelleily on Suomen oikeusjärjestelmän halveksumista. Mitään järkevää näyttöä ulkopuolisesta henkilöstä ei ole. Ihan yhtä hyvin voisi väittää että riehuja oli mustanaamio, mitenkäs todistat ettei ollu?

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 21:53"]

Joo, mutta miksi hän koki että vain mies on vaarassa?

Siksi että a) siellä ei ollut muita

b) murhaaja oli joku niin läheinen että Anneli tiesi ettei vahingoittaisi häntä tai lapsia.

Ventovieras ei voinut olla.

-9

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 20:59"]

9, No juuri tuon hän selittää tuossa sairaalassa antamassaan lausunnossa, hän koki, että hyökkäys kohdistuu puolisoon kohtaan ja pakeni paikalta soittamaan hätäkeskukseen.

[/quote]

[/quote]

Annelin mukaan murhaaja löy häntäkin veitsellä... Miten sen jälkeen äiti jäisi lasten kanssa asuntoon soittelemaan häkeen? Onko palstalla joku joka ei olisi paennut naapuriin tms.?

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 20:49"]

Todennäköisesti on fiksumpaa jäädä lasten kanssa viereiseen huoneeseen kuin rynnätä suinpäin murhaajan eteen. Makuuhuoneet voivat olla esim. pitkän käytävän päässä, josta on tasan yksi ulosmenoreitti ja murhaaja saattaa olla siinä.

Meillä joskus kuumeni auton moottoritila, oltiin juuri peruuttamassa autotallista pois ja äiti meni paniikkiin, sai meidät lapset (3v ja 6v) pois autosta ja auton tietty pysäytti siihen puoliksi pihatielle, mutta käski mut hakemaan käsilaukun etupenkiltä. No eipä siinä varmaan mitään tulipaloa suurempaa vaaraa ollutkaan... Että niin sitä voi ihminen toimia paniikissa.

[/quote]

Puelin oli ulko-oven vieressä... Murha tapahtui nurkkamakkarissa.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=9068

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 20:54"]

5, Oletko kuunnellut Auerin antaman lausunnun sairaalasta seuraavana päivänä tapahtumasta? Kuuntelepas, mielipiteesi voi muuttua sen jälkeen.

[/quote]

Juuri tuon kuuntelun jälkeen olin entistä varmempi että ulkopuolista henkilöä ei voi olla olemassa. Kukaan ei jäisi asuntoon jos miestä tapetaan ja itsekkin saa välillä vähän puukosta. Kuka tahansa pakenisi kun ajattelisi olevansa seuraava uhri. Pistää vielä lapsen katsomaan että onko murhaaja paikalla. SAIRASTA!!!

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 20:59"]

9, No juuri tuon hän selittää tuossa sairaalassa antamassaan lausunnossa, hän koki, että hyökkäys kohdistuu puolisoon kohtaan ja pakeni paikalta soittamaan hätäkeskukseen.

[/quote]Tämä hyökkääjä löi Annelin kertoman mukaan Annelia veitsellä rintaan... Miten siinä tilanteessa voisi kuvitella että jos antaa tappaa rauhassa, niin saa olla itse rauhassa?

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 21:04"]

Kiva, että kaikki tietää, miten käyttyisi yllättävässä tilanteessa keskellä yötä. Varmaan samat mammat, jotka selitteli aikoinaan, miten pitäisivät lapsista tiukasti kiinni niin ettei niitä tsunami veisi, niin kuin joiltain löperöiltä vei.

[/quote]Jos uskot uhrien olleen paniikissa ja toimineen sen vuoksi omituisesti, niin miten selität sen että tappaja käyttäytyi kuten hänen väitetään käyttäytyneen? Ei yrittänyt estää avun soittamista tms.? Luulisi että häkeen puhuvat perheenjäsenet olisi ihan pikkusen häirinny touhua.

Kyllä täällä mammat taas niin tietää kun on luettu päivään lehteä:))

ja kaikilla on niin toimintasuunnitelma valmiina mitä tehdään ja niinhän sitten tehdään.

kun mun mies sanasi sirkkelillä kätensä ja verta roikkui pitkin varastoa voin sanoa että en muistanut mihin pitää soittaa ja soitin äidilleni, sen jälkeen hätänumeroon jonne kerroin väärän osoitteen, vaikka kuinka yritin muistella osoitetta en saanut sitä päähäni...

tottakai mä jälkeenpäin voin sanoa että olis pitänyt hakea side ja soittaa heti ambulanssi ja kertoa osoite mutta kun se tosi paikka on ihminen ei toimi järjellä vaan paniikissa.

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 22:28"]

Kyllä täällä mammat taas niin tietää kun on luettu päivään lehteä:))

ja kaikilla on niin toimintasuunnitelma valmiina mitä tehdään ja niinhän sitten tehdään.

kun mun mies sanasi sirkkelillä kätensä ja verta roikkui pitkin varastoa voin sanoa että en muistanut mihin pitää soittaa ja soitin äidilleni, sen jälkeen hätänumeroon jonne kerroin väärän osoitteen, vaikka kuinka yritin muistella osoitetta en saanut sitä päähäni...

tottakai mä jälkeenpäin voin sanoa että olis pitänyt hakea side ja soittaa heti ambulanssi ja kertoa osoite mutta kun se tosi paikka on ihminen ei toimi järjellä vaan paniikissa.

[/quote]

Ai että siinä tulisi reagoitua kuten karhuun tai käärmeeseen törmätessä? Pysy vain paikallasi niin hyvä tulee. Jos joku olisi minua puukottanut niin en olisi jäänyt odottelemaan lisää. Vaikka mistä sitä tietää masentuneesta ihmisestä kun kämppäkin oli siinä kunnossa...

Jos päättäisit mennä tappamaan jonku hänen kotiinsa kun hän nukkuu, niin menisitkö asuntoon sen huoneen kolmilasisesta ikkunasta, jossa hän on nukkumassa? Kampeaisit itsesi sisään ikkuna-aukosta, et avaisi ovea ja mikä erikoisinta, poistuisit myös samaa reittiä ja kaikki tämä jättämättä jälkeäkään itsestäsi.

Et häiritsisi muuta perhettä, mitä nyt vähän tuikkaisit vaimoa puukolla kun tuli liian lähelle, et kuitenkaan ahdistelisi sen enempää kun uhri pakenee toiseen huoneseen, jossa ei ole edes ovea?

Annelin toiminta oli järjetöntä ja murhaajan toiminta ehkä vielä järjettömämpää.

Eikö kukaan teistä mieti, että missä se murhamies nyt on? Aika pelottava ajatus, että sellainen tyyppi liikkuisi tuolla jossain... JOS olisi joku murhaaja, niin kyllä kait siitä nyt JOTAIN vihjeitä ihmisiltä olisi tullut jo aikoja sitten... Tai koirat olisivat saaneet vainun. Miten voi kadota verinen ja hikinen ihminen kuin tuhka tuuleen?

[quote author="Vierailija" time="27.08.2013 klo 23:02"]Miten voi kadota verinen ja hikinen ihminen kuin tuhka tuuleen?

[/quote]No periaatteessa jos murhaaja olisi joku ihan sattumanvarainen henkilö sattumanvaraisessa kohteessa, niin kyllähän hän voi jäädä löytymättä, kun mikään ei yhdistä häntä tekoon.

Mutta miten siinä tapauksessa Annelille voisi tulla fiilis että hän on lasten kanssa talossa turvassa, kun murhaaja kuitenkin pisti häntäkin veitsellä?

Ja kyllä tämä Joutsenlahden toimintakin hertää epäilyjä. Miten lahjakas poliisi voi jättää varmuudella paikalla olleen henkilön kokonaan pois epäiltyjen listalta? Miten hyvä poliisi voi toimia noin epäammattimaisesti?

Minulla on erittäin hyvä kuvamuisti. Kerran jouduin tilanteeseen jossa käytettiin asetta. Poliisi kysyi tuntomerkkejä. En osannut kertoa juuri mitään. Vaikka näin kaiken selvästi ja oli lähellä. Ainoastaan sukupuolet ja ikäarvion karkeasti. Mitään käsitystä ei ollut vaatteista tai väreistä. Itse käyttäydyin tapahtuman ajan rauhallisesti ja järkevästi. Mutta se varmaan vei sen aivokapasiteetin.