Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Urheilija, ei naisurheilija - vai oletko sinä miesvalmentaja, etkä valmentaja?
18.08.2020 |
https://yle.fi/urheilu/3-11497491
Muuten kiva mutta oma valmentajan kommentti: "– Siinä on nyt kyse ihan superlahjakkuudesta. Fyysiset ominaisuudet ovat ihan huimat hänen ikäisekseen naisurheilijaksi".
Miten voi lausua tollasen mokan..
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Koska saman ikäisten miesurheilijoiden fyysiset ominaisuudet ovat huimemmat.
Mitä sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska saman ikäisten miesurheilijoiden fyysiset ominaisuudet ovat huimemmat.
Mitä sitten?
Sitä, että jos olisi sanonut vain, että ominaisuudet ovat huimat, väki olisi rynnännyt kommentoimaan, että miesurheilijoilla on paljon huimemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska saman ikäisten miesurheilijoiden fyysiset ominaisuudet ovat huimemmat.
Mitä sitten?
Sitä, että jos olisi sanonut vain, että ominaisuudet ovat huimat, väki olisi rynnännyt kommentoimaan, että miesurheilijoilla on paljon huimemmat.
Mitä sitten?
Miksi sanotaan, että alle 12-vuotiaiden sarjassa.. NE ON URHEILIJOITA!!!11!!!!11
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska saman ikäisten miesurheilijoiden fyysiset ominaisuudet ovat huimemmat.
Mitä sitten?
Sitä, että jos olisi sanonut vain, että ominaisuudet ovat huimat, väki olisi rynnännyt kommentoimaan, että miesurheilijoilla on paljon huimemmat.
Mitä sitten?
No sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisurheilija on naisten joukossa hyvä, miesurheilija on kaikkien ihmisten joukossa hyvä. Kun kisaa jotenkin rajoitetussa joukossa, niin usein puheessa erotetaan. Samoin juniorien kisat mainitaan erikseen vrt. juniorien maailmanmestari.
Vierailija kirjoitti:
Naisurheilija on naisten joukossa hyvä, miesurheilija on kaikkien ihmisten joukossa hyvä. Kun kisaa jotenkin rajoitetussa joukossa, niin usein puheessa erotetaan. Samoin juniorien kisat mainitaan erikseen vrt. juniorien maailmanmestari.
Höpöhöpö. Urheilijuus on ammatti ja silloin ei tarvita sukupuolietuliitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisurheilija on naisten joukossa hyvä, miesurheilija on kaikkien ihmisten joukossa hyvä. Kun kisaa jotenkin rajoitetussa joukossa, niin usein puheessa erotetaan. Samoin juniorien kisat mainitaan erikseen vrt. juniorien maailmanmestari.
Ei todellakaan pidä paikkaansa. Vaikkei naisten paras voittaisi miesten parasta, niin voi silti voittaa monia hyviä miehiä, vaikkei sitä parasta.
Aivan naurettavaa. Urheilija on urheilija ja säälittävää jos ei oma valmentaja osaa puhua oikein.
Niin kauan kuin naisille on ihan omat sarjansa, puhutaan naisurheiljoista. Nyt meillä on valtava ongelma naisten jalkapallon kanssa. Liigan nimihän muutettiin kansalliseksi liigaksi. Kuitenkin sarjassa ei saa pelata miehiä, joten se on perusluonteeltaan rasistinen ja Suomen lakien vastainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä sillä sukupuolella on väliä monessakin ammatissa; strippari, uimahallin siistijä,...
Ei ristus taas mitä vänkäystä. Miesten ja naisten fysiikka on erilaista. Oletettavasti kyseisen naisen fyysinen taso on erinomainen naisurheilijoiden joukossa. Mutta jos katsotaan miesten urheilijaporukkaa, niin kyseisen naisurheilijan taso ei ole mikään poikkeuksellinen.
Valtaosassa fyysisä lajeja on omat sarjat miehille ja naisille. Ja tähän on ihan perusteltu syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuossa iässä on tyttöjen ja poikien välillä niin suuret fyysiset erot, että ihan "normaali" kommentti on tuo "naisurheilija" tässä yhteydessä.
Koska jos Vanninen olisi 17-vuotias poika ei hänen fyysiset ominaisuutensa vaikuttaisi mitenkään huimilta.
Biologia ei tässä asiassa tunne tasa-arvoa vaan on mitä on eikä feministien kitinöihin alistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tämän vuoden alussa Vanninen tykitti oman ikäluokkansa, 17-vuotiaiden SE:n 60 metrin aidoissa (76,20 cm)"
Juoksi 60 metrin aidoissa 76,2 senttiä?!
Vierailija kirjoitti:
"Tämän vuoden alussa Vanninen tykitti oman ikäluokkansa, 17-vuotiaiden SE:n 60 metrin aidoissa (76,20 cm)"
Juoksi 60 metrin aidoissa 76,2 senttiä?!
Aidan korkeus on 76,2 cm (vrt. naisten aitakorkeus 83,8 cm)
Vierailija kirjoitti:
"Tämän vuoden alussa Vanninen tykitti oman ikäluokkansa, 17-vuotiaiden SE:n 60 metrin aidoissa (76,20 cm)"
Juoksi 60 metrin aidoissa 76,2 senttiä?!
Oletko tyhmä vai provo?
Vierailija kirjoitti:
"Tämän vuoden alussa Vanninen tykitti oman ikäluokkansa, 17-vuotiaiden SE:n 60 metrin aidoissa (76,20 cm)"
Juoksi 60 metrin aidoissa 76,2 senttiä?!
Luitko muuten yhtään pidemmälle sitä juttua. Sieltä löytyy myös lause: "aman ikäluokan kaikkien aikojen tilastossa kakkossijalle Vanninen ylsi myös 60 metrin aidoissa, jotka juostiin naisten korkeudella (84 cm)." Lisäksi oli mainittu kuulantyönnössä kuulan paino, eli jutussa on korostettu, että nyt puhutaan nuorten välineistä / aitakorkeuksista.
Tuo Kalevan kisojen 7-ottelu oli toinen kokonainen ottelu, minkä Vanninen teki aikuisten välineillä. Ja otti hopeaa...
Vierailija kirjoitti:
Ei ristus taas mitä vänkäystä. Miesten ja naisten fysiikka on erilaista. Oletettavasti kyseisen naisen fyysinen taso on erinomainen naisurheilijoiden joukossa. Mutta jos katsotaan miesten urheilijaporukkaa, niin kyseisen naisurheilijan taso ei ole mikään poikkeuksellinen.
Valtaosassa fyysisä lajeja on omat sarjat miehille ja naisille. Ja tähän on ihan perusteltu syy.
Miesten sarjat ovat avoimia.
Urheilija on urheilija. Ei naisurheilija tai miesurheilija.
Alue: Aihe vapaa
Koska saman ikäisten miesurheilijoiden fyysiset ominaisuudet ovat huimemmat.