Palkkaisitko ihmisen, joka työhaastattelussa

En. Ammattitaitoon kuuluu myös työhön nähden asiallinen pukeutuminen. Jos henkilö tulee tuollaisena haastatteluun, hän ei "esiinny edukseen".

... riippuisi tietysti myös niistä muista hakijoista. Mutta jos oletetaan, että heidän asiaosaamisensa ei olennaisesti huonompi olisi, aloituksen henkilö tippuisi pahnanpohjimmaiseksi.

Palkkaisin. Meillä asiakkaita ei tavata kasvotusten

Jostain kumman syystä kaikki hajuveteen dipatut ihmiset aiheuttavat ehdottoman ei-reaktion joka asiassa. Eli en palkkaisi. En voi sietää hajuja.

Toisaalta taas meidän alalla on varsin vähän naisia ja vielä harvempi on meikkaavaa tyyppiä.

riippuu ihan siitä mihin työhön olen häntä palkkaamassa. jos työnkuvaan ei kuulu asiakaspalvelua niin nuo ovat aika toisarvoisia seikkoja.

En. Tuo osoittaa ettei kunnioita haastattelijaa ja se tietää töissäkin vaikeuksia asenteen osalta. Yksi tärkeimmistä asioista on pukeutua työhaastatteluun asiallisesti. Tai no jos haussa olisi maksullisen naisen paikka niin ehkä....mutta ei ollut asiakaspalvelua. Minä sain kuulla jälkeenpäin, että meikkiä oli liikaa, mutta en vielä haastatteluvaiheessa tiennyt että pomo on uskovainen. Sain paikan silti. 

En. Ei uskottavuutta.

Tottakai. En ole huulipunaa hampaissa nähnyt kuin aloittajalla. 

Jep, meilläkään ei ole asiakaskontakteja, sama miltä näyttää

Täh?

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 16:36"]

Tottakai. En ole huulipunaa hampaissa nähnyt kuin aloittajalla. 

[/quote]

No enpä antaisi tuollaisten pikkuseikkojen häiritä, jos ihminen olisi muuten rautainen alansa ammattilainen. Outoja nipoja täällä, ihankuin itse olisitte täydellisiä...

Riippuu varmaan että millaiseen työhön. Jos olisin huoraa palkaamassa oleva parittaja niin varmaan palkkaisin kyllä.

[quote author="Vierailija" time="18.08.2013 klo 16:27"]

En. Ammattitaitoon kuuluu myös työhön nähden asiallinen pukeutuminen. Jos henkilö tulee tuollaisena haastatteluun, hän ei "esiinny edukseen".

[/quote]

Voi vmp sentään. Sitä niin toivoisi, että siellä työhönottajissa olisi pääosin ns. NORMAALIA MAALAISJÄRKEÄ omaavia ihmisiä, joiden mielestä ihminen saa kyllä olla inhimillinen ihminenkin pikku vikoineen ja ominaisuuksineen, eikä mikään hajuton väritön mauton robotti. Mutta toista on tosielämä välillä. Jos henkilö on tehtäviin pätevä ja kätevä, sen pitäisi kyllä tuossa kohdin riittää. Jos on kyse jostain hienosäädöstä ulkonäön suhteen esim. asiakaspalvelutehtävissä, niin asiasta voisi vaikkapa mainita sille ihmiselle rakentavasti ja suoraan, ja sitten katsoa ja todeta mitenkä hän reagoi, eli onko halukas sopeutumaan johonkin tiettyyn odotukseen mikä on paikan ehdoton vaatimus. Yleensä moni ihan varmasti onkin halukas.

Rekryäjissä tuntuu olevan ne suurimmat työelämän mätäpaiseet, kun siinä positiosssa aletaan helposti vähän leikkiä jumalaa tai jotain... ja erittäin vähäisellä kapasiteetilla silloin tällöin... Näitä on välillä nähty. Ja kuultu.

Jos työhön ei kuulu asiakaspalvelua, niin ihan sama se silloin on. Toisaalta, vaikka kuuluisikin ja jos hakija muuten erottuu todella paljon edukseen muihin hakijoihin verrattuna, niin kyllä hänet silloinkin voin palkata. Käsittääkseni varsinkin asiakaspelvelutyössä voi olla tietyt pukeutumissäännöt, esim. liiallisen hajusteiden ja hihattomien paitojen käytön voi kieltää. Huulipuna hampaissa on ihan inhimillinen vahinko, tuskin kukaan tahallaan hampaita huulipunalla värittää ja tuskin sitä tapahtuu joka päivä.

Pätevä ihminen ymmärtää pukeutua työhaastatteluunkin asiallisesti. Siisti pukeutuminen osoittaa kunnioitusta. Kyllä se resuisen näköisenä tuleminen on merkki asenteesta. Muodollisesti pätevä ei välttämättä osaa tehdä töitään kuitenkaan hyvin ja huolellisesti. 

Siitä on vaikka kuinka paljon ohjeita että työhaastatteluun pitää pukeutua asiallisesti. Jos ei osaa niitä ohjeita noudattaa, miten voi olettaa että osaa noudattaa muitakaan ohjeita? 

Voi hyvää päivää taas. Tuo ihminen voi olla täysin pätevä ja paras hakija, mutta aamulla olisi vain tullut kiire, jolloin ei ehtinytkään tarkistaa huulipunaa ja hajuvettä loiskahti vahingossa liikaa. Toki jos niitä virheettömiä täydellisyyksiä virtaisi sisään ovista ja ikkunoista, niin sitten en välttämättä valitsisi juuri tätä pätevää henkilöä, jolla nyt sattui olemaan huulipunaa hampaissa. Hihaton paita helteellä on täysin ok, kunhan nyt ei ihan läpinäkyvä ole. 

Juu kovaa on meno jos väärä parfyymi tai huulipunajämä kaataa CV:n ja ammattitaidon. Ymmärrän jos verkkareissa pamauttaisi paikalle. Kaikkia ei muutenkaan voi miellyttää, itse esim kerran pukeuduin liian hyvin työpaikka huomioiden (en voinut etukäteen tietää, kyseessä oli kuitenkin pörssiyritys).

En palkkaisi ihmistä, joka ei osaa aikataulujaan järjestää niin että aamulla tulee kiire, kun kyse on haastattelusta. Mistä sen tietää onko paras hakija? Ei todistuksilla pätevin tarkoita osaavinta ja hommansa parhaiten hoitavinta. Töissä oletaan huolellisuutta, muiden huomioonottamista ja kykyä noudattaa aikatauluja. Mulla on ollut työkaverina huippuarvosanat omaava tumpelo. Tosin oli jo opiskelukaverini, joten tiesin mitä odottaa. Ihminen joka lukee tentteihin tuntikausia ja on sormi suussa, jos ohjetta ei löydy kirjoista. 

tuskimpa on tahallaan sitä huulipunaa hampaisiinsa sivellyt, joten sen ei pitäisi haitata mitään. niin voi käydä kenelle tahansa. ritsikoiden olkaimia ei suurin osa pidä mitenkään törkeänä näkynä, ellei ne sitten ole likaiset, venyneet tai kukertavan pinkit. hihattoman paidan kanssa niiden näkymistä on aika vaikea välttää, jos ei kokoajan korjaile. vai onko tässä  hihaton paita se juttu mikä tekee tästä hakijasta heti hirveän horon? Liika hajuvesi on ainoa häiritsevä juttu, mutta siitä voi keskustella sitten myöhemmin. Työkaverina ap:n kuvailema tyyppi olisin varmasti rento ja mukava, huoliteltu muttei mikään takakireä nipo, osaa nauraa itselleen.