Haluan saada perheeni uskomaan että heidän pitäisi uskoa Jeesuksen olevan Jumala.
Perheeni on hyväksynyt uskonnon vaihtoni, mutta tokihan meillä on ollut keskusteluja uskonasioista. Jeesus tietty on ollut yks puheen aiheista.
Voi että mikä niiden reaktio olikaan kun kerroin että Kristinuskossa uskotaa että Jeesus on Jumala. Hyvä etteivät suuttuneet. Heiltä tuli tyyliin Jeesus on Jumalan poika ja kun tokasin että joo on se sitäki Kristinuskossa, mutta myös itse Jumala niin eivät uskoneet millään.
Tuhve ja muut. Jos mä vaikka printtaan tämän keskustelun ulos heille niin kertokaa näin virtuaalisesti heille onko Kristinuskon mukaan Jeesus Jumala vai ei? Ja vaikka todisteita niistä väitteistänne sit kiitos. =)
Ja asiallisia vastauksia kiitos.
Kommentit (16)
Johannes 1: Kuka on Sana?
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
15 Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: " Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
16 Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
Ehkä vain sinun käsityksesi mukaan kristinuskossa asiat ovat noin.
Ja yllätyit kun heidän näkemyksen mukaan asia on erilailla.
Anna olla
Ensinnäkin lainaan taas evankelisluterilaisen sivuilta otettua kappaletta:
" Usko Jumalaan Isänä merkitsee sitä, että Jumala on luonut kaiken, näkyvän ja näkymättömän. Jumala ilmaisee meille rakkautensa ja hyvyytensä Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta. Jeesuksessa hän syntyi ihmiseksi ja pelasti ihmisen ja koko luomakunnan pahan vallasta. Pyhä Henki tuo Jumalan hyvyyden ja Kristuksen rakkauden meidän keskellemme. Hän kutsuu meitä ja synnyttää meissä uskon ja uuden elämän. Kohtaamme Jumalan Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Näissä eri ilmenemismuodoissa näemme kuitenkin yhden ja saman Jumalan, joka on itsensä antava rakkaus."
(En taas muista, miten boldattiin, joten en painota tuota yhtä lausetta, mistä erityisesti käy asia ilmi.)
Tässä on myös tekstiä helluntaiseurakunnan sivuilta:
2. On yksi, iankaikkinen Jumala kolmessa persoonassa: Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Jumala on taivaan ja maan luoja.
___________________________________________
Kristillisissä seurakunnissa siis opetetaan, että on vain yksi Jumala ja hän on ilmoittanut itsensä meille kolmella eri tavalla. Hän yksi ja sama Jumala on puhunut ihmiselle suoraan (VT:ssä on tästä paljon kertomuksia), Jeesuksena Hän tuli maailmaan ja tällä hetkellä Hän vaikuttaa ihmisen tahtomiseen ja tekemiseen Pyhän Hengen muodossa.
___________________________________________
Täytyy muistaa, että on paljon myös tapakristittyjä, joille on tärkeämpää seurata tapoja kuin muistaa, mitä kirkossa opetetaan. Ovatko sukulaisesi näitä tapakristittyjä?
Itsekin aikoinani kirjoitin, ehkä jopa Vauvan sivuille siitä, että kyseessä oli vain osa Jumalaa. Sitten kirjoitin tämän ajatuksen myös eräällä kristittyjen naisten keskustelupalstalla ja luterilainen teologi korjasi minua. Muistan vieläkin kuinka hän kirjoitti siitä, että kyllä se vain koko Jumala oli, joka tuli maailmaan Jeesuksen muodossa.
Tästä sitten aloin muistella oppeja, joita olin nuoruudessa saanut ja erityisesti OM:n tilaisuuksissa (Love Europe) tästä asiasta oli puhuttu. En vain välillä ollut niin tiiviisti seurakunnassa mukana, joten tämä opetus oli jäänyt harmaaksi alueeksi ja en muistanut tarkkaan, että niinhän se oli opetettu jo aiemminkin eli Jumala tuli Jeesuksena maailmaan opetuksen mukaan.
Arvasin että mulle esitetää tämä kysymys " Eikös sinun muslimina pitäisi saada perheesi uskomaan, että Jeesus oli Profeetta??"
Juu tuo on totta, MUTTA äitini aikanaan kysyi minulta mikä oli se miksi mä vaihdoin uskontoani. Kerroin sit paljon ja sanoin että viimeinen pisara oli se kun kuulin että Jeesus on Jumala, tai osa Jumalaa ihan sama, niin silloin heidän reaktio oli jyrkästi että toi ei pidä paikkaansa. Silloin huomasin että hei jos he eivät usko Jeesuksen olevan Jumala ja saan todistettua heille että näin kumminki Kristinuskossa uskotaa niin ehkä he alkavat ajattelemaan että voivatko he ollakkaa Kristittyjä. Siksi tämä aloitus. = ) Ja he eivät ole tapakristittyjä vaan ihan uskovaisi, mut ei ehkä niin paljon mitä te Helluntaalaiset. = )
pitää sitä nyt kaikesta vetää herne nenään... jospa Jenni_äidille tuli vaan kirjoitusvirhe.. yksi a liikaa....ai kauheeta...heh heh..
sattuu noita kirjoitusvirheitä koko ajan... eli en usko että se on vahinko.
Ihmisten syntien sovittamiseksi tarvittiin viaton uhri, puhdas, synnitön. Eihän kukaan ihminen sellainen ole. Siksi Jumalan piti itse tulla ihmisen hahmossa maailmaan uhrattavaksi ihmisten syntien puolesta.
minusta ei ole yhtään loogista, että jumala jakaantuisi ja murhauttaisi itsensä voidakseen halutessaan armahtaa syntisiä ihmisiä. Sehän olisi kaikista epäoikeudenmukaisinta minun logiikkani mukaan, koska:
1. viattoman olennon murhaaminen ei ole mikään puhdistava toimenpide
2. Jumala on niin paljon ihmiskäsitystä korkeampi, ettei Hän ole ihmisen murhattavissa eikä tarvitse mitään kummallisia armahdusseremonioita voidaksen armahtaa ketä tahtoo
3. Oikeudenmukaisuuden nimissä jokaisen pitää olla vastuussa teoistaan, eikä kenenkään pidä oikeuttaa kaikkia tekojaan sillä varjolla, että koska juutalaiset murhasivat jumalan osan, meillä ei ole mitään hätää.
Mutta toisaan, meillä kaikilla on oma logiikkamme. Minusta kristinuskon logiikka on niin oma lajinsa, ettei sitä voi verrata yhtään mihinkään.
" Sillä kun Jumalan viisaudesta maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat." 1 Kor 1:21
Lukeehan tuo siis ihan Raamatussakin, ettei tässä ole " mitään järkeä" :)
" Sillä, Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset." 1 Kor 1 :25
" ..vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumalan valitsi saattaaksensa häpeään, ja sen, mikä heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on häpeään." 1 Kor 1:27
" Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." 1 Kor 1:18
gekkokolmonen:
Minusta kristinuskon logiikka on niin oma lajinsa, ettei sitä voi verrata yhtään mihinkään.
gekkokolmonen:
1. viattoman olennon murhaaminen ei ole mikään puhdistava toimenpide
Ennen Jeesuksen kuolemaa ihmiset sovittivat syntinsä uhraamalla Jumalalle esim. eläimiä. Jumala vaati ihmisiltä näitä uhrilahjoja. Viimeinen uhri oli sitten Jeesus, sen jälkeen ei ole tarvinut mitään uhrata koska tämä riittää kaikkien ´syntien sovitukseksi
2. Jumala on niin paljon ihmiskäsitystä korkeampi, ettei Hän ole ihmisen murhattavissa eikä tarvitse mitään kummallisia armahdusseremonioita voidaksen armahtaa ketä tahtoo
Ei hän olekaan ihmisten surmattavissa ilman omaa tahtoaan. Eivätkähän ihmiset häntä tappaneet, hänhän nousi kolmantena päivänä kuolleista.
3. Oikeudenmukaisuuden nimissä jokaisen pitää olla vastuussa teoistaan, eikä kenenkään pidä oikeuttaa kaikkia tekojaan sillä varjolla, että koska juutalaiset murhasivat jumalan osan, meillä ei ole mitään hätää.
Ei synti ole edelleenkään oikeutettua, mutta kaikki synnit on mahdollista saada anteeksi, _jos katuu_. Jeesuksen ristinkuolema antoi meille _mahdollisuuden_ pelastua.
Tämä on yksi vaikeimpia asioita ihmisen ymmärtää- kuten myös se, että Jeesus oli maan päällä ollessaan täysin Jumala ja täysin ihminen. Jos kuitenkin haluat selvennystä asiaan, tuohon kolmiyhteyden ymmärtämiseen, niin uskon että löydät ainakin jotain tyydytystä tuolta " Evankeliumi- mikä se on?" -otsikon alta!
Ja vastaan mielelläni kysymyksiisi, jos niitä nousee pinnalle!
Ei, en minä tässä asiassa tarvitse yhtään selvennystä, päinvastoin. Kiitos kuitenkin tarjouksesta.
Mutta, mutta pelastusoppi on muuta kuin loogista ja asettaa Jumalan eriskummaliseen asemaan.
" Ei hän olekaan ihmisten surmattavissa ilman omaa tahtoaan. Eivätkähän ihmiset häntä tappaneet, hänhän nousi kolmantena päivänä kuolleista."
Mitä uhraamista se on, jos uhrattava lähtee kävelemään kolmantena päivänä, niin kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kukatahansa voisi antaa elävän uhrin, jos tietää hänen selviytyvän uhrauksesta elävänä /vahingoittumattomana... kaikki olikin vain teatteria ei todellista uhrautumista.
" Ei synti ole edelleenkään oikeutettua, mutta kaikki synnit on mahdollista saada anteeksi, _jos katuu_. Jeesuksen ristinkuolema antoi meille _mahdollisuuden_ pelastua.
Jos luet isä meidän rukouksen, huomaat ettei pelkkä katumus riitä syntien anteeksi antamiselle.
ksii:
gekkokolmonen:
1. viattoman olennon murhaaminen ei ole mikään puhdistava toimenpideEnnen Jeesuksen kuolemaa ihmiset sovittivat syntinsä uhraamalla Jumalalle esim. eläimiä. Jumala vaati ihmisiltä näitä uhrilahjoja. Viimeinen uhri oli sitten Jeesus, sen jälkeen ei ole tarvinut mitään uhrata koska tämä riittää kaikkien ´syntien sovitukseksi
2. Jumala on niin paljon ihmiskäsitystä korkeampi, ettei Hän ole ihmisen murhattavissa eikä tarvitse mitään kummallisia armahdusseremonioita voidaksen armahtaa ketä tahtoo
Ei hän olekaan ihmisten surmattavissa ilman omaa tahtoaan. Eivätkähän ihmiset häntä tappaneet, hänhän nousi kolmantena päivänä kuolleista.
3. Oikeudenmukaisuuden nimissä jokaisen pitää olla vastuussa teoistaan, eikä kenenkään pidä oikeuttaa kaikkia tekojaan sillä varjolla, että koska juutalaiset murhasivat jumalan osan, meillä ei ole mitään hätää.
Ei synti ole edelleenkään oikeutettua, mutta kaikki synnit on mahdollista saada anteeksi, _jos katuu_. Jeesuksen ristinkuolema antoi meille _mahdollisuuden_ pelastua.
On kiva että haluat saada perheesi uskomaan niin.
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.
6 Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes.
7 Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa.
8 Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan.
9 Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut.
11 Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,
13 jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta.
14 Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.
15 Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: " Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä."
16 Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle.
17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
18 Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/ajatuksiajumalstajeesuksest…
täällä on paljon hienoa kirjoitusta johon minä yhdyn, on selkeästi kerrottu Jeesuksen Jumaluus, täältä jopa minäkin rupesin ymmärtämään tän jutun, jota olen vasta hiljan ruvennut ajattelemaan vaikka olen ollut jo uskon tiellä.
siunattua päivän jatkoa
Jeesus ei sanonut olevansa Jumala. Hän erotti selkeästi itsensä ja Isän. Jeesus kuitenkin käytti itsestään nimeä Minä Olen, joka on sama nimi, mitä Jumala käytti itsestään puhuessaan Moosekselle. (Johanneksen evankeliumi 8:58 ja 2. Mooseksen kirja 3:14) Tuota nimeä käyttämällä hän käytännössä julisti olevansa samaa olemusta Jumalan kanssa.
Ongelma kristityn ja muslimin keskustelussa tästä aiheesta on se, että asioita käsitetään eri tavalla eikä vaivauduta selittämään, mitä eri lauseilla tarkoitetaan ja toisaalta eipä ruveta kyllä kyselemäänkään, että mitähän toinen mahtoi tarkoittaa... (Itseäni ärsyttää ns. kaanaan kieli, eli ne kielikuvat, joita kristityt viljelevät selittämättä kenellekään mitä ne tarkoittavat ja pyrin aina puhumaan asiat niin kuin ne tarkoitan.)
Kun kristitty sanoo Jeesuksen olevan Jumala, hän tarkoittaa sillä sitä, että hän uskoo Jeesuksen olevan yksi osa Jumalaa. Kristityn mielestä ei ole mitenkään mahdotonta, että Kaikkivaltias ottaisi osan itseään ja lähettäisi sen maan päälle syntymään vauvana. Jumalahan ON Kaikkivaltias, Hän voi tehdä ihan mitä vain tahtoo tehdä. Eli kristitty uskoo Jeesuksen olevan osa Jumalasta, ei koko Jumala.
(Ja varmasti löydät niitä kristittyjä, joiden mielestä minä olen täysin harhaoppinen mutta en voi mitään, näin olen Raamattua lukien käsittänyt asioiden olevan.)