Lue keskustelun säännöt.
Tarvitseeko pieni Suomi 200-paikkaista eduskuntaa avustajineen? Säästötalkoisiin hallitus ja koko eduskunta.
15.08.2020 |
Suomen talousnäkymät eivät hyvältä näytä, joten vyötä joudutaan kiristämään. Säästätalkoisiin täytyisi saada mukaan myös eduskunta ja koko hallitus. Ministereiden ja kansanedustajien palkoista voitaisiin leikata sekä pudottaa kansanedustajien määrää ainakin 150:neen. Suomessa on vain 5.5 miljoonaa ihmistä, joten 200 kansanedustajaa on suhteettoman paljon näin pienelle kansalle. Myös eduskunta-avustajien määrät voitaisiin puolittaa tai tarvitaanko avustajia ylipäätään? Kansanedustajilla on aikaa kyllä tehdä työnsä ilman avustajiakin, koska työviikko on vain 4 päiväinen ja lomia on iso osa vuodesta eikä silti edustjia näe eduskunnan täysistunnoissakaan täysimääräisenä paikalla.
Kommentit (18)
Ei todellakaan koska iso osa päätöksistä tehdään brysselissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni ei tarvitse noin isoa eduskuntaa. Mutta koko instituutio onkin nykyisin melkoinen suojatyöpaikka ja ponnahduslauta hillotolpille.
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan koska iso osa päätöksistä tehdään brysselissä.
Juu tämäkin on olennainen pointti.
Leikataan sataan edustajaan, niin tulee turvavälit joka toisen penkin täyttämällä.
Vaikuttaa pahasti siltä, että Marin ja kumppanit eivät ole kiinnostuneita Suomesta vaan omasta edustaan, koska tekevät niin EU-kermaperseiden hyväksi politiikkaa. Taustalla odottavat suojatyöpaikkaa Brysselistä, kuten maanpetturit Katainen ja Urpolainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kansanedustajat tekevät muutakin, kuin vain istuvat salissa.
He kuuluvat erilaisiin valiokuntiin, joissa heidän pääasiallinen työnsä päivittäin tapahtuu.
Tälläisiä valiokuntia ovat mm. perustuslakivaliokunta, sote, talous, puolustus jne, eli kaikki yhteiskunnan alat.
Siellähän ne työt ja eduskuntaan tuotavat asiat valmistellaan. Vai miten luulet, mistä asiat eduskuntaan tulevat?
Moni käsitä sitäkään miksi avustajia pitää olla. He käyttävät aikansa tiedon etsimiseen noiden asioiden pohjaksi ja puheevuoroihin jne. Je pitävät myös huolen edustajien kalentereista, matkoista, tapaamisista jne.
200 kansanedustajaa Suomelle on hyvä luku. On demokraattista ja siihen joukkoon mahtuu monia eri puolueita edustavia kansanedustajia.
Mitä helvettiä siitä tulisi jos olisi vaikkapa vain 100 edustajaa, ja kaikki niistä olisivat oikeistopuolueista, oikeistosta siksi, että siihen kuuluvat ovat ahkerimpia äänestäjiä, joten vain heidän ehdokkaansa pääsisivät läpi, koska muu kansanosa ei äännestä.
Kuka silloin edustaisi eduskunnassa tavallista ja köyhempää kansaa?
Sitten kun mennään liittovaltiosysteemiin, en entisäkin heikommat perusteet pitää paisutettua kansanedustaja/virkamieslaumaa. Mitä niillä tekee, kun emme kerran enää edes mistään itse päätä ja valmiit ohjeet tulee ylhäältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tehdä läheskään kaikkia Suomea koskevia päätöksiä Brysselissä.
Taas täällä kirjoittelevat muiden tyhmien sanoja matkien tietämättömät nuoret jonnet ja mammat.
Suomella on vielä oma budjetti. Budjetti tehdään Suomessa, myös monet muut kansalliset päätökset tehdään edelleen itsenäisesti: korona on siitä hyvä esimerkki.
Myös sairaanhoito, koulutus, vanhustenhuolto ja kaikki muu päätetään täysin itsenäisesti kotimaassa, ei niitä Eu päätä meidän puolesta.
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat tekevät muutakin, kuin vain istuvat salissa.
He kuuluvat erilaisiin valiokuntiin, joissa heidän pääasiallinen työnsä päivittäin tapahtuu.
Tälläisiä valiokuntia ovat mm. perustuslakivaliokunta, sote, talous, puolustus jne, eli kaikki yhteiskunnan alat.
Siellähän ne työt ja eduskuntaan tuotavat asiat valmistellaan. Vai miten luulet, mistä asiat eduskuntaan tulevat?
Moni käsitä sitäkään miksi avustajia pitää olla. He käyttävät aikansa tiedon etsimiseen noiden asioiden pohjaksi ja puheevuoroihin jne. Je pitävät myös huolen edustajien kalentereista, matkoista, tapaamisista jne.
200 kansanedustajaa Suomelle on hyvä luku. On demokraattista ja siihen joukkoon mahtuu monia eri puolueita edustavia kansanedustajia.
Mitä helvettiä siitä tulisi jos olisi vaikkapa vain 100 edustajaa, ja kaikki niistä olisivat oikeistopuolueista, oikeistosta siksi, että siihen kuuluvat ovat ahkerimpia äänestäjiä, joten vain heidän ehdokkaansa pääsisivät läpi, koska muu kansanosa ei äännestä.
Kuka silloin edustaisi eduskunnassa tavallista ja köyhempää kansaa?
200 on aivan liian suuri määrä näin pienelle kansalle. Jos määrä pudotetaan esim 100 edustajaan, niin tottakai silloinkin puolueiden määrä voi olla sama. SDP, PS, KOK voisivat olla edelleen suurimmat, mutta pienemmillä edustajamäärillä. Pienistä puolueista esim. vasemmisto edustaisi jatkossa sitten vain 8 edustajalla nykyisen 16 sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on taas kokoontunut maamme terävin kärki ja pistänyt asiat ojennukseen :-D
Sitten vielä pienempi porukka päättäisi yhteisistä asioistamme?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen itse sitä mieltä että Suomelle paras olisi jonkinlainen ei nyt diktatuuri, mutta eräänlainen aito meritokraattinen yksinhallitsija. Voin ilmoittautua pestiin.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on taas kokoontunut maamme terävin kärki ja pistänyt asiat ojennukseen :-D
Tämä on mielipidefoorumi kai sen tiedät? Täällä voi vitutustakin purkaa vasemmistohallituksesta ja sen ajamasta politiikasta ja Suomea alasajosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on paljon kansanedustajia verrattuna esim. Saksaan tai vaikkapa parlamentarismin kotimaahan Iso-Britanniaan, jonka 65 miljoonan ihmisen asiosta päättää 650 kansanedustajaa. Toki siellä on myös reliikkimäinen ylähuone, jonka jäsenmäärä ei ole kiinteä. Eikä se myöskään päätä mistään. Joka tapauksessa parlamentissa on yksi jäsen 100 000 asukasta kohti. Riittäisi varmaan meillekin.
Taas huomaa, ettei ihmiset ymmärrä mitä ja miksi se eduskunta tekee.
Idea on, että Suomen KANSA on mahdollisimman hyvin edustettuna, ja parlamentaarinen periaate tulee mahdollisimman hyvin toreutettua. Mitä pienempi kokoonpano, sitä epätodennäköisemmin yksittäinen ääni vaikuttaa yhtään mihinkään.
Eikös se ole vain hyvä asia, että edes kansanedustajilla ja heidän avustajillaan on työpaikat. On muuten määräaikainen pesti sillä väellä (4v). Varmasti nuo työpaikat ovat joillakin heistä suojatyöpaikkoja, mutta mitä siitä? Veroja suojatöistäkin maksetaan. Kyllä päivän politiikan pyörittäminen on raskasta ja turhauttavaakin hommaa henkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Kansanedustajat tekevät muutakin, kuin vain istuvat salissa.
He kuuluvat erilaisiin valiokuntiin, joissa heidän pääasiallinen työnsä päivittäin tapahtuu.
Tälläisiä valiokuntia ovat mm. perustuslakivaliokunta, sote, talous, puolustus jne, eli kaikki yhteiskunnan alat.
Siellähän ne työt ja eduskuntaan tuotavat asiat valmistellaan. Vai miten luulet, mistä asiat eduskuntaan tulevat?
Moni käsitä sitäkään miksi avustajia pitää olla. He käyttävät aikansa tiedon etsimiseen noiden asioiden pohjaksi ja puheevuoroihin jne. Je pitävät myös huolen edustajien kalentereista, matkoista, tapaamisista jne.
200 kansanedustajaa Suomelle on hyvä luku. On demokraattista ja siihen joukkoon mahtuu monia eri puolueita edustavia kansanedustajia.
Mitä helvettiä siitä tulisi jos olisi vaikkapa vain 100 edustajaa, ja kaikki niistä olisivat oikeistopuolueista, oikeistosta siksi, että siihen kuuluvat ovat ahkerimpia äänestäjiä, joten vain heidän ehdokkaansa pääsisivät läpi, koska muu kansanosa ei äännestä.
Kuka silloin edustaisi eduskunnassa tavallista ja köyhempää kansaa?
Tämä niin monta kertaa!
Mutta mitä teki Marinin hallitus. Lisäsi eduskunta-avustajien määrää suuremaksi kuin koskaan ja nostivat vielä tällaisena aikana palkkojaankin. Hävytöntä!