Lue keskustelun säännöt.
exän käytös ja mustasukkaisuus
16.08.2013 |
Mitä tämä on? Menin naimisiin vapaan miehen kanssa jonka exä lapsineen oli lähtenyt ja eronnut ja kaksi vuotta sitten. Tosin lasten tapaamisten yhteydessä seksiä oli ollut kun mies piti toivoa yllä että saisi perheen kasaan vielä.miehelleni lapset ovat elämän tärkein asia.
esittivät kulissiperhettä lasten takia.....oli parisuhde leirejä ym.
Sitten mieheni sai tarpeekseen ja lopetti kaiken. Me tapasimme.siitä alkoikin exän maailman loppu. Me menimme yhteen heti ja naimisiin. Exä pyytää miestäni lastensa kanssa särkänniemeen,mummolaan,siskonsa luo johon minä en sitten saa tulla kuulemma. Pyytää saada tulla meille lintuja hoitamaan ja me menisimme matkoille,tulee keskisuomesta tänne eteläsuomeen meidän naapuriin kylään ja kyselee miten meillä menee,puhui suureen ääneen että hänkin on mieheni rouva edelleen kun on sama sukunimi ja silmät kostui,itki kun näki vihkimistodistuksemme seinällä,pyytää miestäni eroamaan minusta tai tekee lastensuojeluilmoituksen kun lapset ovat meillä,lähestulkoon pyörty kun sai tietää että odotamme lasta.hän ei kasvata lapsiaan mitenkään koska on vapaankasvatuksen puolella ja masentunut kuulemma. Minä joudun tekemään meillä töitä ettei he riko koko taloa ja söisivät edes tuolilla istuen ym.kauanko jaksan?
Kommentit (38)
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 06:55"]Tapasitteko piankin sen jälkeen tai juuri niihin aikoihin kun miehesi lakkasi panemasta eksäänsä? Silloin eroa ei voi pitää varsinaisesti kovin vanhana tapauksena. Mutta aika hulluhan se eukko kertomasi perusteella on. Pitäisiköhän teidän muuttaa johonkin ja pitää huolta siitä ettei lasten äiti saa tietää asuinpaikkaanne? Mies voisi tavata lapsiaan muualla, eihän sen äidin tarvitse teillä siinä määrin vierailla että pääsee tuijottelemaan vihkitodistusta...[/quote] aivan,mieheni ei päästä exää meille edes sisälle,se oli ainut kerta kun sattui olemaan talon arviointi kiinteistövälittäjän kanssa ja talon ositus oli meneillään.kauan saivatkin vängätä ennenkuin tähän pisteeseen pääsivät että ositus tosiaan tapahtuu ilman kalliita oikeudenkäyntikuluja. Talomme siitä lähtien mieheni ja minun nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen verran vielä että jaksan kyllä kasvattaa mieheni lapsia meillä,mutta kauanko jaksan sitä että exä ei kasvata niitä eikä opeta sääntöjä joilla meillä kaikilla olis helpompi arki.olen yrittänyt puhua hänelle nätistikkin mutta ei hän puhu kanssani.haukkuu vain.mieheni teroitti hänelle että heitä ei enää ole edes lasten kautta,että minä olen mieheni kanssa perhe ja ns.äiti meillä.lähinnä perussääntöjen opettelua kun kaikki on hukassa. Käymme puistossa,retkillä,opettelemme hevosten hoitoa omilla hevosillamme ja ihan arkea kotona myös,että vaatteita ei heitetä lattialle,kengillä ei kävellä sisällä,keittiön pöydällä ei leikitä leluilla kun katan ruoan pöytään,ei tarvitse huutaa vaan voi puhua,silti me kuulemme heitä,kukaan ei suutu,heidät hyväksytään,ja toistuvat rutiinit luo turvaa. Se on pitänyt myös opettaa ettei pöytien ja television päälle mennä pomppimaan ja että keittiön kaapeista ei oteta itse ruokaa vaan me laitamme ruokaa heille. Kotona heille ei tehdä ruokaa vaan he ottavat itse mitä löytävät.tiedän......lastensuojelu on jo tutkimassa heidän tilannettaan.en halua pahentaa sitä, osaltani haluan vain tehdä parhaani rakkaan mieheni lapsia kohtaan. Ja olemme tarjoutuneet ottamaan heitä useammin jotta heidän äiti saisi aikaa itselleenkin ja terapiakäynnit helpompia ilman muksuja.
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 20:28"]
Joo,laitoimme kehyksiin vihkimistodistuksen koska se on meidän mielestä arvokas.moni mieheni vanha tuttu on sanonut ettei ole nähnyt miestäni exän kanssa näin rakastuneena ja onnellisena.mieheni meni hätiköiden ekaan liittoon kun ikää tuli jo sen verran ettei halunnut jäädä poikamieheksi. Vasta minut löytäessään koki löytävänsä sen josta on aina haaveillut ja jonkalaisen oikeasti on halunnut.
[/quote]
Taidat olla tosi nuori tai sitten et vaan ole penaalin terävin kynä...
Ensinnäkin; AINA ne miehet hokevat sitä, kuina juuri SINÄ olet se elämän suuri rakkaus jota hän on vain kohdalleen toivonut. Samat lätinät ukko on hokenut exälleen - ja hokee sinun seuraajallesikin. Miksipä luopua tehokkaisi osoittautuneista fraaseista?
Toisekseen; mietipä syitä sille, että miksi ihmeessä ukko halusi nopeasti naimisiin kanssasi. Mieti ihan tosissaan. Uuden suhteen hekuman voima on valtava, mutta jos avioero on vielä tavallaan kesken, varsinkin miehet tuntuvat tekevän hyvinkin hätiköityjä päätöksiä kun ovat paniikissa yksin joutumisestaan. Kun elät kappaleen matkaa tätä elämää, näet, että kirjoitan totta.
Kolmanneksi; ihan kuin haluaisit toitottaa koko maailmalle ja ennenkaikkea sille hullulle ex-vaimolle, kuinka TE OLETTE NYT IHQUSTI NAIMISISSA! Sitä ilmentämään laitoitte vihkitodistuksen seinälle - suurennoksena kenties? Koet kaiketi saaneesi jonkinlaisen trofeen, jota pitää esitellä muille. Eihän siinä mitään, kukin taaplaa tyylillään, mutta "hieman" naiivin kuvan itsestäsi annat.
Olet saanut suden lampaan vaatteissa etkä mitään oikeaa uskovaista. Itsekin olet toiminut täysin uskovaisten tapoja vastaan:
Vaikka mies olisi kuinka avioitunut ties mistä syystä ensimmäisen vaimonsa kanssa, olisi miehen velvollisuus ollut pitää siitä avioliitosta huolta. Mies meni ensimmäisen vaimonsa kanssa naimisiin pelkästään omasta itsekkyydestään, kun kerran pelkäsi jäävänsä kokonaan yksin. Eli jo pelkästään tästä syystä, hänen olisi tullut olla kiitollinen entiselle vaimolleen ja pitänyt tästä huolta.
Toisekseen mies on osoittanut suurta itsekkyyttä erovaiheissa harrastamalla seksiä silloin kun huvitti. Seksiähän kunon uskovainen mies harrastaa vain sen kanssa, johon on valmis sitoutumaan. Ex-puolisolla oli kaikki edellytykset uskoa, mies oli tosissaan, kun kerran jatkoi avioliittoa erosta huolimatta. Avioliiton jatkamistahan tuo on Jumalan silmissä, kun kerran sitä seksiäkin harrastetaan. Lisäksi on käynyt parisuhdeleireilla ym. Siinä ei ole mitään kulissia. Ovat yrittänet parantaa suhdettaan. Sinun miehesi tietenkin pelkästään jälleen siitä omasta itsekkyydestään käsin, kun piti jälleen vain omaa toivoa yllä. Valehteli exälle ja valehteli lapsille. Valehteluhan on itsekkäälle ihmiselle tyypillistä oman edun hakemista.
Jos mies olisi halunnut oikeasti erota, ei hän olisi harrastanut sitä seksiä, ei olisi valehdellut exälle parisuhdeleirien muodossa jne. Miehellä ei ole minkäänlaista selkärankaa, koska ei eronnut ennen kuin tapasi sinut. Koska mies ei siitä avioliitosta käytännössä eronnut ennen kuin sinut tapasi ja te suhteen muodostitte, niin tämä tekee teistä seurakunnan ja Jumalan silmissä huorintekijöitä. Tiedät tämän itsekin aivan hyvin. Jumalan silmissä ei ole merkitystä avioliiton pyhyydelle sillä, että tuleeko toisen ihmisen kanssa paremmin toimeen vai ei. Jokaiselle tulee elämänsä aikana tilanteita, jolloin tapaa uuden ihana ihmisen. Silloin tulee käyttäytyä kuin kunnon uskovaisen tulee: hakeutua oman puolison seuraan ja varoa noita avioliittoa uhkaavia tilanteita.
Lapsiparat reagoivat tilanteeseen: Isä on valehtelija, isä on itsekäs (todennäköisesti tämä miehen itsekkyys on jatkunut koko ex-puolison avioliiton ajan), isä ei rakasta äitiä. Isä sanoo olevansa uskovainen, mutta ei pidä edes kymmentä käskyä omassa elämässään. sekä isä että isän uusi naisystävä elävät täydellisessä huoruudessa ja pettämisessä siitä avioliittotodistuksesta huolimatta. Tuo todistus seinällä vain surettaa lapsia, koska tajuavat kuinka moraalittomasti voi synnin ja toisille, erityisesti lapsille, aiheutetun kivun laittaa yhteiskunnan hyväksymiin raameihin.
Lisäksi isä on mennyt vähintään yhtä nopeasti naimisiin uuden naisystävän kanssa kuin heidän äitinsä kanssa. Tämä nainen heidän entisessä kodissaan ei ymmärrä edes tekojensa seurauksia, vaan syyttää lapsia ja heidän äitiään näiden kasvatuksesta. Mieshän ei tämän äitipuolen mielestä ole mitenkään kasvatuksesta vastuussa, vaikka on aiheuttanut lapsille surua ja tuskaa, ahdistusta ja kipua. Lisäksi lapset joutuvat kärsimään äitinsä puolestä, jonka heidän isänsä on pettänyt.
Tosiaankin voi olla, että mies itsekkyytensä takia, ei ole ollut rakastatuneen oloinen ex-vaimoaan kohtaan. Itsekkäistä syistä avioliittoon menijät, eivät yleensä kestä niitä avioliiton velvoitteita, kun tulee lapsia. Koska sinäkin syytät vain exää lasten kasvatuksesta, niin exähän on jäänyt siinä avioliitossakin täysin yksin hoitamaan niitä lapsia. Mies on ollut sitten se itsekkyyden malli niille lapsillekin. Miksi lapset ottaisivat omassa kivuliaassa tilanteessa Sinut huomioon, kun isä ei ole ottanut heitä huomioon? Hehän vain noudattavat sitä oppiansa, jonka ovat isältään saaneet.
Lisäksi lapset tajuavat kyllä, että teidän valeliittonne ei kestä: Isä ei pitänyt äidistä huolta eikä lupauksiaan tälle. Miksi pitäisi sinulle? Itsekäs mies ei muutu. Häne meni ensimmäiseen liittoonsa itsekkäistä syistä, ei eronnut siitä samasta syystä kuin meni siihen naimisiin, vasta kuin oli paketti, jossa hänen ei taaskaan tarvitsisi olla yksin.
Jos et tätä kuviota näe, olet todella tyhmä.
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 03:14"]
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 06:56"]
Pikainen avioituminen viittaa siiten, ettei mies edes ole kovin tosissaan, halusi vain uuden siivoojan/taloudenhoitajan.
[/quote] väärin! Olemme uskovaisia emmekä elä päivääkään avoliitossa. Miheni ja minä rakastuttiin ensimmäistä kertaa elämässämme kunnolla.hyvin on mennyt ja monta vuotta avioliitossa olemme olleet.
[/quote]
Uskovainen ihminen ei mene rakastumisen takia naimisiin. Varsinkaan tuollaisessa tilanteessa, jossa on antanut ex-puolisolle ja lapsille ihan erilaisen kuvan omasta valmiudestaan parantaa avioliittoa.
Uskovainen ei ylipäätänsä rupeaisi edes seurustelemaan, jos on tekemisissä edellisen kanssa. (koskee siis miestäsi)
Uskovainen ei myöskään ryhtyisi seurustelemaan sellaisen kanssa, joka on sidoksissa edelliseen. (koskee sinua)
Vaikka kuinka ette olisi asuneet yhdessä, harrastaneet seksiä, suudelleet, pitäneet kadestä kiinni tai halannneet, niin miehen tilanteen huomioiden olette tehneet aviorikoksen, ei ihme, että miehen oikea vaimo kärsii masennuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 03:57"]
Sen verran vielä että jaksan kyllä kasvattaa mieheni lapsia meillä,mutta kauanko jaksan sitä että exä ei kasvata niitä eikä opeta sääntöjä joilla meillä kaikilla olis helpompi arki.olen yrittänyt puhua hänelle nätistikkin mutta ei hän puhu kanssani.haukkuu vain.mieheni teroitti hänelle että heitä ei enää ole edes lasten kautta,että minä olen mieheni kanssa perhe ja ns.äiti meillä.lähinnä perussääntöjen opettelua kun kaikki on hukassa. Käymme puistossa,retkillä,opettelemme hevosten hoitoa omilla hevosillamme ja ihan arkea kotona myös,että vaatteita ei heitetä lattialle,kengillä ei kävellä sisällä,keittiön pöydällä ei leikitä leluilla kun katan ruoan pöytään,ei tarvitse huutaa vaan voi puhua,silti me kuulemme heitä,kukaan ei suutu,heidät hyväksytään,ja toistuvat rutiinit luo turvaa. Se on pitänyt myös opettaa ettei pöytien ja television päälle mennä pomppimaan ja että keittiön kaapeista ei oteta itse ruokaa vaan me laitamme ruokaa heille. Kotona heille ei tehdä ruokaa vaan he ottavat itse mitä löytävät.tiedän......lastensuojelu on jo tutkimassa heidän tilannettaan.en halua pahentaa sitä, osaltani haluan vain tehdä parhaani rakkaan mieheni lapsia kohtaan. Ja olemme tarjoutuneet ottamaan heitä useammin jotta heidän äiti saisi aikaa itselleenkin ja terapiakäynnit helpompia ilman muksuja.
[/quote]
Miehsei on täysin väärässä. Vaikka kuinka olisitte yhdessä oikeistä syistä (ja tehän ette ole), niin miehesi on aina isä ja exä on aina äiti heidän yhteisilleen lapsille. Miehen tulee tukea exänsä kasvatusta lasten kanssa. Jos lapset eivät käyttäydy hyvin, niin miehesi pitää mennä itseensä: kuina hän on osallistunut lasten elämään jo avioliissa ollessa, kuinka on tukenut exän vanhemmuutta ja lasten pysyvyyttä. Jo pelkästään tuo talosta riiteleminen tuo sen ilmi, että mies ei ole huolehtinut lastensa hyvivoinnista. Kunnon isä olisi huolehtinut tuossa tilanteessa siitä, että lapset olisivat saaneet jäädä kotiinsa äitinsä kanssa. Mies olisi sitten uskovaisen valvollisuudella tehnyt töitä, jotta lapet olisivat siinä kodissa saaneet asua.
Mies on myös siinä väärässä, että sinä olet muka äiti. Lapsilla on jo äiti, sinä et sitä ole. Toki sinun täytyy tehdä valvollisuutesi (ja huorintekijänä toki paljon enemmän kuin velvollisuutesi) lapsia kohtaan. Siksipä sinun ei tule esim. omia lapsia hankkia, jotta nuo lapsiparat saavat olla ne kaikkein tärkeimmät lapset jokaiselle aikuiselle tuossa tilanteessa.
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 03:57"]
Sen verran vielä että jaksan kyllä kasvattaa mieheni lapsia meillä,mutta kauanko jaksan sitä että exä ei kasvata niitä eikä opeta sääntöjä joilla meillä kaikilla olis helpompi arki.olen yrittänyt puhua hänelle nätistikkin mutta ei hän puhu kanssani.haukkuu vain.mieheni teroitti hänelle että heitä ei enää ole edes lasten kautta,että minä olen mieheni kanssa perhe ja ns.äiti meillä.lähinnä perussääntöjen opettelua kun kaikki on hukassa. Käymme puistossa,retkillä,opettelemme hevosten hoitoa omilla hevosillamme ja ihan arkea kotona myös,että vaatteita ei heitetä lattialle,kengillä ei kävellä sisällä,keittiön pöydällä ei leikitä leluilla kun katan ruoan pöytään,ei tarvitse huutaa vaan voi puhua,silti me kuulemme heitä,kukaan ei suutu,heidät hyväksytään,ja toistuvat rutiinit luo turvaa. Se on pitänyt myös opettaa ettei pöytien ja television päälle mennä pomppimaan ja että keittiön kaapeista ei oteta itse ruokaa vaan me laitamme ruokaa heille. Kotona heille ei tehdä ruokaa vaan he ottavat itse mitä löytävät.tiedän......lastensuojelu on jo tutkimassa heidän tilannettaan.en halua pahentaa sitä, osaltani haluan vain tehdä parhaani rakkaan mieheni lapsia kohtaan. Ja olemme tarjoutuneet ottamaan heitä useammin jotta heidän äiti saisi aikaa itselleenkin ja terapiakäynnit helpompia ilman muksuja.
[/quote]
Ainoa selväjärkinen tuossa kuviossa tuntuu olevan tuo ex-vaimo. Ex -vaimo on yrittänyt saada parisuhteen kuntoon, ex ei ole pettänyt ketään, ex on huolehtinut lapsistaan sen verran kuin yksin kykenee, miehestään kun ei ole tukea ollut. Tämähän on itse sanonut, ettei heitä ole edes lapsien kautta. Mies horjuttaa äidin asemaa sanomalla, että uusi vaimokkeensa on lasten äiti. Kuka tahansa normaalin tunne-elämän saanut ihminen masentuisi tuollaisessa tilanteessa. Ja mitä käy exälle kun masentuu: te vain miehekkeesi kanssa haukutte exää ja lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylipäätään kuka uskovainen menee naimisiin tuolla lailla eronneen kanssa???
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 09:55"]
Ylipäätään kuka uskovainen menee naimisiin tuolla lailla eronneen kanssa???
[/quote]
Samaa mietin juuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmeellisiä vastauksia olet saanut!
Ei minun mielestäni ole normaalia käytöstä exältä alkaa vaatimaan teidän eroa, alkaa selittämään kuinka hän on miehesi rouva jne.
Kasvatusasiat lasten suhteen kuuluvat miehellesi ja exälle, tosin sinullakin on määräysvaltaa kodissasi. Eli ei sinun tarvitse antaa lasten olla miten vain siellä.
Ja eihän ap sanonut, että hän olisi lasten äiti tai mieskään ole niin sanonut.
Minä sain sellaisen käsityksen, että on ns. äiti eli kun lapset ovat ap:n ja miehen luona, ap:llakin on määräysvaltaa lasten suhteen.
Äitihän on myös perheenpää miehen rinnalla.
Kukaan ei myöskään voi sanoa, että ap olisi huorintekijä jos ei edes ole ollut toinen nainen suhteessa. Tai kukaan ei voi sanoa ovatko he yhdessä oikeista syistä.
Ihmeellistä porukkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 15:07"]
Kukaan ei myöskään voi sanoa, että ap olisi huorintekijä jos ei edes ole ollut toinen nainen suhteessa. Tai kukaan ei voi sanoa ovatko he yhdessä oikeista syistä.
Ihmeellistä porukkaa...
[/quote]
Olivathan mies ja hänen exänsä suhteessa. Harrastivat ap:nmukaan seksiä lasten tapaamisissa, kävivät parisuhdeleireillä parantamassa suhdetta jne. tuollaisia ei tehdä, jos ei olla suhteessa.
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 15:07"]
Kukaan ei myöskään voi sanoa, että ap olisi huorintekijä jos ei edes ole ollut toinen nainen suhteessa. Tai kukaan ei voi sanoa ovatko he yhdessä oikeista syistä.
Ihmeellistä porukkaa...
[/quote]
Olivathan mies ja hänen exänsä suhteessa. Harrastivat ap:nmukaan seksiä lasten tapaamisissa, kävivät parisuhdeleireillä parantamassa suhdetta jne. tuollaisia ei tehdä, jos ei olla suhteessa.
[/quote]
Niin, tiedän toki, että jotkut harrastavat yhden yön suhteita ym. Ap on kuitenkin puhunut, että ovat mihen kanssa uskovaisia ja tästä syystä menivät myös naimisiin heti. Uskovainen mies ei todellakaan harrasta seksiä ex-puolison kanssa tai käy niillä parisuhdelleireillä, jos ei ole suhdetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 15:05"]
Ihmeellisiä vastauksia olet saanut!
Ei minun mielestäni ole normaalia käytöstä exältä alkaa vaatimaan teidän eroa, alkaa selittämään kuinka hän on miehesi rouva jne.
Kasvatusasiat lasten suhteen kuuluvat miehellesi ja exälle, tosin sinullakin on määräysvaltaa kodissasi. Eli ei sinun tarvitse antaa lasten olla miten vain siellä.
Ja eihän ap sanonut, että hän olisi lasten äiti tai mieskään ole niin sanonut.
Minä sain sellaisen käsityksen, että on ns. äiti eli kun lapset ovat ap:n ja miehen luona, ap:llakin on määräysvaltaa lasten suhteen.
Äitihän on myös perheenpää miehen rinnalla.
[/quote]
Mies oli sanonut, että edes lasten kautta ei ole exää ja häntä. Tällöinen ei kyllä voi puhua siitä, että mies jotenkin tukisi exää lasten kasvatuksessa.
Äitipuolen oikeuksia ei ole. Lapset ovat ensin ja sitten vasta äitipuoli. Äitpuolesta ei koskaan tule edes ns. äitiä. Hän saattaa tehdä tehtäviä, joita äiti tekisi, mutta edes ns. äitiä hänestä ei tule. Jos joku sellaista puhuu on se lapsen kiusaamista.
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 15:11"]
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 15:07"]
Kukaan ei myöskään voi sanoa, että ap olisi huorintekijä jos ei edes ole ollut toinen nainen suhteessa. Tai kukaan ei voi sanoa ovatko he yhdessä oikeista syistä.
Ihmeellistä porukkaa...
[/quote]
Olivathan mies ja hänen exänsä suhteessa. Harrastivat ap:nmukaan seksiä lasten tapaamisissa, kävivät parisuhdeleireillä parantamassa suhdetta jne. tuollaisia ei tehdä, jos ei olla suhteessa.
[/quote]
Lueppa uudestaan. Mies lopetti kaiken, ap ja mies tapasivat ja menivät yhteen.
Eli eivät ole enää olleet silloin yhdessä ex ja mies.
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 15:16"]
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 15:05"]
Ihmeellisiä vastauksia olet saanut!
Ei minun mielestäni ole normaalia käytöstä exältä alkaa vaatimaan teidän eroa, alkaa selittämään kuinka hän on miehesi rouva jne.
Kasvatusasiat lasten suhteen kuuluvat miehellesi ja exälle, tosin sinullakin on määräysvaltaa kodissasi. Eli ei sinun tarvitse antaa lasten olla miten vain siellä.
Ja eihän ap sanonut, että hän olisi lasten äiti tai mieskään ole niin sanonut.
Minä sain sellaisen käsityksen, että on ns. äiti eli kun lapset ovat ap:n ja miehen luona, ap:llakin on määräysvaltaa lasten suhteen.
Äitihän on myös perheenpää miehen rinnalla.
[/quote]
Mies oli sanonut, että edes lasten kautta ei ole exää ja häntä. Tällöinen ei kyllä voi puhua siitä, että mies jotenkin tukisi exää lasten kasvatuksessa.
Äitipuolen oikeuksia ei ole. Lapset ovat ensin ja sitten vasta äitipuoli. Äitpuolesta ei koskaan tule edes ns. äitiä. Hän saattaa tehdä tehtäviä, joita äiti tekisi, mutta edes ns. äitiä hänestä ei tule. Jos joku sellaista puhuu on se lapsen kiusaamista.
[/quote]
Niin, ei ole edes lasten kautta suhdetta miehellä ja exällä.
Äitipuolella on kyllä kodissaan sananvaltaa, halusi tai ei.
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 15:24"]
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 15:16"]
[quote author="Vierailija" time="17.08.2013 klo 15:05"]
Ihmeellisiä vastauksia olet saanut!
Ei minun mielestäni ole normaalia käytöstä exältä alkaa vaatimaan teidän eroa, alkaa selittämään kuinka hän on miehesi rouva jne.
Kasvatusasiat lasten suhteen kuuluvat miehellesi ja exälle, tosin sinullakin on määräysvaltaa kodissasi. Eli ei sinun tarvitse antaa lasten olla miten vain siellä.
Ja eihän ap sanonut, että hän olisi lasten äiti tai mieskään ole niin sanonut.
Minä sain sellaisen käsityksen, että on ns. äiti eli kun lapset ovat ap:n ja miehen luona, ap:llakin on määräysvaltaa lasten suhteen.
Äitihän on myös perheenpää miehen rinnalla.
[/quote]
Mies oli sanonut, että edes lasten kautta ei ole exää ja häntä. Tällöinen ei kyllä voi puhua siitä, että mies jotenkin tukisi exää lasten kasvatuksessa.
Äitipuolen oikeuksia ei ole. Lapset ovat ensin ja sitten vasta äitipuoli. Äitpuolesta ei koskaan tule edes ns. äitiä. Hän saattaa tehdä tehtäviä, joita äiti tekisi, mutta edes ns. äitiä hänestä ei tule. Jos joku sellaista puhuu on se lapsen kiusaamista.
[/quote]
Niin, ei ole edes lasten kautta suhdetta miehellä ja exällä.
Äitipuolella on kyllä kodissaan sananvaltaa, halusi tai ei.
[/quote]
Niin ja edelleen, eli ns. äiti eli ihminen joka tekee myös päätöksiä kodissaan. Ei siis lasten äiti, vaan siinä talossa se "äiti" joka päättää eli perheenpää.
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 07:47"]Kuka pitää vihkitodistusta seinällänsä??[/quote]
Se joka arvostaa vihkipäiväänsä niin paljon ja laittaa hienot raamitkin. Ja viereen hääkuvia myös.olimme menneet vasta yhteen ja avioliittoon. Tämä on meille toista kuin niille jotka ovat jo olleet yhdessä kauan ja sitten menevät vihille.