Lue keskustelun säännöt.
Työhaastattelu kesti 15 min
13.08.2020 |
Ei ole mikään työ, mihin vaaditaan yliluonnollisia kykyjä, 10 vuoden opinnot ja 10 vuotta aiempaa kokemusta, mutta onko 15 minsaa silti sellainen, että ei jatkoon?
Olin ajoissa ja siisti olemus ja kaikkea.
Kommentit (46)
Jospa haastattelijalle tuli vaan paskahätä ja joutui lopettamaan aiottua nopeammin haastattelun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan mietin, että mitä sitä väkisin jaarittelemaan puoli tuntia tai ylikin, jos asiat ovat tulleet selväksi vartissa. Kun ei tuossa työssä tarvitse mitään rakettitiedettä ja ydinfysiikkaa. Silti ahdistaaaaa, haluan sen työn, itse asiassa haastattelun jälkeen jopa enemmän kuin ennen sitä!
Eihän tämä näkynyt haastattelussa asenteessasi
"tuossa työssä tarvitse mitään rakettitiedettä ja ydinfysiikkaa."? Lähes kaikki vaatimattomimmatkin asiantuntijatyöt menevät nykyisin helposti korkeiten koulutetulle.
Olen ollut 15 minuutin haastattelussa ja saanut paikan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan mietin, että mitä sitä väkisin jaarittelemaan puoli tuntia tai ylikin, jos asiat ovat tulleet selväksi vartissa. Kun ei tuossa työssä tarvitse mitään rakettitiedettä ja ydinfysiikkaa. Silti ahdistaaaaa, haluan sen työn, itse asiassa haastattelun jälkeen jopa enemmän kuin ennen sitä!
Eihän tämä näkynyt haastattelussa asenteessasi
"tuossa työssä tarvitse mitään rakettitiedettä ja ydinfysiikkaa."? Lähes kaikki vaatimattomimmatkin asiantuntijatyöt menevät nykyisin helposti korkeiten koulutetulle.
Ei todellakaan mene! Pelkkä korkea koulutus ei takaa mitään. Pelkällä koulutuksella ei pitkälle pötkitä jos on muuten huono ehdokas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tavallaan mietin, että mitä sitä väkisin jaarittelemaan puoli tuntia tai ylikin, jos asiat ovat tulleet selväksi vartissa. Kun ei tuossa työssä tarvitse mitään rakettitiedettä ja ydinfysiikkaa. Silti ahdistaaaaa, haluan sen työn, itse asiassa haastattelun jälkeen jopa enemmän kuin ennen sitä!
Eihän tämä näkynyt haastattelussa asenteessasi
"tuossa työssä tarvitse mitään rakettitiedettä ja ydinfysiikkaa."? Lähes kaikki vaatimattomimmatkin asiantuntijatyöt menevät nykyisin helposti korkeiten koulutetulle.Ei todellakaan mene! Pelkkä korkea koulutus ei takaa mitään. Pelkällä koulutuksella ei pitkälle pötkitä jos on muuten huono ehdokas.
Oletuksena tietysti, että korkeiten koulutetulla on myös työkokemusta. Ap:han sanoi, että työkokemusta hänellä ei ole opiskelujen takia. Se on huono juttu ap:lle, jos löytyy hakija, jolla on molempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten teit vaikutuksen?
Menikö hissipuhe hyvin?
Minkä kysymyksen esitit haastattelijalle liittyen yritykseen?Mikä v:n hissipuhe XD Kysyin työstä, en yrityksestä, koska se on hr-firma. Kysyin toki että milloin valinnoista ilmoitetaan.
No tein vaikutuksen olemalla ensinnäkin ajoissa ja toin pyydetyt jutut mukanani.
En mielestäni mokannut mitenkään ja sovin työhön hyvin.
Hissipuhe on 2-3 min esittely itsestäsi - sinä ja saavutuksesi kiteytettynä. Vastaus kysymykseen miksi heidän pitää valita juuri sinut.
Kysyttiinkö lopuksi onko vielä jotain kysyttävää? Jos näin kannattaa keksiä jotain omaperäisempää kuin milloin valinnoista ilmoitetaan.
Miten teit vaikutuksen eli miten erotuit muista samantasoisista ja samalla taustalla olevista hakijoista?
Edelleen kysyin myös työstä.
Eihän tämä näkynyt haastattelussa asenteessasi
"tuossa työssä tarvitse mitään rakettitiedettä ja ydinfysiikkaa."? Lähes kaikki vaatimattomimmatkin asiantuntijatyöt menevät nykyisin helposti korkeiten koulutetulle.
Voi huoh :DDDD Juurihan sanoin, että HALUAN SEN TYÖN ja että kiinnostuin vielä enemmän haastattelussa, kuin ennen sitä 😑
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietsä milllainen mun eka työhaastattelu oli. Se oli sellanen että "jos soitat john lennonin imagina kappaleen niin pääset töihin".
Eli rekryfirman kautta simppeliin työhön? Eipä siinä paljoa tuota enempää pitäisi mennäkään aikaa. Eihän haastattelija välttämättä edes tiedä työstä sen enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin kävin tänään työhaastattelussa. Miehen kanssa riita, valvoin yön ja haastatteluun silmäpusseilla. Lisäksi mies muutama minuutti ennen haastattelua laittoi viestin, että lainaa ei sitten tipu pankista jos en saa työtä. Että ei paineita. Haastattelu meni miten meni, en saanut paikkaa. Toki mies muisti mainita ennakkoon, että enhän minä sitä paikkaa saa ja kun jouduin kertomaan, että en tullut valituksi, mieheni kommentti oli ”eipä yllätä”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin kerran haastattelussa joka kesti max 10 min ja kysymykset olivat täysin turhia, sellaisia että niihin oli jo vastaus cv:ssa ja/tai hakemuksessa. Tuli se tunne että halusivat minut vain äkkiä pois ja seuraava sisään. Eivät olleet miettineet edes mitään järkeviä kysymyksiä. Seuraava haastateltava olikin yllättäen tuttuni, näin hänet lähtiessäni ja kertoi että hänelle oli sovittu haastatteluaika 10 min omaani myöhemmin.
Syynä oli se että paikkaan valittava henkilö oli jo päätetty. Tyhmää vain vaivata kaikki muutkin paikalle turhaan.
Oliko valtion homma? Olin kerran työhaastattelussa eräässä valtion virastossa vakituiseen virkaan ja haastattelija kertoi puoli tuntia haastateltuaan, että virkaa hoiti jo määräaikainen henkilö, eikä heillä ollut mitään syytä valita virkaan uutta henkilöä. Kiitti kuitenkin mukavasta jutusteluhetkestä. Kyllä otti päähän turha työ ja turhaan maksetut matkat haastatteluun toiselle paikkakunnalle. No, onhan työttömällä aikaa ja rahaa.
Itse olin ollut töissä lähes kaksi vuotta, mutta sääntöjen mukaan työpaikka piti laittaa avoimeen hakuun. Sain neuvoja mitä kannattaa painottaa hakemuksessa ja työkokemusvaatimukseksi laitettiin ne tehtävät mitä olin tehnyt. Sain paikan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin kerran haastattelussa joka kesti max 10 min ja kysymykset olivat täysin turhia, sellaisia että niihin oli jo vastaus cv:ssa ja/tai hakemuksessa. Tuli se tunne että halusivat minut vain äkkiä pois ja seuraava sisään. Eivät olleet miettineet edes mitään järkeviä kysymyksiä. Seuraava haastateltava olikin yllättäen tuttuni, näin hänet lähtiessäni ja kertoi että hänelle oli sovittu haastatteluaika 10 min omaani myöhemmin.
Syynä oli se että paikkaan valittava henkilö oli jo päätetty. Tyhmää vain vaivata kaikki muutkin paikalle turhaan.
Oliko valtion homma? Olin kerran työhaastattelussa eräässä valtion virastossa vakituiseen virkaan ja haastattelija kertoi puoli tuntia haastateltuaan, että virkaa hoiti jo määräaikainen henkilö, eikä heillä ollut mitään syytä valita virkaan uutta henkilöä. Kiitti kuitenkin mukavasta jutusteluhetkestä. Kyllä otti päähän turha työ ja turhaan maksetut matkat haastatteluun toiselle paikkakunnalle. No, onhan työttömällä aikaa ja rahaa.
Itse olin ollut töissä lähes kaksi vuotta, mutta sääntöjen mukaan työpaikka piti laittaa avoimeen hakuun. Sain neuvoja mitä kannattaa painottaa hakemuksessa ja työkokemusvaatimukseksi laitettiin ne tehtävät mitä olin tehnyt. Sain paikan!
Öööö?
Vierailija kirjoitti:
Tietsä milllainen mun eka työhaastattelu oli. Se oli sellanen että "jos soitat john lennonin imagina kappaleen niin pääset töihin".
Se olisi olllut sivari työpaikka mutta kun huomasin ettei ukkini joka on pohjanmaalta ja arkkitehti ammatiltaan ei voinut edes katsoa minua silmiin kun kerroin sivarista niin menin sitten armeijaan ja siellä minusta tulii aliupseeri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko joku julkisen puolen paikka?
Niissä on usein jo tekijä valmiina, mutta pakko laittaa julkiseen hakuun.
Haastateltavalle ei tietenkään kerrota etukäteen tilannetta, vaan haastateltava valmistautuu, selvittää tietoja organisaatiosta, miettii "hissipuhetta" ja päivittää tietojansa. Sitten 15 min liirumlaarumia ja sillä selvä. Yllättäen vastaus on sitten "kiitos kiinnostuksestasi, mutta..."
EU-hankkeet on pahimpia. Niihin on joku tehnyt esiselvityksen ja saa yleensä 100 % varmuudella sen hankevetäjän paikankin. Silti niihin toteutetaan haku, jolla ei ole mitään merkitystä. Vaikka olisit kuinka hyvä, et yleensä saa edes mahdollisuutta, koska haastattelu on tuollainen vitsi.
Pahin mitä olen itse kokenut, oli yksi hanke, jossa "kiitos mutta ei kiitos" vastaus tuli 3 h hakuajan päättymisen jälkeen ja siinä oli vielä että "olemme haastatelleet kaksi hakijaa ja päätyneet...".
Miksi edes tehdä haastattelukierros jos tekijä on jo valittu? Inhottavaa ihmisten ajan haaskausta.
Julkinen haku on rahoituksen ehtona ja yleensä "läpinäkyvyyden" vuoksi haastattelevat sen paikkaan jo epävirallisesti valitun lisäksi 1-2 muuta henkilöä. Aluksi, kun en tajunnut pelin henkeä, valmistauduin todella huolella, selvittelin hankkeen taustaa ja organisaatiota, kartotin alan tulevaisuuden trendejä ja tietenkin laadin sen hissipuheen aina kulloiseenkin paikkaan sopivaksi. Monen kakkossijan ja "pidämme nimesi mielessä koska olit todella hyvä" jälkeen aloin vältellä hankkeisiin hakemista. Aina oli kuitenkin valmistauduttava, koska entä jos sittenkin.
Itse lopulta työllistyin tällaiseen hankkeeseen, kun hankevetäjä muuttikin pian muualle ja mulle sitten todellakin soitettiin ja pyydettiin uuteen haastatteluun ja sain työn ja sitten myöhemmin vakipaikan.
Oon ollu lyhyessä haastattelussa ja saanut paikan. Tuli olo että oli jo etukäteen hakemusten perusteella päättänyt valita minut ja haastattelu varmisti asian. Ihan duunarityöstä kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin kerran haastattelussa joka kesti max 10 min ja kysymykset olivat täysin turhia, sellaisia että niihin oli jo vastaus cv:ssa ja/tai hakemuksessa. Tuli se tunne että halusivat minut vain äkkiä pois ja seuraava sisään. Eivät olleet miettineet edes mitään järkeviä kysymyksiä. Seuraava haastateltava olikin yllättäen tuttuni, näin hänet lähtiessäni ja kertoi että hänelle oli sovittu haastatteluaika 10 min omaani myöhemmin.
Syynä oli se että paikkaan valittava henkilö oli jo päätetty. Tyhmää vain vaivata kaikki muutkin paikalle turhaan.
Oliko valtion homma? Olin kerran työhaastattelussa eräässä valtion virastossa vakituiseen virkaan ja haastattelija kertoi puoli tuntia haastateltuaan, että virkaa hoiti jo määräaikainen henkilö, eikä heillä ollut mitään syytä valita virkaan uutta henkilöä. Kiitti kuitenkin mukavasta jutusteluhetkestä. Kyllä otti päähän turha työ ja turhaan maksetut matkat haastatteluun toiselle paikkakunnalle. No, onhan työttömällä aikaa ja rahaa.
Itse olen ollut parissa haastattelussa missä lopuksi kysyttiin mihin matkakorvaukset ym maksetaan, olin melko ymmälläni että siis mitä? Haastattelija kertoi että kulut haastatteluun tulosta pitää korvata ja jos yritys ei korvaa niin ne voi hakea myös oliko työkäristä. En tiedä oliko alakohtaista vai mitä mutta kulut tuli tilille.
jos muut puhutetaan 5 minitsissä ja sut vartissa, on paikka sun.
😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olin kerran haastattelussa joka kesti max 10 min ja kysymykset olivat täysin turhia, sellaisia että niihin oli jo vastaus cv:ssa ja/tai hakemuksessa. Tuli se tunne että halusivat minut vain äkkiä pois ja seuraava sisään. Eivät olleet miettineet edes mitään järkeviä kysymyksiä. Seuraava haastateltava olikin yllättäen tuttuni, näin hänet lähtiessäni ja kertoi että hänelle oli sovittu haastatteluaika 10 min omaani myöhemmin.
Syynä oli se että paikkaan valittava henkilö oli jo päätetty. Tyhmää vain vaivata kaikki muutkin paikalle turhaan.
Oliko valtion homma? Olin kerran työhaastattelussa eräässä valtion virastossa vakituiseen virkaan ja haastattelija kertoi puoli tuntia haastateltuaan, että virkaa hoiti jo määräaikainen henkilö, eikä heillä ollut mitään syytä valita virkaan uutta henkilöä. Kiitti kuitenkin mukavasta jutusteluhetkestä. Kyllä otti päähän turha työ ja turhaan maksetut matkat haastatteluun toiselle paikkakunnalle. No, onhan työttömällä aikaa ja rahaa.
Ei ollut edes valtion homma, Oli eräs yksityisen puolen terveydenhuoltoalan yritys. Toinen haastattelijoista halusi palkata hommaan tietyn henkilön toisesta firmasta, ilmeisesti asia oli jo silloin sovittu. Kuulin tämän tältä henkilöltä itseltään myöhemmin.
Minulla kesti nykyisen työpaikkani haastattelu varmaan alle viisi minuuttia. Olin täysin varma että minua ei valittu, mutta täällä ollaan.
Hissipuhe on 2-3 min esittely itsestäsi - sinä ja saavutuksesi kiteytettynä. Vastaus kysymykseen miksi heidän pitää valita juuri sinut.
Kysyttiinkö lopuksi onko vielä jotain kysyttävää? Jos näin kannattaa keksiä jotain omaperäisempää kuin milloin valinnoista ilmoitetaan.
Miten teit vaikutuksen eli miten erotuit muista samantasoisista ja samalla taustalla olevista hakijoista?