Lue keskustelun säännöt.
Miksi hallituksille on ollut niin vaikeata kiristää budjettia vielä vähän, sen verran että ei tarvitsisi ottaa lisälainaa?
13.08.2020 |
Tätä en ymmärrä. Se vuosittain otettava laina on ollut kuitenkin sitä luokkaa (muutama miljardi), että säästö olisi ollut ihan realisista etsiä muualta tai esim. pienellä veronkorotuksella. Miksi tämä on ollut niin vaikeata? On vaan otettu lainaa lisää ja lisää ja lisää.
Kuitenkin lainan pitäisi vaihtoehto vain silloin, kun tapahtuu jotain yllättävää (esim. korona). Ja ns. hyvänä aikana pitäisi elää ilman velanottoa.
Kommentit (12)
Paitsi että kaikki aapeen premissit on väärässä. Nyt nimenomaan ei pidä kiristää vyötä, koska se johtaisi vain konkursseihin, työttömyyteen, asuntolainojen kriisiytymiseen, laman syvenemiseen ja kurjistumiseen sekä lähi- että pitemmällä tulevaisuudessa. Nyt pitää sijoittaa siihen, että saadaan pidettyä talous käynnissä, vaikka sitten velkarahalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtion velattomiudesta ei ole sille valtiolle mitään hyötyä. Velkaisuudesta on vain vähän haittaa silloinkaan kun velkaa on paljon. Niin että miksi tuon pitöisi olla joku tavoite? Eikö olisi parempi tavoitella toimivaa yhteiskuntaa, jolla on varaa maksaa velkansakin? By the way, tähän viimeiseen pääsyn keino ei ole talouden kiristäminen, vaan päinvastoin strategiset investoinnit kehitykseen ja koulutukseen.
Jättävät velat muiden maksatettaviksi ja murheiksi, kuten tavallista.
Budjetin kiristäminen on äärimmäisen vaikeaa tilanteessa, jossa ollaan ensin menty lahjoittamaan miljardien verran suomalaisten rahaa ulkomaille. Eikä edes mihinkään kehitysmaihin, vaan varakkaisiin euromaihin.
Vierailija kirjoitti:
Juurihan tämä hallitus saattoi suomalaiset perikatoon nostamalla polttoaineveroa järkyttävät seitsemän senttiä!
Pelkän punaviherideologian vuoksi tehty kaikkiin hintoihin valuva korotus, jonka kokonaisvaikutukset kotimaiseen kulutukseen ja ostovoimaan ovat vahvasti negatiiviset paitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juurihan tämä hallitus saattoi suomalaiset perikatoon nostamalla polttoaineveroa järkyttävät seitsemän senttiä!
Bensan hinta sais nousta vielä reippaasti, moottoripyöräily ja huviveneily pitäis saada loppumaan tai vähenemään huomattavasti, myös risteilyn voitais lopettaa koska se on vaan rietastelua varten
Koska ne haluaisi tulla valituksi myös seuraavissa vaaleissa. Suomalaisista on jo nyt näköjään tulossa keppikerjäläisiä kun bensa, viina ja tupakkaverot nousee. Ajattele jos kunnolla leikattaisi menoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sipilä käytännössä lyhensi Suomen valtionvelkaa 30 miljardia kilpailukyvyn kustannuksella velkapelkoisen kansan mieliksi, mistä johtuu Suomen talouden kasvamattomuus ja työttömyys.
Vierailija kirjoitti:
Bensan hinta sais nousta vielä reippaasti, moottoripyöräily ja huviveneily pitäis saada loppumaan tai vähenemään huomattavasti, myös risteilyn voitais lopettaa koska se on vaan rietastelua varten
Ympäristösyin kyllä, taloussyin ei. Montako suomalaista työtöntä ja menetettyjä verotuloja olet valmis ottamaan paremman ympäristöpolitiikan varjolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että kaikki aapeen premissit on väärässä. Nyt nimenomaan ei pidä kiristää vyötä, koska se johtaisi vain konkursseihin, työttömyyteen, asuntolainojen kriisiytymiseen, laman syvenemiseen ja kurjistumiseen sekä lähi- että pitemmällä tulevaisuudessa. Nyt pitää sijoittaa siihen, että saadaan pidettyä talous käynnissä, vaikka sitten velkarahalla.
"lainan pitäisi vaihtoehto vain silloin, kun tapahtuu jotain yllättävää (esim. korona)"
Samaamieltä esim. aloittajan kaltaisten tyhjäntoimittajen elättämisen pitäisi loppja. Jos ei työtä tee ei sen syödäkään pidä. Näin sanotaan jo raamatussa.
Juurihan tämä hallitus saattoi suomalaiset perikatoon nostamalla polttoaineveroa järkyttävät seitsemän senttiä!