Miksi naisille suodaan eri vapauksia?

"Vaadit minulta selityksiä. Ok. Täältä tulee."

Ja muuten onnittelut tomerasta tyylistä vielä.

14.

Miten niin miehet ei saa kulkea ilman alushousuja? Kuka kieltää ja mikä estää?! Sen kun vaan vapautat kikkelisi heilumaan ilman polyesteripinnettä! Hameenkin voit laittaa päällesi, esim. http://www.emp.fi/art_215592/.

Ihan turhaa vinkumista, kun estot on ihan omassa päässä. Itse olen nähnyt moniakin miehiä hame päällä ja nähnyt pippelin vilkahtavan helman alta.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 13:09"]

Sillä merkittävällä erolla tietty, että naiset tosiaan vaativat ja haluavat lisää palkkaa mutta eivät "ota oikeuksiaan" vaan tyytyvät "kitisemään" mutta harva mies haluaa pukeutua hameeseen. Pointti jonka sinä ilmeisesti missasit oli siinä että mikäli joku mies haluaisi, pitäisi siihen suhtautua kummastelematta niin kuin naisiinkin hameessa ja kaikki ihan vaan tasa-arvosyistä.

[/quote]

Aika korkealla ja kovaa mennään, kun eri alojen palkat ja miesten hameet saadaan yhdistettyä samaan lauseeseen. Mitä tulee jälkimmäiseen, niin estot ovat subjektiivisia ja lähinnä sinun omassa päässäsi. Jos joku mies käyttää miesten hametta (esim. kiltti), niin eihän se mikään ihmeellinen asia ole. Jos se on SINUN mielessäni ihmeellinen asia, niin korjattavaa on omissa asenteissasi eikä niinkään yhteiskunnassa. Sen sijaan jos mies käyttää naisten hametta, niin sitä toki ihmetellään. Samoin ihmetellään miesten vaatteisiin pukeutuvia naisia, vaikka myönnän kyllä, että naisilla on tässä mielessä vapaampaa. Mutta kyllä pukeutumiskoodistot rajoittavat molempia sukupuolia ja ihan itsestä on kiinni, kuinka paljon niitä uskaltaa rikkoa.

Olen ap ja luen vastauksia ja täytyy sanoa että kummalliseksi meni tämä keskustelu... juu ja käytän hametta, nimittäin olen nainen. 

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 10:16"]

Ihmettelen tällä kesksutelupalstalla olevaa sävyä, että naiset saa kulkea ilman pikkareita ja ihanaa kun vilahtaa miehen edessä tai vaimo vaatii että hänen äidillään vierailee monta kertaa viikossa koko perhe tai äitinä haluan, että saan pitää tyttöjen illan pari kertaa kuussa jne jne. MUTTA jos mies haluaa tai tekee saman, niin on pervo, mamman poika tai roisto.

[/quote]

En ole koskaan ollut julkisella paikalla hameessa ilman pikkareita, enkä pidä ihanana, jos jonkun naisen römpsä vilahtaa eteeni kaupungilla. En myöskään pidä ihanana kikkelin vilahdusta.

Me käymme minun vanhempieni luona useammin, koska mieheni äidin luo on suunnilleen kuusinkertainen matka. Minä ehdotan lähes poikkeuksetta, että mennäänkö käymään sun äitis luona.

En ole vielä koskaan pitänyt sellaista tapahtumaa kuin tyttöjen ilta, mutta ehkä joskus vielä. Miehelläni on "poikien viikonloppuja", yleensä "pojat" tulevat meille ja he touhuavat porukalla harrastuksensa parissa. 

Kuka näitä mainitsemiasi erivapauksia nyt sitten vaatii ja missä?

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 13:09"]

"Mitä siis siinä kitisette, ap ja kumppanit. Hame päälle ja baanalle, niin kuin olisi jo. Mitä te meiltä täällä lupaa kyselette. Jos haluatte pukeutua hameeseen, niin sitten pukeudutte."

Vertautuu naisten palkkavaatimuksiin siinä mielessä hyvin, että tuon saman argumentin voi esittää sille sossu- tai hoitalalle hakeutuvalle naiselle että miksei ala insinööriksi ja teknoyrittäjäksi tai voittelemaan Nobel-palkintoja tai muuten vaan rikastumaan siinä kuin miehetkin. Startpuppia pystyyn vaan.

Sillä merkittävällä erolla tietty, että naiset tosiaan vaativat ja haluavat lisää palkkaa mutta eivät "ota oikeuksiaan" vaan tyytyvät "kitisemään" mutta harva mies haluaa pukeutua hameeseen. Pointti jonka sinä ilmeisesti missasit oli siinä että mikäli joku mies haluaisi, pitäisi siihen suhtautua kummastelematta niin kuin naisiinkin hameessa ja kaikki ihan vaan tasa-arvosyistä.

[/quote]

Kuule, ihan miehiltä minä nämä keinoni olen imenyt. Kun on kuunnellut vuosikausia sitä, että turhaan kitiset, nainen, itse on paikkansa ansaittava, ajattelin vuorostani tarjota samat takaisin. 

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 13:21"]

"Vaadit minulta selityksiä. Ok. Täältä tulee."

Ja muuten onnittelut tomerasta tyylistä vielä.

14.

[/quote]

Kiitos kohteliaisuudesta. Tiedän toki olevani verbaalisesti hyvin lahjakas. 

No kun naiset osaa vilauttaa asiallisesti. Miehet ei vilauttele, ne vaan esittelee. Eikä edes ole niin tarkkaa, kenelle.

En ole huomannut samaa. Johtuisiko asennoitumisestasi, olet jo heti puolustuskannalla ja marttyyrinä "miksei miehet saa tehdä mitään". Moni keskustelu on sitä paitsi toisiinsa verraten niin erilaisia, ettei johtopäätöksiä voi vetää. Tilanteet on erilaisia. Ja mitä väliä oikeesti sillä on mitä mieltä av:lla ollaan jostain?

Samaa mieltä ap. Minun 14 v poika kertoi järkyttyneenä nähneensä naisen kulkevan takapuoli paljaana kaupungilla, kun laukku oli nostanut hameen helman ylös ja puhui kaikessa rauhassa puhelimessa! Jos mies tekisi niin ja 14 v tyttö joutuisi sen näkemään, vietäisiin putkaan irstailijana. 

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 11:48"]

Samaa mieltä ap. Minun 14 v poika kertoi järkyttyneenä nähneensä naisen kulkevan takapuoli paljaana kaupungilla, kun laukku oli nostanut hameen helman ylös ja puhui kaikessa rauhassa puhelimessa! Jos mies tekisi niin ja 14 v tyttö joutuisi sen näkemään, vietäisiin putkaan irstailijana. 

[/quote]

suurin osa pojista olisi joko viis veisannut tai ehkä ottanut kuvan ja lähettänyt sen kavereillene tai laittanut nettiin irvailevien kommenttien kera. harvassa ovat ne 14-vuotiaat pojat jotka juoksevat nenänpää valkoisena ja ääni väräjäen kertomaan mamille mokomasta kauheudesta. näkikö hentoinen herkistelijäsi oikein painajaisia seuraavana yönä? pitäisi varmaan terapiaan viedä tämä pikku mimosa

Vilauttele ap ihan niin paljon kuin tahdot.

Totta ja muuten vahingossa toit esiin yhden epäkohdan lisää eli hameet. Ennen naiset kulki hameessa ja miehet housuissa mutta nyt naisille sallitaan molemmat ja miehille ei. Olisi helpompi vilautellakin jos saisi pitää hametta (tai naisten kuuluisi) mutta kun ei. Kaikki tämä on tietty hassua edes mainita (wot? Mies hameessa??) mutta käy vain lisätodisteena siitä miten tasa-arvon nojalla naisille kuuluu sallia mutta miehille ei.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 12:01"]

Totta ja muuten vahingossa toit esiin yhden epäkohdan lisää eli hameet. Ennen naiset kulki hameessa ja miehet housuissa mutta nyt naisille sallitaan molemmat ja miehille ei. Olisi helpompi vilautellakin jos saisi pitää hametta (tai naisten kuuluisi) mutta kun ei. Kaikki tämä on tietty hassua edes mainita (wot? Mies hameessa??) mutta käy vain lisätodisteena siitä miten tasa-arvon nojalla naisille kuuluu sallia mutta miehille ei.

[/quote]

Eipä kun ennen vanhaan, siis satoja vuosia sitten, sekä miehet että naiset kulkivat hameissa. Sitten miehet halusivat vetää housut jalkaansa, mutta naisille ei sitä ylellisyyttä sallittu. Vielä 1900-luvun alkupuolella kauhisteltiin ja paheksuttiin naista, joka käytti alushousuja hameen alla. Nuorisokulttuurin syntyaikoihin 1950-luvulla myös nuoret naiset halusivat pukea housut jalkaan, ja sitäkös paheksuttiin suureen ääneen. 

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 11:55"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 11:48"]

Samaa mieltä ap. Minun 14 v poika kertoi järkyttyneenä nähneensä naisen kulkevan takapuoli paljaana kaupungilla, kun laukku oli nostanut hameen helman ylös ja puhui kaikessa rauhassa puhelimessa! Jos mies tekisi niin ja 14 v tyttö joutuisi sen näkemään, vietäisiin putkaan irstailijana. 

[/quote]

suurin osa pojista olisi joko viis veisannut tai ehkä ottanut kuvan ja lähettänyt sen kavereillene tai laittanut nettiin irvailevien kommenttien kera. harvassa ovat ne 14-vuotiaat pojat jotka juoksevat nenänpää valkoisena ja ääni väräjäen kertomaan mamille mokomasta kauheudesta. näkikö hentoinen herkistelijäsi oikein painajaisia seuraavana yönä? pitäisi varmaan terapiaan viedä tämä pikku mimosa

[/quote]

Oletpa niin suvaitsevainen ja aikuinen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Women_wearing_trousers

Nyt kuitenkin sallitaan naisille molemmat, miehille ei. Explain.

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 12:08"]

[quote author="Vierailija" time="09.08.2013 klo 12:01"]

Totta ja muuten vahingossa toit esiin yhden epäkohdan lisää eli hameet. Ennen naiset kulki hameessa ja miehet housuissa mutta nyt naisille sallitaan molemmat ja miehille ei. Olisi helpompi vilautellakin jos saisi pitää hametta (tai naisten kuuluisi) mutta kun ei. Kaikki tämä on tietty hassua edes mainita (wot? Mies hameessa??) mutta käy vain lisätodisteena siitä miten tasa-arvon nojalla naisille kuuluu sallia mutta miehille ei.

[/quote]

Eipä kun ennen vanhaan, siis satoja vuosia sitten, sekä miehet että naiset kulkivat hameissa. Sitten miehet halusivat vetää housut jalkaansa, mutta naisille ei sitä ylellisyyttä sallittu. Vielä 1900-luvun alkupuolella kauhisteltiin ja paheksuttiin naista, joka käytti alushousuja hameen alla. Nuorisokulttuurin syntyaikoihin 1950-luvulla myös nuoret naiset halusivat pukea housut jalkaan, ja sitäkös paheksuttiin suureen ääneen. 

[/quote]

Vaadit minulta selityksiä. Ok. Täältä tulee. 

Nythän on niin, että ihmiset ovat kautta aikojen paheksuneet kaikkea uutta ja ihmeellistä. Niin on käynyt aina. Tarvitaan vain joukko rohkeita miehiä, jotka pitävät kiinni oikeudestaan pukeutua hameeseen, koska naisetkin käyttävät niitä - rohkeita, koska he joutuvat uranuurtajina kestämään pilkkaa, kuten kaikki muutkin, jotka uudistavat muotia. 

Sitäpaitsi meillähän on jo näitä rohkeita miehiä. Katsoin eilen Areenalta dokumentin David Beckhamista, ja hänen sarongistaan puhuttiin useaan otteeseen. 

http://areena.yle.fi/tv/1963588 

Länsimaissa on kansoja, jotka pitävät hametta, kuten skotit. Sitä vain ei saa sanoa hameeksi vaan kiltiksi, joten onhan meillä näitä. Lisäksi on useita muita kansanasuja, joihin kuuluu hame miehille. 

Mitä siis siinä kitisette, ap ja kumppanit. Hame päälle ja baanalle, niin kuin olisi jo. Mitä te meiltä täällä lupaa kyselette. Jos haluatte pukeutua hameeseen, niin sitten pukeudutte. Kukaan ei ole teitä estämässä ja vaikka olisikin, ei teidän niitä tarvitse kuunnella. Oikeudet pitää ottaa, koska niitä ei tarjota kenellekään lautasella. Näin on aina ollut ja aina on oleva. 

Siis ei kai aloituksessa otettu kantaa miesten oikeuteen pitää hametta tai naiset housuja! Haloo?! Vaan naisille on ylipäätään sallittu tietty jyrääminen ja provosoiva käytös, joka mehen taholta tehtynä on tuomittavaa. Ehkä tämän keskustelupalstan naisten on vaikea käsittää koko pointtia, joten kulkekaa vaan liehuvat hameet korvissa. 

"Mitä siis siinä kitisette, ap ja kumppanit. Hame päälle ja baanalle, niin kuin olisi jo. Mitä te meiltä täällä lupaa kyselette. Jos haluatte pukeutua hameeseen, niin sitten pukeudutte."

Vertautuu naisten palkkavaatimuksiin siinä mielessä hyvin, että tuon saman argumentin voi esittää sille sossu- tai hoitalalle hakeutuvalle naiselle että miksei ala insinööriksi ja teknoyrittäjäksi tai voittelemaan Nobel-palkintoja tai muuten vaan rikastumaan siinä kuin miehetkin. Startpuppia pystyyn vaan.

Sillä merkittävällä erolla tietty, että naiset tosiaan vaativat ja haluavat lisää palkkaa mutta eivät "ota oikeuksiaan" vaan tyytyvät "kitisemään" mutta harva mies haluaa pukeutua hameeseen. Pointti jonka sinä ilmeisesti missasit oli siinä että mikäli joku mies haluaisi, pitäisi siihen suhtautua kummastelematta niin kuin naisiinkin hameessa ja kaikki ihan vaan tasa-arvosyistä.