Lue keskustelun säännöt.
Millaisia jäyniä olette tehneet ikäville työkavereille? :D
10.08.2020 |
Kerätään tähän hauskimmat jutut.
Itse muistan, kun vuosia sitten saimme uuden, yliahkeran, hieman hölmön tulokkaan uskomaan, että eräs ihan rutiiniasia oli sellainen, että se piti laskea ja tarkistaa monen mutkan kautta. Tämä uskoi ja teki noin koko se ajan, jonka paikassamme viihtyi.
Jostain syystä lähti vajaan vuoden päästä 😳
Kommentit (151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chilin laittaminen on pahoinpitely siellä missä sitä ei olla ilmoitettu, Jos ollaan virietty vielä ansa on tuomio varma.
Olen siis tämä joka terästi oman kahvinsa chilillä, purkki on minun omassa lokerossa, siinä lukee nimeni ja tussilla vielä älä koske.
Työkaverilla ei ole mitään asiaa varastaa minun tarvikkeitani.
Varastaminen on lievempi rikos kuin myrkyttäminen ja ansa, tajua tämä. Vaikka hän varastaisi niin et saa myrkyttää silti. Asia on hoidettava laillisin keinoin, ei rikoksella. Jos teet rikoksen vastaat siitä itse.
No kuule ei ole ansa! Jos teen tomaattivoileivöt itselle evääksi ja joku tomaattiallerginen syö ne niin onko se minun vika?
Minä en ole myrkyttänyt ketään, laitan omaan kahviini vaikka koiranpaskaa jos haluan. Ei oleminun vastuulla jos joku sen varastaa.
Kyllä se vaan on ansa kuten kerroitkin tahallasi laittaneesi vierasta ainetta että jää kiinni. Teko ratkaisee ja aikomuksellisuus ja millä keinoin. Et mitenkään selviä oikeudessa jos toinen älyää sinne viedä.
Voit lopettaa jankuttamisen. Mitään rikosta ei ole tapahtunut. Eri asia jos menisi laittamaan työkaverin OMAAN kahvipurkkiin chiliä vaikka tietää tämän allergiseksi.
T. Juristi
Siellä on sitten niitä purkkeja ja eväitä hyllyssä. Onko merkitty aina huolellisesti omistajuus ettei ole erehtymisen mahdollisuutta? Tahallisuus olisi ainakin selvä kun motiivi on yhteisesti tiedossa. Tuomio toiselle vaarantamisesta, toiselle varkaudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chilin laittaminen on pahoinpitely siellä missä sitä ei olla ilmoitettu, Jos ollaan virietty vielä ansa on tuomio varma.
Olen siis tämä joka terästi oman kahvinsa chilillä, purkki on minun omassa lokerossa, siinä lukee nimeni ja tussilla vielä älä koske.
Työkaverilla ei ole mitään asiaa varastaa minun tarvikkeitani.
Varastaminen on lievempi rikos kuin myrkyttäminen ja ansa, tajua tämä. Vaikka hän varastaisi niin et saa myrkyttää silti. Asia on hoidettava laillisin keinoin, ei rikoksella. Jos teet rikoksen vastaat siitä itse.
No kuule ei ole ansa! Jos teen tomaattivoileivöt itselle evääksi ja joku tomaattiallerginen syö ne niin onko se minun vika?
Minä en ole myrkyttänyt ketään, laitan omaan kahviini vaikka koiranpaskaa jos haluan. Ei oleminun vastuulla jos joku sen varastaa.
Kyllä se vaan on ansa kuten kerroitkin tahallasi laittaneesi vierasta ainetta että jää kiinni. Teko ratkaisee ja aikomuksellisuus ja millä keinoin. Et mitenkään selviä oikeudessa jos toinen älyää sinne viedä.
Voit lopettaa jankuttamisen. Mitään rikosta ei ole tapahtunut. Eri asia jos menisi laittamaan työkaverin OMAAN kahvipurkkiin chiliä vaikka tietää tämän allergiseksi.
T. Juristi
Siellä on sitten niitä purkkeja ja eväitä hyllyssä. Onko merkitty aina huolellisesti omistajuus ettei ole erehtymisen mahdollisuutta? Tahallisuus olisi ainakin selvä kun motiivi on yhteisesti tiedossa. Tuomio toiselle vaarantamisesta, toiselle varkaudesta.
Kommentoijan mukaan purkissa luki oma nimi ja varoitus "älä koske". Eli oli merkattu. Mikä tahallisuus, tahallisuus siitä, että maustoi omaa kahviaan chilillä? Mistä hiton vaarantamisesta? Tuo teko ei täytä minkään rikoksen tunnusmerkistöä, joten ei voida tuomita mistään. Jos olet eri mieltä niin kerro mikä rikos on tapahtunut. Ja ei, pelkkä "vaarantaminen" ei ole mikään rikosnimike.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chilin laittaminen on pahoinpitely siellä missä sitä ei olla ilmoitettu, Jos ollaan virietty vielä ansa on tuomio varma.
Omiin kahvipuruihin sitä saa kyllä laittaa. Jos joku pöllii (ilman lupaa) sun omista puruista kahvia ja saa allergisen reaktion, se on omaa syytä.
Ei mene niin jos tiedät toisen lainaavan purujasi ja laitat juuri siksi chiliä niin se katsotaan ansanvirittämiseksi ja tahalliseksi myrkyttämiseksi. Vakava asia.
Jos tiedät jonkun varastavan kahviasi, sinun on jatkossakin tuotava hänelle kahvia varastettavaksi? Et saa kuljettaa mausteita juuri sellaisessa purkissa kuin haluat? Itse olen kuljettanut mm pastaa muovisessa jäätelörasiassa, teinkö siis virheen - joku olisi voinut haluta minun jätskit ja keliaakikkona saikin kohtauksen? Minunhan kuuluu tietää kaikkien nilkkien ruokarajoitukset ja elää niiden mukaan?
On se rikos, terveisin toinen juristi. Häviäisit mua vastaan jutun.
Vierailija kirjoitti:
On se rikos, terveisin toinen juristi. Häviäisit mua vastaan jutun.
Ei ole vieläkään sitä rikosnimikettä kuulunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään laki tai säädös ei koske allergeenejä omissa eväissä. Ei mikään.
Se tahallisuus joka tuossa kerrottiin on rikollista, usko jo. Se katsotaan että hyväksyt toimintaperiaatteeksi myrkyttelyt. Saat varmasti tuomion.
Tyhmää mutta samalla ihailtavaa rehellisyys ja luotto kavereihin, kuitenkin samalla selvä tunnustus tarkoituksellisesta vahingoittamisesta. Opetuksen olisi voinut antaa kaikessa hiljaisuudessakin mutta ehkä hauskanpito voitti eikä juttu ollut kovin vakava. Pykälät tuntuu varkaiden hyysäämiseltä, mutta kai niillä suojellaan viattomia erehtyjiä. Olisi ollut parempi hoitaa ongelma asiallisesti vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Chilin laittaminen on pahoinpitely siellä missä sitä ei olla ilmoitettu, Jos ollaan virietty vielä ansa on tuomio varma.
Omiin kahvipuruihin sitä saa kyllä laittaa. Jos joku pöllii (ilman lupaa) sun omista puruista kahvia ja saa allergisen reaktion, se on omaa syytä.
Ei mene niin jos tiedät toisen lainaavan purujasi ja laitat juuri siksi chiliä niin se katsotaan ansanvirittämiseksi ja tahalliseksi myrkyttämiseksi. Vakava asia.
Jos tiedät jonkun varastavan kahviasi, sinun on jatkossakin tuotava hänelle kahvia varastettavaksi? Et saa kuljettaa mausteita juuri sellaisessa purkissa kuin haluat? Itse olen kuljettanut mm pastaa muovisessa jäätelörasiassa, teinkö siis virheen - joku olisi voinut haluta minun jätskit ja keliaakikkona saikin kohtauksen? Minunhan kuuluu tietää kaikkien nilkkien ruokarajoitukset ja elää niiden mukaan?
Edelleen ihmettelen kun varastelu on syy irtisanoa tai jopa purkaa työsuhde, niin miksi toiset vaivautuvat oman oikeusturvansa uhalla näihin jäyniin? Ainoa vaiva on osoittaa varkaudet todellisiksi. Jos työnantaja ei halua sitä tehdä, eikä kai ole pakko, hankkikoon lukolliset säilytystilat työntekijöiden omaisuudelle. Ja yleinen tiedote tilanteesta koko työpaikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään laki tai säädös ei koske allergeenejä omissa eväissä. Ei mikään.
Se tahallisuus joka tuossa kerrottiin on rikollista, usko jo. Se katsotaan että hyväksyt toimintaperiaatteeksi myrkyttelyt. Saat varmasti tuomion.
Tyhmää mutta samalla ihailtavaa rehellisyys ja luotto kavereihin, kuitenkin samalla selvä tunnustus tarkoituksellisesta vahingoittamisesta. Opetuksen olisi voinut antaa kaikessa hiljaisuudessakin mutta ehkä hauskanpito voitti eikä juttu ollut kovin vakava. Pykälät tuntuu varkaiden hyysäämiseltä, mutta kai niillä suojellaan viattomia erehtyjiä. Olisi ollut parempi hoitaa ongelma asiallisesti vaan.
Et kai sä nyt ole se toinen juristi?
Kukaan juristi ei nimittäin kirjoita noin. Ja minkä tahallisuus? Jos olisit juristi niin tietäisit, että rikoksesta ei voida tuomita, ellei jonkin rikoksen tunnusmerkistö täyty. "Tahallisuus" tai "vaarantaminen" sanoina ovat todella laajoja eikä kumpikaan sellaisenaan, asiayhteydestä irrotettuna ole rikoksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään laki tai säädös ei koske allergeenejä omissa eväissä. Ei mikään.
Se tahallisuus joka tuossa kerrottiin on rikollista, usko jo. Se katsotaan että hyväksyt toimintaperiaatteeksi myrkyttelyt. Saat varmasti tuomion.
Tyhmää mutta samalla ihailtavaa rehellisyys ja luotto kavereihin, kuitenkin samalla selvä tunnustus tarkoituksellisesta vahingoittamisesta. Opetuksen olisi voinut antaa kaikessa hiljaisuudessakin mutta ehkä hauskanpito voitti eikä juttu ollut kovin vakava. Pykälät tuntuu varkaiden hyysäämiseltä, mutta kai niillä suojellaan viattomia erehtyjiä. Olisi ollut parempi hoitaa ongelma asiallisesti vaan.
Et kai sä nyt ole se toinen juristi?
Kukaan juristi ei nimittäin kirjoita noin. Ja minkä tahallisuus? Jos olisit juristi niin tietäisit, että rikoksesta ei voida tuomita, ellei jonkin rikoksen tunnusmerkistö täyty. "Tahallisuus" tai "vaarantaminen" sanoina ovat todella laajoja eikä kumpikaan sellaisenaan, asiayhteydestä irrotettuna ole rikoksia.
Oudam. Yksittäinen sana lakitekstissä ei ole se rikos. Keississä asiayhteys tuli selväksi kuten tahallisuuskin. Muuta motiivia eikä asiayhteyttä ei ole esitetty. Ja joku vahingoittui. Silti ei kannata puida enempää, koska vahingoittuminen oli lievä. Jos vahingoittunut olisi ollut itse juristi, roikkuisit jo hirressä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paskansin työkaverin kumisaappaseen Kyllä minua nauratti En jäänyt kiinni jäynästä
Voit lopettaa jankuttamisen. Mitään rikosta ei ole tapahtunut. Eri asia jos menisi laittamaan työkaverin OMAAN kahvipurkkiin chiliä vaikka tietää tämän allergiseksi.
T. Juristi