Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te mollaatte Mattia ja tapaansa dumpata Mira? Mattihan osoitti suomalaiselle miehelle harvinaista asennetta ja äijyyttä jossa ei anteeksipyytele olemassaoloaan. Matti on sellainen mies joka tekee mitä haluaa.
Te naiset sanotte haluavanne pehmo-Tommeja ja Janneja mutta oikeasti haluatte Matteja. Mira ärsytti Mattia juurikin siksi, koska halusi lasta liikaa ja Matti näki itsensä pelkkänä spermanluovuttajana joka on työnsä tehnyt kun Mira on raskaana.
Ai eikun sitten Matti saa alkaa maksaa elatusmaksuja.
Tämä kommenttini ei liity mitenkään Miraan ja Mattiin.
Miehillä on yllättävän usein ihmeen negatiivinen asenne lasten hankkimiseen.
Heille se on vain spermanluovutusta/siittämistä ja elatusmaksuja.Missä on vanhemmuuden arvostaminen? Onhan lapsi nyt muutakin kuin kuluerä.
On se nyt surkeeta, jos yli 30v nainen ei saisi ääneen toivoa lapsen hankkimista.
Miehet menee asioiden edelle ja miettii vaan eroamista. Monet miehet on pelkureita,
eivät halua oman mukavuusalueensa ulkopuolelle.Lapsen tulo on aina haasteellinen tilanne parisuhteelle, mutta vanhemmuus on arvokkainta
mitä meille annetaan.Mielestäni miesten negatiivisessä asennoitumisessa isyyteen ei ole kyse siitä, etteikö vanhemmuutta arvosteta. Kyse lienee siitä, että kovin usein mies on erotilanteessa altavastaaja ja sitten on siinä maksajan roolissa, jos tuloero ex-puolison kanssa on iso. Miehet haluavat varmistaa, että saavat elää arkea lasten kanssa, eikä viikonloppuisänä, joka maksaa x-summaa kuukaudessa lapsistaan, jotka asuvat muualla. Erotilanteessa kummankin elintaso laskee, tulee uusperhesäätöä ym. Siinä herää pelkoja siitäkin, että miten äidin miesystävä lapsia kohtelee. Itsekin olisin miehenä varovainen.
Kaikki nuo ovat asioita, joissa miehellä itsellään on ratkaiseva rooli.
Valitkaa lapsen äidiksi nainen, jonka kanssa ei ole iso tuloero. Jakakaa hoitovapaat puoliksi. Jakakaa neuvolakäynnit, sairaan lapsen hoito jne puoliksi. Silloin ei ole mitään syytä, miksi eron jälkeen ainoa vaihtoehto olisi jäädä viikonloppuisäksi.
Mutta kun te ette halua. Haluatte syödä kakun ja säästää sen; saada lapsia mutta käydä töissä. Saada perheen mutta tienata enemmän kuin puoliso Edetä uralla mieluummin kuin pestä pyllyjä. Vaimoksi valitsette sen kauniin mutta pienituloisen, sitten itkette kun joudutte maksamaan isomman osan yhteisen talouden kuluista.
Karma is a bitch :-DDD
Tämä! Olen akateeminen, johtavassa tehtävässä, iltatöitä, ja ansaitsen kahden edestä. Olisin ilomielin tienannut rahaa ja tehnyt lapsia, kun olisi ollut puoliso, joka olisi hoitanut kotia ja lapsia, ja antanut minun tehdä uraa. Mutta kerta toisensa jälkeen täällä miehet vastaa, että ihan sama, mikä naisen koulutus tai ammatti on, kunhan on nätti ja kiltti. Tutkimusten mukaan miehet pelkäävät kovin koulutettuja naisia, ja kokevat miehisyytensä uhatuksi, jos nainen tienaa enemmän.
Olisin voinut ostaa hyvin meille talon ja kustantaa lomat. Mutta ei. Nätti, hyväkroppainen ja mieluiten nuorempi se olla pitää.
No sitä saa mitä tilaa, miehet.No ei se noin mene. Minä olen mukavasti tienaava, fiksu, osaan keskustella, jne. mutta koulutukseltani AMK-inssi ja se(kään) ei riitä akateemisille naisille. He sanovat haluavansa tavallisen miehen mutta oikeasti elämä heidän kanssaan on hirveää kilpailua eivätkä he kehtaa esitellä itseään vähemmän koulutettua ja/tai tienaavaa miestä ystävilleen. He haluavat suuren johtajan, tosin julkkiskin käy. Tai sopiva ulkomaalainen.
Valitettavasti se, että mies omasta mielestään "osaa keskustella", antaa melko typerän kuvan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä36832 kirjoitti:
No niin, kissa pöydälle: case Juudit.
Juudit sanoi viimeisessä jaksossa Tommista jotenkin näin, että hienointa on ollut "vain seurata hänen olemassaoloaan". Tämän sanoi ihan haltioituneena, ja mielestäni Stolbow´kin vaikutti huolestuneelta.
Mulla tuli jotenkin tosi outo ja epäilevä olo tuosta kommentista. Jotenkin silleen, että mikä Juuditin todellisuudentaju on. Miksi ihmeessä olla kiitollinen nihkeän, ei hänen tasolleen yltävän ja selvästi epäkiinnostuneen miehen olemassaolon seuraamisesta viikkojen ajan, kun Juudit olisi voinut tuonkin ajan viettää esim. jonkun turkulaisen komean, sivistyneen, hänestä kiinnostuneen hipsterimiehen kanssa? Tai etsien sellaista? Tai vain ollen kavereitten kanssa eikä kerjäten pettymystä nenästään?
Siis Juudit. Noin puhuu pappi kastajaistilaisuudessa lapselle. ***Ei tuollaisen epäkiinnostuneen miehen seurasta sanota noin. ***Jotenkin kyllä tuntuu, että Tommikin oli kiusaantunut. Siis mitä tämä on?
Opon, tai pikemmin seurakunnan kerho-ohjaajan, rooli kannattaisi laittaa parisuhdetilanteissa pois, ihan itsen takia.
Juudit sanoo just mitä haluaa.
Juudit sanoi loppuvaiheessa, että heillä Tommin kanssa on ollut erittäin antoisia keskusteluja kaikesta ja todella mukavaa yhdessä. Hän toi esiin, että pitää kovasti Tommista.
Muistakaahan, että Juudit olis halunnut jatkaa Tommin kans ja Mira Matin kans. Tätä näyttää joidenkin olevan vaikea sulattaa.
Näin se menee. Täällä haukutaan Mattia, mutta oikeasti "Janne" tai "Tommi" ei kelpaa vaan tahdotaan "alfauros". Jos on paniikki perheen perustamiselle "kelpuutetaan" joku herkempi, mutta todellisuudessa etsitään "Mattia".
tarkoitit varmaan 'jaksanevatkohan'
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi te mollaatte Mattia ja tapaansa dumpata Mira? Mattihan osoitti suomalaiselle miehelle harvinaista asennetta ja äijyyttä jossa ei anteeksipyytele olemassaoloaan. Matti on sellainen mies joka tekee mitä haluaa.
Te naiset sanotte haluavanne pehmo-Tommeja ja Janneja mutta oikeasti haluatte Matteja. Mira ärsytti Mattia juurikin siksi, koska halusi lasta liikaa ja Matti näki itsensä pelkkänä spermanluovuttajana joka on työnsä tehnyt kun Mira on raskaana.
Ai eikun sitten Matti saa alkaa maksaa elatusmaksuja.
Näet ilmeisesti Matin toiminnan jonkinlaisena jämäkkyytenä, mutta kovinkaan monen muun on vaikea nähdä asiaa samoin, päin vastoin. "Pehmo" ja "äijä" luonnehdintojakin on vaikea tunnistaa. Noihin toisiin verrattunahan hän oli välttelijä, vaikeita asioita käsittelemään kykenemätön, joka esittää hyvää tyyppiä siihen asti kun on tilaisuus ottaa hatkat. Inhimillistä kyllä, miehekästä ei.
Matti on " nallekarhu" ja se ei oo lainkaan huono mielikuva. Suotta parjataan.
Ei mulle tullut huonoja viboja oikeastaan yhdestäkään kun jokainen on oma persoonansa. Väkipakko parisuhde ei kyl minultakaan onnistuisi jos en heti tunne yhtään mitään kiinnostusta.
Matti on ihanan turvallisen (perussana ei turpa!) tuntuinen, rauhallinen mies. Harmi, että asuu ihan toisella puolella Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastenmielisin hahmo on Tommi.
Jotenkin viileä ja tunteeton, aina itseään ja omaa erinomaisuuttaan ja tehokasta ajankäyttöään täynnä. Ja kehuskelee kuinka paljon hänellä on NIIIIN tärkeää työtä ettei ehdi tutustua vaimoonsa.
Tuli mieleen ettei hän ole oikeasti edes hakeutunut ohjelmaan löytääkseen vaimoa vaan saadakseen kokemuksia somesta ja somealan markkinointiyritykselle julkisuutta.
Minusta Tommi jos kuka huiputtaa katsojia. Hän ei taida olla sydämellä mukana missään.
Vierailija kirjoitti:
Ovat nyt naimisissa, mutta saavat viiden viikon jälkeen perua ilman virallisia seuraamuksia.
Minun mielestäni ei siis vastaa normaalia avioliittoa, sitä tarkoitin. Tietenkin saavat jatkaa vaikka maailman tappiin.
Mutta itse ajattelen näin, että en jatkaisi yhtään sen viiden viikon jälkeen jos siinä ajassa pääsisin/kumppani päästäisi tutustumaan niin paljon ettei kannata jatkaa. Mikä on mielestäni kyllä tarkoituskin.
On epäreilua tarkoituksella pantata tutustumista tämän viiden viikon aikana, sen verran pitäisi kunnioittaa toista ihmistä, omaa itseään ja kummankin omaa elämää.
Tietenkään siinä ajassa ei perinpohjaisesti pysty kukaan tutustumaan, mutta aika paljon viitteitä ja tietoa kuitenkin saa siihen, nappaa lainkaan toisilleen. Tai vain toiselle, usein niinkin, että toinen haluaisi jatkaa, mutta toinen ei.
Mutta sillä uhallakin, että toinen ei sitten minua haluakaan ei saa luimistella tai pantata tahallaan asioita.
Jos on niin kovin mietiskelevä, pohtiva, verkkainen ja pitää käsitellä asiat kovin pitkään omassa päässään ennenkuin ne suustaan ulos pystyy sanomaan.
Mitä ihmettä tarkoitat perumismahdollisuudella? He eivät voi perua avioliiton solmimista. He voivat hakea avioeroa, jossa on 6 kk:n harkinta-aika. Heitä koskee samat lait kuin muitakin avioliiton solmineita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka mitenkin kirjoitti:
Näin se menee. Täällä haukutaan Mattia, mutta oikeasti "Janne" tai "Tommi" ei kelpaa vaan tahdotaan "alfauros". Jos on paniikki perheen perustamiselle "kelpuutetaan" joku herkempi, mutta todellisuudessa etsitään "Mattia".
Vaikea hahmottaa mikä tekee tässä tapauksessa tästä yhdestä "alfan" ja noista muista ei. Ihan vilpittömästi en ymmärrä. Hänen tyyppisensä olisi siis heistä kaikkein tavoiteltavin ja sellainen, jonka nainen alitajuisesti haluaa? En oikein tiedä mikä tätä ajatusta tukee.
Minua kyllä myös joskus ärsyttää tuo Tommi kun on niin tyyriin näköisenä siinä läppärillään: huomaatteko kuinka tärkeää työtä minä teen.
Minua jotenkin suututtaa tuo kuvio: Juudit palvoo ja kehuu, hyörii ja pyörii miehen ympärillä ja toinen ihan vaan ylhäisenä niin kuin se kuuluisi asiaan ilman mitään.
Ja ne jo mainitut seksiin liittyvät heitot, aarghhh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on puhuttu, että miehet olisivat lähtökohtaisesti olleet pettyneiden naisten ulkonäköön. Ymmärrän tällaisen ajattelun teineiltä, mutta en aikuisilta. Tietenkin kumppanin ulkonäön pitää jollain tavalla miellyttää. Mutta jos henkilö on muuten ihana, niin voiko se ulkonäkö olla ratkaisevinta? Sitä voi vaan miehetkin miettiä, että viettäisikö loppuelämänsä jonkun väliinpitämättön ja itsekeskeisen idiootin kanssa, jonka ulkonäkö on 9-10/10 vai jonkun 6-8/10 ulkonäön omaavan kanssa, joka on huomaavainen, ihana ja jonka kanssa kaikki vaan osuu kohdilleen. Itse valitsisin tämän jälkimmäisen vaihtoehdon. Jos ohjelman miehet näin ihan oikeasti ajattelevat, niin enpä ihmettele, että ovat ikisinkkuja. Eikä kukaan ohjelman naisista ollut mielestäni mitenkään huonon näköinen, kaikki olivat toki tavallisia, mutta omalla tavallaan kauniita. Ja mitä tulee ohjelman miehiin, niin eipä heistäkään kukaan tuohon yläkategoriaan pääse, ihan tavallisia suomalaisia miehiä.
Voi se olla, ja ihan meillä naisillakin. Enhän minä tietenkään haluaisi jakaa elämääni 9-10 näköisen miehen kanssa, joka olisi luonteeltaan kuvailemasi välinpitämätön ja itsekeskeinen idiootti. Mutta en minä valitsisi sitä huomaavaista ja ihanaakaan, jos ulkonäkö ei kolahtaisi. Mieluummin olisin yksin.
Kaikilla ihmisillä ei siis ihan sukupuoleen katsomatta herää seksuaalinen vetovoima mukavan luonteen kautta. Se persoonaltaan upea, mutta fyysisesti heikommin avuin varustettu jää friendzonelle. Itselleni kelpaisi mieluummin luonteeltaan ja ulkonäöltään vahvan kahdeksikon kuin ulkonäöltään 6 ja luonteeltaan 10 "arvoinen" mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat nyt naimisissa, mutta saavat viiden viikon jälkeen perua ilman virallisia seuraamuksia.
Minun mielestäni ei siis vastaa normaalia avioliittoa, sitä tarkoitin. Tietenkin saavat jatkaa vaikka maailman tappiin.
Mutta itse ajattelen näin, että en jatkaisi yhtään sen viiden viikon jälkeen jos siinä ajassa pääsisin/kumppani päästäisi tutustumaan niin paljon ettei kannata jatkaa. Mikä on mielestäni kyllä tarkoituskin.
On epäreilua tarkoituksella pantata tutustumista tämän viiden viikon aikana, sen verran pitäisi kunnioittaa toista ihmistä, omaa itseään ja kummankin omaa elämää.
Tietenkään siinä ajassa ei perinpohjaisesti pysty kukaan tutustumaan, mutta aika paljon viitteitä ja tietoa kuitenkin saa siihen, nappaa lainkaan toisilleen. Tai vain toiselle, usein niinkin, että toinen haluaisi jatkaa, mutta toinen ei.
Mutta sillä uhallakin, että toinen ei sitten minua haluakaan ei saa luimistella tai pantata tahallaan asioita.
Jos on niin kovin mietiskelevä, pohtiva, verkkainen ja pitää käsitellä asiat kovin pitkään omassa päässään ennenkuin ne suustaan ulos pystyy sanomaan.Mitä ihmettä tarkoitat perumismahdollisuudella? He eivät voi perua avioliiton solmimista. He voivat hakea avioeroa, jossa on 6 kk:n harkinta-aika. Heitä koskee samat lait kuin muitakin avioliiton solmineita.
Tarkoitin perumisella tuota, että voivat viiden viikon jälkeen ilmoittaa etteivät jatka.
Eikö siinä asiantuntijat jotenkin kysy, että jatkatteko vai eroatteko.
Eli virallisesti tai epävirallisesti silloin eroavat jos eivät jatka. Ainakin henkisesti.
Tässä formaatissa on silloin älytön joku puolen vuoden harkinta-aika viiden viikon TV-ohjelman takia.
Jos kumpikin tietää, ettei mitään harkintaa ole eikä tule eikä ole ollutkaan. Peli on finito.
Mutta jos laki sen vaatii niin sitten vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat nyt naimisissa, mutta saavat viiden viikon jälkeen perua ilman virallisia seuraamuksia. Minun mielestäni ei siis vastaa normaalia avioliittoa, sitä tarkoitin. Tietenkin saavat jatkaa vaikka maailman tappiin.
Eikö heillä ole edessä ihan normaali avioeroprosessi vai mihin viitataan tuolla "perua ilman virallisia seurauksia"? Toki heille on hoidettu avioehdot ym. kuviot kuntoon, eli sinällään hoidettavana on vain se pelkkä avioeron hakeminen.
Tässä jutussa Mari harmittellee juuri tuota, että virallinen avioeroprosessi on käytävä läpi, vaikka ei koe koskaan edes naimisissa olleensa.
He eivät saa hakea avioeroa vielä sen viiden viikon jälkeen vaan vasta sitten kun päätösjakso on näytetty telkkarissa (salassapitovelvollisuus).
Mitä vähemmän tähän hakee ihmisiä, sitä vaikeampi on perustella valittuja pareja. Matin olisi pitänyt vain rohkeasti jatkaa Miraan tutustumista. Bruno ja Matti vaikutti hyvältä parivaljakolta. En oikeasti ymmärrä mikä Matin ongelma oli. Sanoi vaimoaan kauniiksi hääpäivänä, varmasti lapsiasiat ja muut hiertävät asiat olisi voitu puida asiantuntijoiden kanssa? Nyt Matti vain veti heti omat johtopäätöksensä ja lopetti suhteen ennen kuin se alkoikaan, niin kuin ennenkin elämässään. Heitti pois elämänsä tilaisuuden.
Tuomaksen ja Emman eroavaisuudet oli nähtävillä ja ymmärrän miksi erosivat.
Tommi ja Juudit ovat omalla tavallaan erikoisia ihmisiä. Juudit on ihanan sydämellinen ihminen, mutta tavallaan ei oikein voi tuomita Tommia, jos hän ei halunnut Juuditin kanssa mitään fyysistä. Uskon, että teki asialle paljonkin, ainakin sanoi niin. Varmaan harmitus hänelläkin suuri. Kyllähän sen näki jo häämatkalla, että Juudit oli ihan lääpällään Tommiin ja Tommi väisteli.
Katilla ja Jannella on vetovoimaa, joten yrittävät varmasti viimeiseen asti. Toivottavasti pysyvät yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on puhuttu, että miehet olisivat lähtökohtaisesti olleet pettyneiden naisten ulkonäköön. Ymmärrän tällaisen ajattelun teineiltä, mutta en aikuisilta. Tietenkin kumppanin ulkonäön pitää jollain tavalla miellyttää. Mutta jos henkilö on muuten ihana, niin voiko se ulkonäkö olla ratkaisevinta? Sitä voi vaan miehetkin miettiä, että viettäisikö loppuelämänsä jonkun väliinpitämättön ja itsekeskeisen idiootin kanssa, jonka ulkonäkö on 9-10/10 vai jonkun 6-8/10 ulkonäön omaavan kanssa, joka on huomaavainen, ihana ja jonka kanssa kaikki vaan osuu kohdilleen. Itse valitsisin tämän jälkimmäisen vaihtoehdon. Jos ohjelman miehet näin ihan oikeasti ajattelevat, niin enpä ihmettele, että ovat ikisinkkuja. Eikä kukaan ohjelman naisista ollut mielestäni mitenkään huonon näköinen, kaikki olivat toki tavallisia, mutta omalla tavallaan kauniita. Ja mitä tulee ohjelman miehiin, niin eipä heistäkään kukaan tuohon yläkategoriaan pääse, ihan tavallisia suomalaisia miehiä.
Muuten ok pohdiskelua, mutta ei näillä miehillä ole kyseessä elämän viimeinen tilaisuus löytää puoliso! Jos ulkonäkö ei sytytä tarpeeksi niin aina voi etsiä parempaa ja toisaalta ovatko nämä naisten muut ominaisuudet klikanneet sitten älyttömän hyvin? Ei ainakaan huippuhyvin minusta, vaikka paljon hyvää heissä on. Eli parempaa kannattaa etsiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minulla on kyllä sellainen tunne, että Janne ei tarvitse ketään. Kuten sanoikin, että on ollut samoja ongelmia ennenkin. On ihan tyytyväinen omassa itsesään ja omien ajatustensa kanssa. Ei tunne mitään tarvetta jakaa elämäänsä ja ajatuksiaan.
Se on tietysti hänen oikeutensa, mutta parisuhteessa se ei kaikkien kanssa onnistu.
Vielä vähemmän ohjelmassa missä ei puolisosaa ei tiedä yhtään mitään.
Kun on Emmasta sanottu, että ei olisi pitänyt mennä ohjelmaan niin samoin olisi Jannen pitänyt miettiä mitä vaikeuksia ohjelmassa tuottaa kun on noin pidättyväinen tapa kommunikoida.
Harvoin osuu kohdalle niin samantyyppinen ihminen joka sen tavan ymmärtää.
Kun se ei ole oikeassakaan elämässä löytynyt.
Janne on ihan fiksu ihminen, mutta hänen lähelleen on vaikea päästä, koska hän ei halua, pitää Katia ikäänkuin kepin päässä.
Jollekin tuollainen mies on sopiva, joillekin ei sovi lainkaan.Enemmän Janne on ajatuksiaan ja elämäänsä jakanut kuin esim. Matti. Silti vaan enemmän ja enemmän pitäis jakaa. Mä en ymmärrä näitä jotka väittää Jannea jotenkin hiljaiseksi. Tietysti Kati on puheripulin riivaama ja siinä suhteessa Janne on hiljaisempi. Mutta näin keskiverto suomalaismieheen verrattuna Janne kyllä puhuu ja jakaa tunteitaan jopa kiitettävästi. Tuntuu vaan että joillekin ei riitä mikään.
Muistatteko häämatkan jaksossa, kun Janne antoi palautetta miten pahalta tuntuu kun Kati puhuu hänen päälle? Eli Jannen kokemus alussa oli, ettei Kati kuuntele kun hän puhuu.
Ja sen jälkeen alkaa Katia ahdistamaan, kun Janne ei puhu...
Kenelle Janne sanoi sen? Kameroille vai vaimolleen? Sellainen pitää ottaa puheeksi tietty.
Ja voisiko terapeutti tai joku asiantuntija näistä auttaa Katia pohtimaan mistä se Katin tarve tulee, että elämää kontrolloidaan niin voimakkaasti puheella?
Kalenterit voi ängetä väkisin täyteen suorittamisen takia. Ja tässä sama tehdään äänellä fyysiselle tilalle ja suhteelle, jossa sillä hetkellä ollaan.
Kati ja Janne puhuivat tästä kalliolla istuen. Kati ehkä hetken yritti kuunnella mutta vaikealta näytti.
Oliko Mira hääpäivänä meikattu ja kammattu kauniiksi? Taisi olla. Olisiko tämä hämännyt Mattia sen verran, että tuo ulkonäön kehuminen tuli luonnostaan ja vasta myöhemmin valjennut miltä Mira näyttää saatikka meikittä?
Kokematonhan hän puheidensa mukaan on.
Vielä niistä ulkonäkötesteistä, niin eihän se eka kauden Jussi pitänyt Pian ulkonäöstä tai Roni sen vaimonsa. Eli en usko, että asiantuntijat ottavat sitä huomioon. Jos osallistuisin niin varmasti kirjoittaisin ei-kiinnostavien kohdalle, että kävelen alttarilta pois jos tämä seisoo siellä. Enkä haluaisi olla inhottava, mutta painottaisin varmasti asiantuntijoillekin, että ulkonäöllä on väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on puhuttu, että miehet olisivat lähtökohtaisesti olleet pettyneiden naisten ulkonäköön. Ymmärrän tällaisen ajattelun teineiltä, mutta en aikuisilta. Tietenkin kumppanin ulkonäön pitää jollain tavalla miellyttää. Mutta jos henkilö on muuten ihana, niin voiko se ulkonäkö olla ratkaisevinta? Sitä voi vaan miehetkin miettiä, että viettäisikö loppuelämänsä jonkun väliinpitämättön ja itsekeskeisen idiootin kanssa, jonka ulkonäkö on 9-10/10 vai jonkun 6-8/10 ulkonäön omaavan kanssa, joka on huomaavainen, ihana ja jonka kanssa kaikki vaan osuu kohdilleen. Itse valitsisin tämän jälkimmäisen vaihtoehdon. Jos ohjelman miehet näin ihan oikeasti ajattelevat, niin enpä ihmettele, että ovat ikisinkkuja. Eikä kukaan ohjelman naisista ollut mielestäni mitenkään huonon näköinen, kaikki olivat toki tavallisia, mutta omalla tavallaan kauniita. Ja mitä tulee ohjelman miehiin, niin eipä heistäkään kukaan tuohon yläkategoriaan pääse, ihan tavallisia suomalaisia miehiä.
Muuten ok pohdiskelua, mutta ei näillä miehillä ole kyseessä elämän viimeinen tilaisuus löytää puoliso! Jos ulkonäkö ei sytytä tarpeeksi niin aina voi etsiä parempaa ja toisaalta ovatko nämä naisten muut ominaisuudet klikanneet sitten älyttömän hyvin? Ei ainakaan huippuhyvin minusta, vaikka paljon hyvää heissä on. Eli parempaa kannattaa etsiä
Tommilla ja Juuditilla kai meni muut jutut hyvin, mutta onhan se suuri uhraus jäädä liittoon jossa ei toista halua fyysisesti. Varsinkin kun Tommi ei edes halua perhettä, joten tavallaan ei "tarvitse" vaimoa välttämättä.
Vierailija kirjoitti:
Paitsi että voiko tässä soveltaa sitä, että eivät ole viimeiseen kahteen vuoteen asuneet yhdessä? Silloin on ilman harkinta-aikaa.
Ei, koska he eivät ole olleet naimisissa erillään asuen kahta vuotta.
Ketju on lukittu.
Tuleehan kylkiäisenä uusi siviilisääty ja tukkimiehen kirjanpitoon yksi eronnut-viiva joka seuraa läpi elämän.