Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Kati tarvis ehdottomasti Turkkilaisen miehen!

Voisin vaihtaa omani Janneen! :)

Viisi vuotta yhdessä ja voin kertoa, että puhetta ja analyysiä riittää. Meillä halkaistaan välillä hiuksen puolikkaatkin ja kaikki pitäisi jakaa. Eikä siinä vielä kaikki, vaan asiat puidaan läpi myös sukulaisten kanssa :D :D

Mies on niin tarkkanäköinen, etten ehdi ajatella kuin puolikkaan ajatuksen ja heti kysyy, mitä mietin... välillä väsyttävää!

Mutta jos Kati tarvii jatkuvan analyysin ja avoimuuden, että voi luottaa toiseen, niin tervetuloa hakemaan täältä!

On vielä komeakin :D

Nimimerkki väsynyt kommunikoija

Minulle kelpaisi myös Jannen kaltainen, lempeä ja rauhallinen tyyppi. Juuri nuo seikat, mitkä Katia Jannessa rasittaa, ovat minusta hyviä ominaisuuksia.

Minusta on ihanaa, jos ihminen on vähän mysteerinen, eikä paljasta kaikkea itsestään heti. Myös Jannen ulkonäkö miellyttää silmää!

Olen myös seurustellut aiemmin eläväisen ja temperamenttisen ”etelän miehen” kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä ohjelmasta huomasi heti, että miehet ajautuva kaverizonelle jos naisen ulkonäkö ei miellytä. Ja ketään muita kuin Jannea ei miellyttänyt. Itse täytyy kyllä naisena sanoa ettei noilla kavereilla ole mitään varaa arvostella, kaikki ohjelman miehet aivan mauttomia ja värittömiä olmeja.

Olisivat onnellisia että joillekin kelpaavat.

tuollaisia Matteja on esim. täällä Trella 13 tusinassa. Ja varmaan tollaisia Tommeja stadissa.

No kyllä aika selvää, miksei nämä miehet ole puolisoa löytäneet. Eivät selvästi pitäneet näitä kumppaneitaan tarpeeksi viehättävinä itselleen, vaikka eivät todellakaan olleet itsekään mitään saaliita. Tommi - hintelä nörtti, Matti - ylipainoinen kouluttamaton punaniska ja Tuomas - lähäri (täytyykö sanoa enempää?!) ja ilmeisesti Katin tyyppinen klassisen kaunis, hyvin työelämässä menestynyt ja urheilullinen nainen olisi kaikille pitänyt olla. Harmi kun Katille ei olisi yksi ainut näistä äijistä kelvannut ja Jannekin vähän koulutetumpana ja perus hyvännäköisenä juuri ja juuri rimaa hipoen.

Miksi miehet vielä valittavat, että muka naiset ovat niitä nirsoja? Näistä naisista jokainen ihastui kumppaniinsa ja olisi varmasti halunnut suhteen. Miehet olivat ne, jotka kokivat olevansa naisille liian hyviä ja siksi kaveri-zonettivat nämä. Jokainen mies, joka jatkossa kitisee naisten nirsoutta, voi katsoa tämän ohjelman. Näillä perusmiehillä ei todellakaan ole kuin erittäin oudon sattuman kautta jakoja noihin Kateihin, joiden kuvittelevat olevan tasoisiaan. Ja sitten kun on oman tason "perus"nainen tarjolla, niin eipä kelpaa. Ihan oikeasti vituttaa tuollainen näin Katin tyyppiä edustavana naisena.

Mä en kyllä miehenä nää Katia mitenkään omana naissuosikkina. Mikä Katista tekee jotenkin korkeatasoisemman tässä porukassa? En nyt ihan saa kiinni. Itsellä tökkii hänen kasvoissa jokin ja tykkään Juudithista piirteiltään enemmän. Juudithin seurassa uskaltaisin olla omine puutteineni, joka on kyllä kullanarvoinen side suhteelle! En tiedä kiinnostaisiko Juudithia minä sitten yhtään...

Minä taas miehenä nään. Jos nyt vertaa Katia ja Juuditia, niin Kati näyttää naisellisemmalta, paremman muotoiset kasvot ja parempi vartalo. Juudit on todella taviksen näköinen ja kasvot on jopa poikamaiset.

Ei millään pahalla siis, mutta kun nyt aloin perustelemaan.

Otsarypyt siis tai silmänaluspussit, on kauniimpaa kun täysin sileä iho? Hämmästyttää kuulla näin naisena. Juuditilla on harvinaisen sileät kasvot, ei rypyn ryppyä, ei virheen virhettä. Siihen kun meikki ja pitkät näyttävästi laitetut hiukset ja parin kilon laihdutus niin on missiainesta.

Naisten kommentit toisten naisten kauneudesta on vähän kuin eunokki kommentoisi miehiä. Eli ihan kiva kuulla, mutta ei millään tavalla merkityksellistä (ellei kyse oli lesboista).  Juudit on varmasti ihana persoona, mutta naisten on turha ihmetellä jos hänen ulkonäkönsä ei herätä miehissä kiinnostusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei se noin mene. Minä olen mukavasti tienaava, fiksu, osaan keskustella, jne. mutta koulutukseltani AMK-inssi ja se(kään) ei riitä akateemisille naisille.

Insinöörin tutkintonimike oli ehkä jopa 100 vuoden ajan jalusta, joka kohotti kantajaansa kanssaihmisten mielissä. Sittemmin jo ainakin 20-30 vuoden ajan (opisto-/AMK-) insinöörin tutkintonimike on kärsinyt inflaation. Nykyään insinöörin oppiarvo on häpeämerkki, jolle kanssaihmiset nauravat. Insinöörejä pidetään sosiaalisina kömpelöinä, puhumaan ja kirjoittamaan kykenemättöminä, sekä stereotypisesti tyhminä, samalla tavalla kuin merkonomeja pidettiin 80-90 luvuilla.

Insinöörin halventaminen perustunee ainakin osaksi tekuhin, joissa opetus oli luokatonta kautta maan ja joissa ei vaadittu mitään ainakaan kahteenkymmeneen vuoteen. Kouluun pääsi kaikki jotka halusi ja osa joutui jopa vasten tahtoaan. Opettajat olivat pysytymetsästä haalittuja työelämäpudokkaita, vailla opetusosaamista ja pätevyyttä. Pätevyyden saattoi hankkia työn ohessa. Koulun keskeyttämisprosentit ovat olleet jo 30 vuoden ajan 30 % tasoa. Teknikkokoulutuksen alasajaminen pudotti insinöörin palkat teknikoiden tasolle. Insinöörit ovat nykyajan merkonomeja, konttorirottia, jotka tekevät monotonista työtä paskapalkalla avokonttoreissa.

Parisuhderintamalla alle keskiikäisillä naisille kumppanin sosiaalinen status ja statuksen odotettavissa oleva kehittyminen merkkaa paljon. Kuten myös ulkomusiikilliset tekijät esim. tulot ja varallisuus.

Hmm mulla on vähän eri kokemus insinööriydestä. En itse siis ole insinööri, mutta kumppani on. Esimiesasemaan on päässyt eri projekteihin ja matkustaa ympäri maailmaa töissä projekteissa. On siis se henkilö, joka vastaa sen osaston toiminnasta, jonka supervisor on. Ihan pelkkä AMK-insinööri on ja palkka huitelee projektista riippuen 5-8 tonnin välillä. Toki tekee konttorissa paperihommia, mutta on myös työmaalla paikan päällä valvomassa sitä mitä tapahtuu ja osallistuu projektiensa suunnitteluun. On varmasti "konttorirotta" insinöörejä, mutta ei voi yleistää noin rankasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kati tarvis ehdottomasti Turkkilaisen miehen!

Voisin vaihtaa omani Janneen! :)

Viisi vuotta yhdessä ja voin kertoa, että puhetta ja analyysiä riittää. Meillä halkaistaan välillä hiuksen puolikkaatkin ja kaikki pitäisi jakaa. Eikä siinä vielä kaikki, vaan asiat puidaan läpi myös sukulaisten kanssa :D :D

Mies on niin tarkkanäköinen, etten ehdi ajatella kuin puolikkaan ajatuksen ja heti kysyy, mitä mietin... välillä väsyttävää!

Mutta jos Kati tarvii jatkuvan analyysin ja avoimuuden, että voi luottaa toiseen, niin tervetuloa hakemaan täältä!

On vielä komeakin :D

Nimimerkki väsynyt kommunikoija

Minulle kelpaisi myös Jannen kaltainen, lempeä ja rauhallinen tyyppi. Juuri nuo seikat, mitkä Katia Jannessa rasittaa, ovat minusta hyviä ominaisuuksia.

Minusta on ihanaa, jos ihminen on vähän mysteerinen, eikä paljasta kaikkea itsestään heti. Myös Jannen ulkonäkö miellyttää silmää!

Olen myös seurustellut aiemmin eläväisen ja temperamenttisen ”etelän miehen” kanssa.

Hakeekohan tähän ulkomaalaistaustaisia ihmisiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huutomerkkihullu ei hellitä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Arvasin ettei hellitä ;DDDDDDDDDD kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hämmentymisestä hämmentynyt? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hieman hämmentävää kun ajattelee, että joidenkin on kerrassaan pakko laittaa näppis laulamaan Katin kulmakarvojen takia.

Minusta se on tosi hämmentävää, että täällä on ollut sivukaupalla kirjoituksia ja arvosteluja joistain toisten osallistujien ulkonäköseikoista (jopa sellaisista, joille he eivät ole itse voineet mitään!), mutta sitten, jos joku kommentoi kriittiseen sävyyn Katin kulmakarvoja, niin siihen heti takerrutaan, että miksi.

koeta nyt kestää kuin nainen, älä takerru kulm' , siis kritiikkiin 

Takerru? Ai tähänkö ei olisi saanut vastata? Oliko liian pyhä aihe?

Päästä jo irti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Saan minäkin mielipiteeni sanoa niin kuin muutkin! Ihan sama vaikka joku olisi jo asiaa kommentoinut!

Apuva, apuva, apu va

Lopeta jo toi trollaaminen, viime vkl:kin keskustelut yritit pilata...

Hei Kati!

Hei Sanna:)

Vierailija kirjoitti:

Hmm mulla on vähän eri kokemus insinööriydestä. En itse siis ole insinööri, mutta kumppani on. Esimiesasemaan on päässyt eri projekteihin ja matkustaa ympäri maailmaa töissä projekteissa. On siis se henkilö, joka vastaa sen osaston toiminnasta, jonka supervisor on. Ihan pelkkä AMK-insinööri on ja palkka huitelee projektista riippuen 5-8 tonnin välillä. Toki tekee konttorissa paperihommia, mutta on myös työmaalla paikan päällä valvomassa sitä mitä tapahtuu ja osallistuu projektiensa suunnitteluun. On varmasti "konttorirotta" insinöörejä, mutta ei voi yleistää noin rankasti.

Suurin osa insinööreistä on konttorirottia ja prosentuaalisesti paljon työskentelee muissa kuin insinöörin tehtävissä ja/tai on kouluttautunut uudelleen insinööriksi valmistumisen jälkeen. Jokaista asennusvalvojaa kohti on kymmeniä konttorirottia. Itsekin insinöörinä tunnen "muutaman" insinöörin 25 vuoden kokemuksella.

Ensitreffit alttarilla on myös hyvä singnaali, miten suomessa opetetaan, mutta eletään toisin.

Ensin nämä akateemiset ja itseään viisaiksi tituleeraavat kouluttautuvat vuosikausia, ja sitten heistä paljastuu näitä ”valitsijaraatilaisia”, jotka edesauttavat ja julkisesti kehtaavat edesauttaa tämäntyyppistä ohjelmantekoa.

Kun täällä keskustellaan, niin keskustellaan myöskin juurista, eli ensitreffit alttarilla ohjelman mahdollistajista.

Täällä nämä terapeutit ja pappi kaiken kruunuksi ovat ”siunaamassa” tämän toiminnan hyväksyttäväksi. Irvokkaan toiminnan ja lopputuloksen.

Olisi mielenkiintoista kyseenalaistaa se, onko se heidän akateemisessa koulutuksessaan otettu opetuslinjastossaan ”kategoriassa” hyväksyttäväksi.

Eikö näiden kolmen ohjurin tarkoitus ole saattaa pareja hyvään, eikä ojasta allikkoon?

Eikö?

Nyt hekin onnahtavat pahemman kerran luotsaamaan ”hyvyydessään heitä huonompaanpäin”.

Mielipaha, ja vielä julkinen nokkiminen näillä palstoilla heidän päihinsä, onko se hyvyyttä?

Uskallan kysyä papilta, kun/jos näen hänet katukuvassa, onko moraalisi puhdasta, vai eikö hänkään tiedä, mitä tällainen aiheuttaa?

Vielä kommentoisin.. Olen itsekin nainen, ja olen alusta saakka ollut sitä mieltä, että Kati on perinteisellä tavalla kaunis. Ei mikään maailman kaunein missi, mutta arvata saattaa, että useimpia miehiä kiinnostaa. Mielestäni myös Mira on naisellinen ja nätti, en ymmärrä miksi jotkut miehet kammoksuvat pientä pyöreyttä. Emma ja Juudit puolestaan on sellaisia, että parisuhteen kyllä ansaitsevat ja omalla tavallaan nättejä hekin, mutta eivät sellaisia jota kaikki miehet ryntäävät innoissaan piirittämään. Jotenkin jää ikävän pinnallinen mielikuva tämän kauden miehistä, kun vain perinteisellä tavalla kaunis nainen "kelpaa" (jopa hyväksytään vaikka kohtelisi miestään vähän ikävästi), ja kaikki muut hylätään heti kättelyssä. Onneksi valtaosa miehistä ei ole yhtä pinnallisia kuin miltä Tommi, Matti ja Tuomas nyt vaikuttavat olevan. 

Janne on näistä miehistä se laadukkain kombo älyä, sosiaalisia taitoja ja ulkonäköä sekä elämäniloa ( vrt.liian askeettinen toinen osallistuja). On tosiaan myös hyvin luotettavan oloinen ja oletettavasti ok asemassa työelämässä.

Mutta... ettei vain olisi liian miellyttämisenhaluinen. Minulla on yksi sukulainen jota kaikki pitävät herttaisena ja ihanana mutta joka saa minut raivon valtaan kun ei sano juuta eikä jaata. Ei uskalla sanoa viisikymppisenäkään omia mielipiteitään, tunteista nyt puhumattakaan. En tiedä lainkaan mitä hän oikeasti ajattelee. Ei tuomitse sikamaistakaan käytöstä eli on vähän selkärangaton.Aito vuorovaikutus on kuitenkin niin paljon hymistelyä mielekkäämpää! Osallistujista Emma on mielestäni aidoin ja Mira on kivan jalat maassa myös, sanoi ihan suoraan mitä ajatteli Matin touhuista.

Kuka paksuhuulinen mies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tästä ohjelmasta huomasi heti, että miehet ajautuva kaverizonelle jos naisen ulkonäkö ei miellytä. Ja ketään muita kuin Jannea ei miellyttänyt. Itse täytyy kyllä naisena sanoa ettei noilla kavereilla ole mitään varaa arvostella, kaikki ohjelman miehet aivan mauttomia ja värittömiä olmeja.

Olisivat onnellisia että joillekin kelpaavat.

tuollaisia Matteja on esim. täällä Trella 13 tusinassa. Ja varmaan tollaisia Tommeja stadissa.

No kyllä aika selvää, miksei nämä miehet ole puolisoa löytäneet. Eivät selvästi pitäneet näitä kumppaneitaan tarpeeksi viehättävinä itselleen, vaikka eivät todellakaan olleet itsekään mitään saaliita. Tommi - hintelä nörtti, Matti - ylipainoinen kouluttamaton punaniska ja Tuomas - lähäri (täytyykö sanoa enempää?!) ja ilmeisesti Katin tyyppinen klassisen kaunis, hyvin työelämässä menestynyt ja urheilullinen nainen olisi kaikille pitänyt olla. Harmi kun Katille ei olisi yksi ainut näistä äijistä kelvannut ja Jannekin vähän koulutetumpana ja perus hyvännäköisenä juuri ja juuri rimaa hipoen.

Miksi miehet vielä valittavat, että muka naiset ovat niitä nirsoja? Näistä naisista jokainen ihastui kumppaniinsa ja olisi varmasti halunnut suhteen. Miehet olivat ne, jotka kokivat olevansa naisille liian hyviä ja siksi kaveri-zonettivat nämä. Jokainen mies, joka jatkossa kitisee naisten nirsoutta, voi katsoa tämän ohjelman. Näillä perusmiehillä ei todellakaan ole kuin erittäin oudon sattuman kautta jakoja noihin Kateihin, joiden kuvittelevat olevan tasoisiaan. Ja sitten kun on oman tason "perus"nainen tarjolla, niin eipä kelpaa. Ihan oikeasti vituttaa tuollainen näin Katin tyyppiä edustavana naisena.

Mä en kyllä miehenä nää Katia mitenkään omana naissuosikkina. Mikä Katista tekee jotenkin korkeatasoisemman tässä porukassa? En nyt ihan saa kiinni. Itsellä tökkii hänen kasvoissa jokin ja tykkään Juudithista piirteiltään enemmän. Juudithin seurassa uskaltaisin olla omine puutteineni, joka on kyllä kullanarvoinen side suhteelle! En tiedä kiinnostaisiko Juudithia minä sitten yhtään...

Minä taas miehenä nään. Jos nyt vertaa Katia ja Juuditia, niin Kati näyttää naisellisemmalta, paremman muotoiset kasvot ja parempi vartalo. Juudit on todella taviksen näköinen ja kasvot on jopa poikamaiset.

Ei millään pahalla siis, mutta kun nyt aloin perustelemaan.

Otsarypyt siis tai silmänaluspussit, on kauniimpaa kun täysin sileä iho? Hämmästyttää kuulla näin naisena. Juuditilla on harvinaisen sileät kasvot, ei rypyn ryppyä, ei virheen virhettä. Siihen kun meikki ja pitkät näyttävästi laitetut hiukset ja parin kilon laihdutus niin on missiainesta.

Naisten kommentit toisten naisten kauneudesta on vähän kuin eunokki kommentoisi miehiä. Eli ihan kiva kuulla, mutta ei millään tavalla merkityksellistä (ellei kyse oli lesboista).  Juudit on varmasti ihana persoona, mutta naisten on turha ihmetellä jos hänen ulkonäkönsä ei herätä miehissä kiinnostusta.

Laitatko nimesi tuon Juuditin ulkonäköä todella ala-arvoisesti luonnehdinnan jälkeen.

Jos et uskalla, ole pas kapää hiljaa.

Omituinen kommentti, tuleeko naisille todella yllätyksenä, että Juuditin poikamainen ulkonäkö ei herätä miehessä kiinnostusta? Ja kuten sanoin, hänen persoona ainakin ohjelman perusteella on erittäin viehättävä.

No niin, kissa pöydälle: case Juudit.

Juudit sanoi viimeisessä jaksossa Tommista jotenkin näin, että hienointa on ollut "vain seurata hänen olemassaoloaan". Tämän sanoi ihan haltioituneena, ja mielestäni Stolbow´kin vaikutti huolestuneelta.

Mulla tuli jotenkin tosi outo ja epäilevä olo tuosta kommentista. Jotenkin silleen, että mikä Juuditin todellisuudentaju on. Miksi ihmeessä olla kiitollinen nihkeän, ei hänen tasolleen yltävän ja selvästi epäkiinnostuneen miehen olemassaolon seuraamisesta viikkojen ajan, kun Juudit olisi voinut tuonkin ajan viettää esim. jonkun turkulaisen komean, sivistyneen, hänestä kiinnostuneen hipsterimiehen kanssa? Tai etsien sellaista? Tai vain ollen kavereitten kanssa eikä kerjäten pettymystä nenästään?

Siis Juudit. Noin puhuu pappi kastajaistilaisuudessa lapselle. Ei tuollaisen epäkiinnostuneen miehen seurasta sanota noin. Jotenkin kyllä tuntuu, että Tommikin oli kiusaantunut. Siis mitä tämä on?

Opon, tai pikemmin seurakunnan kerho-ohjaajan, rooli kannattaisi laittaa parisuhdetilanteissa pois, ihan itsen takia.

Tätä ulkonäkökeskustelua nyt voi jatkaa vaikka maailman ääriin sillä kuten vanhat totuudet sanovat, toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä, ja kauneus on katsojan silmässä. Sekin lienee totta että nainen arvioi toisen naisen kauneutta eri tavoin kuin mies.

Yhden miehen sinällään merkityksettömänä mielipiteenäni kerron, että paljon mainostettu Kati ei minulla nouse joukosta mitenkään muita kauniimpana. Päinvastoin, rankkaisin sekä Juuditin että Miran hänen edelleen. Emma on vähän siinä ja siinä, varmaan pienillä tyylimuutoksilla osuisi minuun paremmin, hänessä kuitenkin on paljon nättiä.

Minulle joku klassisen kaunis harvemmin toimii, pitää olla jotain persoonallista ja särmää. Ja luonnekin lopulta vaikuttaa myös siihen miten kauniilta nainen näyttää. Pari kautta sitten oli se Miina, josta kuvien perusteella ajattelin ihan vaan että okei, tämmöinen ihan kiva mutta ei ihan toimi mulle. Mutta kun sitten ohjelmaa katsoessa minulle selvisi hänen hersyvä luonteensa, olin ihan myyty. Ihana nainen!

Vierailija kirjoitti:

Maikkarilla videossa Matti ja Mira kommentoivat eropäätöstään. Matin kertomus perusteluinen oli *erittäin* looginen ja järkevä. Käykääpä kurkkaamassa. Perusteluiden jälkeen Miran marttyyriys näyttäytyy hyvin toisenlaisessa valossa, kuin minkä kuvan TV-ohjelman jaksosta sai. Matille 10 p ja papukaijamerkki.

Täällä joku toistelee tätä samaa nyt.. Hmm..

Vierailija kirjoitti:

Maikkarilla videossa Matti ja Mira kommentoivat eropäätöstään. Matin kertomus perusteluinen oli *erittäin* looginen ja järkevä. Käykääpä kurkkaamassa. Perusteluiden jälkeen Miran marttyyriys näyttäytyy hyvin toisenlaisessa valossa, kuin minkä kuvan TV-ohjelman jaksosta sai. Matille 10 p ja papukaijamerkki.

Matin ongelmahan on koko ajan ollut se että hän tietää mitä hän tekee, se kaikki on hänelle hyvin loogista ja hän osaa kertoa sen jälkeenpäin kameroille tai puskista Miran kaverille. Mutta Miran hän piti ulkolaidalla.

By The Way kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se yksi trollipeikko fantasioi tapailleensa Mattia kuvausten aikaan, ja on tuonut sitä ilmi hyvin useasti. Siinä ne faktat. Aika vankalla pohjalla, mutta sehän joillekin palstalaisille riittää.

Ne faktat riittävät jos omaa hyvän ihmistuntemuksen ja ymmärrystä psykologiasta. 1 + 1 = 2. Jne.

Varmaan Mira on jollain tasolla tiedostanutkin ettei ole ns. kipinää jos ei ole mitään fyysistä läheisyyttä yms. mutta koska kyseessä ei ole normaali seurustelu vaan parit ovat aloittaneet tutustumisen "avioitumalla" niin on ihan ymmärrettävääkin jos Mira on ajatellt että heillä voisi olla jotain mahkuja ja ehkä ajatellut että suhdetta voisi yrittää rakentaa enemmän järkipohjalta...varsinkin kun Mattikaan ei ole antanut ymmärtää muutakaan tai että kipinän puute olisi mikään ongelma. Jopa päinvastoin, kun oli niitä romanttisia lauluja ja yhteenmuutto puheita yms, joten on tahallaan johtanut toista harhaan. Mielestäni Masa selvästikin pelasi omaan pussiin. Törkeä temppu.

Mattia syytetään täällä, että on törkeää että oikein soitti ”kaikuluotainta” Miralle siellä puiston penkillä, mutta eikö teillä ole tullut mieleen että tuotantokin on saattanut ehdottaa että tekee niin? Ei noi romanttiset eleet mitä tv:ssä on nähty, ole välttämättä itse Matin keksimiä.

Sanoin jo viikkoja sitten, että tuotantoyhtiö kehoitti Mattia keksimään jonkin romanttisen eleen. Tätä he ehdottivat, Matin piti vain valita kappale. Tuo on Matin suosikkeja, Ville Valon takia. Matti silloin tätä jonkin verran stressasi ja kysyi, mitä minä ajattelen asiasta. Koska tämä tapailu oli muutenkin hyvin salassa niin sanoin, että antaa mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te mollaatte Mattia ja tapaansa dumpata Mira? Mattihan osoitti suomalaiselle miehelle harvinaista asennetta ja äijyyttä jossa ei anteeksipyytele olemassaoloaan. Matti on sellainen mies joka tekee mitä haluaa.

Te naiset sanotte haluavanne pehmo-Tommeja ja Janneja mutta oikeasti haluatte Matteja. Mira ärsytti Mattia juurikin siksi, koska halusi lasta liikaa ja Matti näki itsensä pelkkänä spermanluovuttajana joka on työnsä tehnyt kun Mira on raskaana.

Ai eikun sitten Matti saa alkaa maksaa elatusmaksuja.

Tämä kommenttini ei liity mitenkään Miraan ja Mattiin.

Miehillä on yllättävän usein ihmeen negatiivinen asenne lasten hankkimiseen.

Heille se on vain spermanluovutusta/siittämistä ja elatusmaksuja.

Missä on vanhemmuuden arvostaminen? Onhan lapsi nyt muutakin kuin kuluerä.

On se nyt surkeeta, jos yli 30v nainen ei saisi ääneen toivoa lapsen hankkimista.

Miehet menee asioiden edelle ja miettii vaan eroamista. Monet miehet on pelkureita,

eivät halua oman mukavuusalueensa ulkopuolelle.

Lapsen tulo on aina haasteellinen tilanne parisuhteelle, mutta vanhemmuus on arvokkainta

mitä meille annetaan.

Mielestäni miesten negatiivisessä asennoitumisessa isyyteen ei ole kyse siitä, etteikö vanhemmuutta arvosteta. Kyse lienee siitä, että kovin usein mies on erotilanteessa altavastaaja ja sitten on siinä maksajan roolissa, jos tuloero ex-puolison kanssa on iso. Miehet haluavat varmistaa, että saavat elää arkea lasten kanssa, eikä viikonloppuisänä, joka maksaa x-summaa kuukaudessa lapsistaan, jotka asuvat muualla. Erotilanteessa kummankin elintaso laskee, tulee uusperhesäätöä ym. Siinä herää pelkoja siitäkin, että miten äidin miesystävä lapsia kohtelee. Itsekin olisin miehenä varovainen.

Kaikki nuo ovat asioita, joissa miehellä itsellään on ratkaiseva rooli.

Valitkaa lapsen äidiksi nainen, jonka kanssa ei ole iso tuloero. Jakakaa hoitovapaat puoliksi. Jakakaa neuvolakäynnit, sairaan lapsen hoito jne puoliksi. Silloin ei ole mitään syytä, miksi eron jälkeen ainoa vaihtoehto olisi jäädä viikonloppuisäksi.

Mutta kun te ette halua. Haluatte syödä kakun ja säästää sen; saada lapsia mutta käydä töissä. Saada perheen mutta tienata enemmän kuin puoliso Edetä uralla mieluummin kuin pestä pyllyjä. Vaimoksi valitsette sen kauniin mutta pienituloisen, sitten itkette kun joudutte maksamaan isomman osan yhteisen talouden kuluista.

Karma is a bitch :-DDD

Tämä! Olen akateeminen, johtavassa tehtävässä, iltatöitä, ja ansaitsen kahden edestä. Olisin ilomielin tienannut rahaa ja tehnyt lapsia, kun olisi ollut puoliso, joka olisi hoitanut kotia ja lapsia, ja antanut minun tehdä uraa. Mutta kerta toisensa jälkeen täällä miehet vastaa, että ihan sama, mikä naisen koulutus tai ammatti on, kunhan on nätti ja kiltti. Tutkimusten mukaan miehet pelkäävät kovin koulutettuja naisia, ja kokevat miehisyytensä uhatuksi, jos nainen tienaa enemmän.

Olisin voinut ostaa hyvin meille talon ja kustantaa lomat. Mutta ei. Nätti, hyväkroppainen ja mieluiten nuorempi se olla pitää.

No sitä saa mitä tilaa, miehet.

No ei se noin mene. Minä olen mukavasti tienaava, fiksu, osaan keskustella, jne. mutta koulutukseltani AMK-inssi ja se(kään) ei riitä akateemisille naisille. He sanovat haluavansa tavallisen miehen mutta oikeasti elämä heidän kanssaan on hirveää kilpailua eivätkä he kehtaa esitellä itseään vähemmän koulutettua ja/tai tienaavaa miestä ystävilleen. He haluavat suuren johtajan, tosin julkkiskin käy. Tai sopiva ulkomaalainen.

Ei se noin yksinkertaista ole. Veikkaan, että kirjallisuutta tai muita humanistisia aloja, yhteiskuntatutkimusta tai vaikka teologiaa opiskellut akateeminen nainen suhtautuu miehen statukseen eri tavalla kuin ns. kovien alojen nainen, joista esimerkkinä lääketiede, oikeustiede ja kauppatiede. Joka tapauksessa pelkkään koulutukseen tuijottaminen ja sillä tavalla itsensä ylentäminen on tottakai hölmöä ja sivistymätöntä. Sitä harrastaa kumpikin sukupuoli. Sen kyllä ymmärrän, että iso koulutuksellinen ero voi olla ihan todellinen syy, koska tokkopa lähihoitajalla ja lääkärillä on kauheasti yhteisiä puheenaiheita, oli sukupuolet kummin päin vaan. Sitä ei pidä lukea brassailuksi, jos oikeasti vaan eletään eri maailmoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pimiäkin storyissaan kritisoi sitä, että tuosta vaan Matti dumppasi Miran. Ja että ei kannattais ottaa ohjelmaan henkilöitä, jotka eivät ole koskaan seurustelleet. Niinpä.

Mikä Pimiä on kenenkään tuomarointiin, tai ylipäänsä?

Voi herranper se, mut naurattaa.

Tarviiko Pimiän alkaa räätälöitteen näitäkin, ei tarvitse.

Jos juontaa Maajusseja ja tanssittaa tähtösiä, niin lopunajan saa kokata huvilan ja huussiväen rakentamalla kesämökillään.-

Ihan varmaan siinä kuin sinullakin. Vai mikä erioikeus sinulla on kenenkään tuomarointiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maikkarilla videossa Matti ja Mira kommentoivat eropäätöstään. Matin kertomus perusteluinen oli *erittäin* looginen ja järkevä. Käykääpä kurkkaamassa. Perusteluiden jälkeen Miran marttyyriys näyttäytyy hyvin toisenlaisessa valossa, kuin minkä kuvan TV-ohjelman jaksosta sai. Matille 10 p ja papukaijamerkki.

Matin ongelmahan on koko ajan ollut se että hän tietää mitä hän tekee, se kaikki on hänelle hyvin loogista ja hän osaa kertoa sen jälkeenpäin kameroille tai puskista Miran kaverille. Mutta Miran hän piti ulkolaidalla.

Jolloin katse kääntyy Miraan. Miksei hänelle voi kertoa?

No miksikäs ei Tommi tai Tuomas järkännyt mitään romanttisia puistonpenkkitreffejä, jos se kerran oli vain tuotannon ohjaamaa? Olisihan Matti siitä varmasti voinut kieltäytyä, jos ei se sopinut omaan ajatusmaailmaan ja fiiliksiin. Aika tollukka jos ei uskaltanut mielipidettään ilmaista?!?