Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Satunnainen palstalle eksyjä tuli surulliseksi tästä ketjusta. Periaatteessa ohjelma on positiivinen: parisuhteesta pitkään haaveilleet laitetaan yhteen, yritetään etsiä mahdollisimman hyvät mätsit. Ohjelmaformaatti on onnistunut tuottamaan useampia pysyviä pareja, ja ilmeisesti monet muutkin ohjelmaan osallistuneet ovat oppineet paljon itsestään ja löytäneet kumppanin omin päin myöhemmin, ja ehkä jotkut huomanneet, että ovat onnellisempia yksin kuin parisuhteessa.

Entä tämä kommentointi: räävitään ulkonäkö, luonteet. Parien ongelmat aina jomman kumman syy, toisesta tehdään hyvis toisesta pahis. Blokkiudutaan kannattamaan ja vastustamaan kommenteissa, käytetään hyvin törkeää kieltä niin ohjelmaan osallistuneista kuin tänne kommentoijista. Olisi ymmärrettävää jos kommentoijat ovat alaikäisiä, murrosiän pahaa oloa purkavia tai omassa elämässään syrjäytyneitä mielenterveysongelmissaan katkeroituneita. Mutta kun näin ei taida olla. Kirjoittajat paljastavat itsestään enemmän kuin ehkä huomaavatkaan. Osa teksteistä, myös niistä hyökkäävistä ja solvaavista, on kirjoitettu kieliopillisesti oikein ja käytetyistä sivistyssanoista voi arvailla koulutuspohjaa. Kuinkahan moni noista kommentoijista haluaisi laittaa omaan CV:hen/portfolioon näytteitä näistä teksteistä? Tai ne useat kumppanista haikailevat, laittakaapa viestinne näytille Tinder tms. treffikumppanille, saa heti rehellisen kuvan luonteestanne?

Netissä saa kirjottaa vapaasti nimettömänä, se houkuttaa purkamaan pahaa oloaan. Mutta jokainen tietää itse millaisia viestejä on lähettänyt, niitä voisi joskus jälkikäteen lukea ja miettiä sitä omaa syvintä olemusta - olenko oikeasti noin mustavalkoinen, pahansuopa ja ilkeä ihminen? Koska tämän ohjelman yksi pointti on saada ihmiset pysähtymään ja katsomaan itseään ja omia vuorovaikutustaitojaan: ajattelen olveni tällainen ja käyttäytyväni näin, mutta miten muut minut näkevät.

Huhhuh pitkä teksti!

Mitä tulee itse ohjelmaan, jokainen siitä tekee omat tulkintansa ja lupa siitä on keskustella. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu. Kiitos kaikille käydystä keskustelusta! Minä ainakaan en ala leikkimään Jeesusta esittämällä, että olisin muita oikeammassa tai parempi ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emma ja Tuomas.

Saivat esiin toisistaan ne huonoimmat puolet, kun ei vaan natsannut. Liian nuoria ja alhainen koulutus tähän ohjelmaan. Tämä muistiinpanoihin tuotannolle. Keskustelun asiasta voikin lopettaa.

Koulutustasolla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Kyllä se alhainen koulutustaso valitettavasti korreloi heikkojen vuorovaikutustaitojen kanssa erittäin vahvasti.

Tuo on ihan täyttä skeidaa. Nimim. kokemusta on.

Esimerkkinä nämä EA -asiantuntijat. Useimmilla menossa toinen, tai jopa kolmas avioliitto! Kaikki korkeasti koulutettuja, vieläpä esiintyvät parisuhdeammattilaisina!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matti ei ole mielestäni mikään pelimies, kaukana sellaisesta. Kyllä hän vaikuttaa asialliselta, fiksulta ja ennen kaikkea kiltiltä mieheltä, joka on ahdistettu nurkkaan ja jonka jokainen yritys menee tällä hetkellä pieleen. Ja nurkkaan ahdistamisella en tarkoita Miran kyselyjä suhteen tilasta, vaan koko ohjelmaformaattia. Mielestäni hän on näyttänyt ihan alusta saakka olleen täysin pois mukavuusalueeltaan ja kasetti ei tunnu kestävän. Siihen vielä yhdistettynä Miran määrätietoinen unelma tulevaisuudesta ja Matin kokemattomuus parisuhteista ja toiseen sitoutumisesta, niin soppa onkin valmis. Tuntuu siltä, että Matin suusta ei viime jaksossa tullut oikeastaan enää mitään järkevää sanottavaa ja hän vaan toivoo, että kuvaukset saadaan päätökseen ja hän pääsisi kotiin. Helppo haukkua Mattia, mutta ei hänellä varmasti ole helppoa ohjelman aikana ollut.

Ehkä ei pelimies mutta tunteeton kyllä. Tai no, kusipää suomeksi sanottuna. Vältän haukkumasta ihmisiä mutta minusta tämä on nyt sen ansainnut. Toivottavasti lukee näitä kommentteja ja tajuaa mennä itseensä.

Lukee. Matti itse viittasi Instassa näihin.

Ehkä luki siinä vaiheessa kun kommentointi oli positiivisempaa. Tuskin kukaan haluaa vapaaehtoisesti tällaista itsestään lukea vaikka olisi ansaittuakin.

Niinpä. Toivon koko sydämestäni, että nämä parit osaisivat suojella itseään eivätkä lukisi näitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Janne, Matti ja Tommi ovat tunneköyhiä/ insinöörejä, jotka eivät ymmärrä naisten päälle. Ei jatkoon!

Mitäs väärää se Janne on tehnyt? Sen ettei ole luonteeltaan sinun tyyppiä?

Janne ainakin on ilmiselvästi bi-seksuaali. Tommin uskon olevan ihan ehta homo.

Joidenkin näkemysten mukaan ”jokainen on vähän homo”. Eli ihmisen seksuaalisuutta voi tarkastella vaakasuorana janana. Toisessa päässä on 100 prosenttinen heterous, toisessa päässä 100 prosenttinen homous. Kukin ihminen sijoittuu johonkin kohtaan janalla. Itse voisin esim. olla 70 prosenttinen hetero. On jotenkin typerää lokeroida ihmisiä. En ole huomannut Jannessa mitään, mikä viittaisi erityiseen kiinnostukseen samaa sukupuolta kohti. Sen sijaan olen tietysti huomannut, että on hyvin viehättynyt Katista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole Cmorea, joten olen Maikkarin varassa. Onhan Matti venkoillut koko ohjelman ajan ja sellaista aitoa läheisyyttä ei ole Miran kanssa syntynyt. Välillä päässyt sammakoita suusta, kuten se Miran "kutsuminen" rippijuhlaan, kaveri-zone kommentti, jne. Onhan hän myös vältellyt koko ajan keskustelua suhteen tilasta. En ole kuitenkaan pitänyt Mattia ilkeänä tyyppiä, ainoastaan ihmisenä, joka on kokematon ja osaamaton parisuhteiden osalta, ja ehkä hieman myös sellaisena stereotypisenä insinöörimiehenä, jolla on kyllä paljon älyä, mutta ei välttämättä yhtä paljon tunneälyä. Olen myös ajatellut, että Miralla oli erityisen suuret odotukset ohjelmasta ja Matista, mutta kun ei homma lähtenyt oikeille urille, Mira turhautui ja purki tätä Mattiin. Ja tämä taas sai Matin entistä enemmän lukkoon. Mutta nyt nämä seuraavan jakson spoilerit antavat kyllä ymmärtää, että Matista kuoriutuukin melkoinen p*skapää.

Matti ei ole insimööri. Käynyt jonkun AMK-tutkinnon logistiikkaan. Samaa alaa kuin muukin perheensä.

Niin eli tuossa ammatinvalinnassakin näkyy, että Matilla ei ole "omaa persoonaa", vaan hän on tehnyt ratkaisut muun perheen vanavedessä. Hukassa itseltäänkin!

Onkohan Suomessakin mahdollista ostaa noita tutkintoja? Kävisi nimittäin järkeen, että vanhempien kotona pelipaitoja seinille ripustelevalle aikuislapselle on vanhemmilta jopa koulutus ostettuna.

Ei tätä ole ostettu. Mutta teinistä asti kesätyöt jne. Ollut isänsä firmassa. Töissä puhutaan, että isi olisi tämänkin vakanssin Matille hommannut.

Joillekin kaikki vain annetaan elämässä hopealautasella. Ilmankos sitten jää tuollaiseksi aikuislapseksi.

Vierailija kirjoitti:

Satunnainen palstalle eksyjä tuli surulliseksi tästä ketjusta. Periaatteessa ohjelma on positiivinen: parisuhteesta pitkään haaveilleet laitetaan yhteen, yritetään etsiä mahdollisimman hyvät mätsit. Ohjelmaformaatti on onnistunut tuottamaan useampia pysyviä pareja, ja ilmeisesti monet muutkin ohjelmaan osallistuneet ovat oppineet paljon itsestään ja löytäneet kumppanin omin päin myöhemmin, ja ehkä jotkut huomanneet, että ovat onnellisempia yksin kuin parisuhteessa.

Entä tämä kommentointi: räävitään ulkonäkö, luonteet. Parien ongelmat aina jomman kumman syy, toisesta tehdään hyvis toisesta pahis. Blokkiudutaan kannattamaan ja vastustamaan kommenteissa, käytetään hyvin törkeää kieltä niin ohjelmaan osallistuneista kuin tänne kommentoijista. Olisi ymmärrettävää jos kommentoijat ovat alaikäisiä, murrosiän pahaa oloa purkavia tai omassa elämässään syrjäytyneitä mielenterveysongelmissaan katkeroituneita. Mutta kun näin ei taida olla. Kirjoittajat paljastavat itsestään enemmän kuin ehkä huomaavatkaan. Osa teksteistä, myös niistä hyökkäävistä ja solvaavista, on kirjoitettu kieliopillisesti oikein ja käytetyistä sivistyssanoista voi arvailla koulutuspohjaa. Kuinkahan moni noista kommentoijista haluaisi laittaa omaan CV:hen/portfolioon näytteitä näistä teksteistä? Tai ne useat kumppanista haikailevat, laittakaapa viestinne näytille Tinder tms. treffikumppanille, saa heti rehellisen kuvan luonteestanne?

Netissä saa kirjottaa vapaasti nimettömänä, se houkuttaa purkamaan pahaa oloaan. Mutta jokainen tietää itse millaisia viestejä on lähettänyt, niitä voisi joskus jälkikäteen lukea ja miettiä sitä omaa syvintä olemusta - olenko oikeasti noin mustavalkoinen, pahansuopa ja ilkeä ihminen? Koska tämän ohjelman yksi pointti on saada ihmiset pysähtymään ja katsomaan itseään ja omia vuorovaikutustaitojaan: ajattelen olveni tällainen ja käyttäytyväni näin, mutta miten muut minut näkevät.

Samaa mieltä kaikesta. Nettietikettiä voisi käyttää ja miettiä, että kirjoittaa vain sen, mitä olisi valmis sanomaan kasvotustenkin. Välillä luen näitä juttuja suu auki ja välillä huvittaa, miten hulluja juttuja jotkut keksivät ja mistä kaikesta voi jaksaa jankata. Puolet viesteistä tuntuu olevan aivan asian vierestä ja harmittaa, kun täällä on niin paljon turhia viestejä tukkimassa koko keskusteluketjun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emma ja Tuomas.

Saivat esiin toisistaan ne huonoimmat puolet, kun ei vaan natsannut. Liian nuoria ja alhainen koulutus tähän ohjelmaan. Tämä muistiinpanoihin tuotannolle. Keskustelun asiasta voikin lopettaa.

Koulutustasolla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Kyllä se alhainen koulutustaso valitettavasti korreloi heikkojen vuorovaikutustaitojen kanssa erittäin vahvasti.

Tuo on ihan täyttä skeidaa. Nimim. kokemusta on.

Esimerkkinä nämä EA -asiantuntijat. Useimmilla menossa toinen, tai jopa kolmas avioliitto! Kaikki korkeasti koulutettuja, vieläpä esiintyvät parisuhdeammattilaisina!!

Juuri alhaiseen koulutustasoon kuuluu tapasi mukainen omien kokemusten yleistäminen joksikin yleiseksi viisaudeksi. Arkitieto ei ole tutkittua tietoa, muutenhan ne enkelivoimat joista lueskelet internetissä olisivat jo tepsineet.

Tuohon loppuosaan viestistäsi en sitten jaksa edes kommentoida mitään. Otan osaa sun elämään. Tsemppiä.

Taisi kalikka osua omaan nilkkaasi.

Sponge kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Satunnainen palstalle eksyjä tuli surulliseksi tästä ketjusta. Periaatteessa ohjelma on positiivinen: parisuhteesta pitkään haaveilleet laitetaan yhteen, yritetään etsiä mahdollisimman hyvät mätsit. Ohjelmaformaatti on onnistunut tuottamaan useampia pysyviä pareja, ja ilmeisesti monet muutkin ohjelmaan osallistuneet ovat oppineet paljon itsestään ja löytäneet kumppanin omin päin myöhemmin, ja ehkä jotkut huomanneet, että ovat onnellisempia yksin kuin parisuhteessa.

Entä tämä kommentointi: räävitään ulkonäkö, luonteet. Parien ongelmat aina jomman kumman syy, toisesta tehdään hyvis toisesta pahis. Blokkiudutaan kannattamaan ja vastustamaan kommenteissa, käytetään hyvin törkeää kieltä niin ohjelmaan osallistuneista kuin tänne kommentoijista. Olisi ymmärrettävää jos kommentoijat ovat alaikäisiä, murrosiän pahaa oloa purkavia tai omassa elämässään syrjäytyneitä mielenterveysongelmissaan katkeroituneita. Mutta kun näin ei taida olla. Kirjoittajat paljastavat itsestään enemmän kuin ehkä huomaavatkaan. Osa teksteistä, myös niistä hyökkäävistä ja solvaavista, on kirjoitettu kieliopillisesti oikein ja käytetyistä sivistyssanoista voi arvailla koulutuspohjaa. Kuinkahan moni noista kommentoijista haluaisi laittaa omaan CV:hen/portfolioon näytteitä näistä teksteistä? Tai ne useat kumppanista haikailevat, laittakaapa viestinne näytille Tinder tms. treffikumppanille, saa heti rehellisen kuvan luonteestanne?

Netissä saa kirjottaa vapaasti nimettömänä, se houkuttaa purkamaan pahaa oloaan. Mutta jokainen tietää itse millaisia viestejä on lähettänyt, niitä voisi joskus jälkikäteen lukea ja miettiä sitä omaa syvintä olemusta - olenko oikeasti noin mustavalkoinen, pahansuopa ja ilkeä ihminen? Koska tämän ohjelman yksi pointti on saada ihmiset pysähtymään ja katsomaan itseään ja omia vuorovaikutustaitojaan: ajattelen olveni tällainen ja käyttäytyväni näin, mutta miten muut minut näkevät.

Samaa mieltä kaikesta. Nettietikettiä voisi käyttää ja miettiä, että kirjoittaa vain sen, mitä olisi valmis sanomaan kasvotustenkin. Välillä luen näitä juttuja suu auki ja välillä huvittaa, miten hulluja juttuja jotkut keksivät ja mistä kaikesta voi jaksaa jankata. Puolet viesteistä tuntuu olevan aivan asian vierestä ja harmittaa, kun täällä on niin paljon turhia viestejä tukkimassa koko keskusteluketjun.

Olet siis aito toisen puolesta mielensäpahoittaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä epäilen, että Tommi on todella kokematon seksin suhteen. 

Aivan taatusti näin. Se kiltti poika joka on koko elämänsä aina valunut kaverisektorille naisten kanssa ja jolla on siksi paljon naisia kavereina (synttäreillekin tuli pelkkiä naisia!). Nyt ei oikein tiedä mitä tehdä kun vierellä olisi ihan oikea nainen joka kuitenkin on jotain muuta kuin ne vuosien fantasioinnin aikana syntyneet mielikuvat.

Olin itse hyvin pitkään juuri Tommin kaltainen vähän kokenut mies ja minulle oli todella hankalaa luoda oikea hyvä seksuaalinen suhde naiseen sitten kun se kunnon tilaisuus vihdoin tuli. Kaikki oli oikean ihmisen kanssa niin totaalisen erilaista kuin kaikki se mitä oli itselle mielikuvissaan rakentanut. Jos omat tunteet eivät olisi muuten olleet niin voimakkaat naista kohtaan niin olisin varmasti lyönyt hanskat tiskiin nopeasti. Joten voin kyllä jotenkin samaistua Tommin käytökseen. On varmasti päässään todella hämmentynyt ja ihmettelee että miksi tuntee niin ristiriitaisia tunteita kuin tuntee. ja toisaalta haluaa ja toisaalta sitten taas ei.

Kiva kun kerroit karun tarinasi. Aivan hirveää kuulla, mutta kai nyt voit jo paremmin?

Minulle ei tommista tule mieleen noita asioita mistä puhut. Pikemminkin päinvastoin. Luulen Tommilla olevan sen verran kokemusta seksistä että on sen vuoksi ronkeli ja kuvittelee itsestään liikoja. Siksi ei innostu edes ajatuksesta läheisyydestä Juuditin kanssa.

Voin oikein hyvin kiitos vain kysymästä. Mutta jos Tommi olisi oikeasti kokenut ja "ronkeli" niin hänellä ei olisi pelkkiä naisia kavereina kuten ohjelman perusteella vaikuttaa. Seksuaalisesti kokenut mies ei tarvitse naiskavereita ympärilleen. Niitä tarvitsee mies joka haikailee näiden perään vaikka ei heitä saa. 

Onpa kiva kuulla että voit nyt paremmin. Onhan sinulla edelleen hoitokontakti? Mitä jos ottaisit yhteyttä terapeuttiisi? Lopetat ainakin kirjoittelun internettiin. Itsesi paljastelu ei tee sinulle hyvää.

Tiedät sen itsekin.

Et sitten osannut enää mitään asiaan liittyvää kommentoida joten siirryt minun haukkumiseeni? Ja samaan aikaan olet mielestäsi kovinkin pätevä analysoimaan muiden tunne-elämää?

Mun mielestä sun omasta itsestä kertoma juttu oli kypsän ihmisen kommentti mitä itse on kokenut. Älä anna jonkun kiusaajan puuttua.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Janne, Matti ja Tommi ovat tunneköyhiä/ insinöörejä, jotka eivät ymmärrä naisten päälle. Ei jatkoon!

Mitäs väärää se Janne on tehnyt? Sen ettei ole luonteeltaan sinun tyyppiä?

Janne ainakin on ilmiselvästi bi-seksuaali. Tommin uskon olevan ihan ehta homo.

Joidenkin näkemysten mukaan ”jokainen on vähän homo”. Eli ihmisen seksuaalisuutta voi tarkastella vaakasuorana janana. Toisessa päässä on 100 prosenttinen heterous, toisessa päässä 100 prosenttinen homous. Kukin ihminen sijoittuu johonkin kohtaan janalla. Itse voisin esim. olla 70 prosenttinen hetero. On jotenkin typerää lokeroida ihmisiä. En ole huomannut Jannessa mitään, mikä viittaisi erityiseen kiinnostukseen samaa sukupuolta kohti. Sen sijaan olen tietysti huomannut, että on hyvin viehättynyt Katista.

Hyvä viesti! Pitäisin myös aika faktana, että se jolle se 100% heterous on todistelun arvoinen asia, on oikeasti aika paljon vähemmän hetero kuin mitä itselleen pystyy myöntämään. Vaikka ulkopuoliset sen jo tietäisivätkin. Minusta Janne on ihan selvästi kiinnostunut Katista, varmaan ovat seksiäkin harrastaneet kun ovat sarjan ainoa pariskunnan elein esiintyvä pari. Se ei nyt sitten kuitenkaan tarkoita sitä, että jannesta ei saisi vahvoja viboja miesten suuntaan innostuvana bottom-miehenä. Se tarkoittaa että ottaa mieheltä.

Vierailija kirjoitti:

Satunnainen palstalle eksyjä tuli surulliseksi tästä ketjusta. Periaatteessa ohjelma on positiivinen: parisuhteesta pitkään haaveilleet laitetaan yhteen, yritetään etsiä mahdollisimman hyvät mätsit. Ohjelmaformaatti on onnistunut tuottamaan useampia pysyviä pareja, ja ilmeisesti monet muutkin ohjelmaan osallistuneet ovat oppineet paljon itsestään ja löytäneet kumppanin omin päin myöhemmin, ja ehkä jotkut huomanneet, että ovat onnellisempia yksin kuin parisuhteessa.

Entä tämä kommentointi: räävitään ulkonäkö, luonteet. Parien ongelmat aina jomman kumman syy, toisesta tehdään hyvis toisesta pahis. Blokkiudutaan kannattamaan ja vastustamaan kommenteissa, käytetään hyvin törkeää kieltä niin ohjelmaan osallistuneista kuin tänne kommentoijista. Olisi ymmärrettävää jos kommentoijat ovat alaikäisiä, murrosiän pahaa oloa purkavia tai omassa elämässään syrjäytyneitä mielenterveysongelmissaan katkeroituneita. Mutta kun näin ei taida olla. Kirjoittajat paljastavat itsestään enemmän kuin ehkä huomaavatkaan. Osa teksteistä, myös niistä hyökkäävistä ja solvaavista, on kirjoitettu kieliopillisesti oikein ja käytetyistä sivistyssanoista voi arvailla koulutuspohjaa. Kuinkahan moni noista kommentoijista haluaisi laittaa omaan CV:hen/portfolioon näytteitä näistä teksteistä? Tai ne useat kumppanista haikailevat, laittakaapa viestinne näytille Tinder tms. treffikumppanille, saa heti rehellisen kuvan luonteestanne?

Netissä saa kirjottaa vapaasti nimettömänä, se houkuttaa purkamaan pahaa oloaan. Mutta jokainen tietää itse millaisia viestejä on lähettänyt, niitä voisi joskus jälkikäteen lukea ja miettiä sitä omaa syvintä olemusta - olenko oikeasti noin mustavalkoinen, pahansuopa ja ilkeä ihminen? Koska tämän ohjelman yksi pointti on saada ihmiset pysähtymään ja katsomaan itseään ja omia vuorovaikutustaitojaan: ajattelen olveni tällainen ja käyttäytyväni näin, mutta miten muut minut näkevät.

Juuri näin! Samalla harva ilmeisesti ymmärtää, että televisiossa näkyy todella minimaalinen osa kaikesta tapahtuneesta. Lopulta kyseessä on kuitenkin viihdeohjelma, jolle haetaan katsojia ja mainostuloja. Tuossahan tehdään vaan mahdollisimman raflaava tarina, mutta ns. hyvällä maulla. Kaikki ei aina ole sitä miltä näyttää. Esimerkiksi Emman ja Tuomaksen riitoja ei puida sen kummemmin, kuin että riitoja on, ja sitten Tuomas ristiinnaulitaan. 

Vierailija kirjoitti:

Matin käytös oli todella törkeää. Kypsymätön mies, joka ei ole valmis parisuhteeseen vielä pitkään aikaan. Parempi litkiä kaljaa jääkiekko-otteluissa ja elää mennyttä nuoruuttaan.

T. Mies 50v

Herääkin kysymys miten on päässyt mukaan ohjelmaan kun ilm, kuitekin aikamoisen mankelin haastatteluineen ja testeineen läpikäyvät. Riittikö että on toisen setämiehen golfkärrykaveri.

Vierailija kirjoitti:

Ai niin, yksi asia mikä on ihmetyttänyt/ärsyttänyt suuresti: miksi Matti ei puhu Mirasta vaan aina vaan vaimosta?? Kuulostaa todella todella oudolle kun ei voi puhua puolisosta etunimellään 😟

Syystä että hän ei ymmärrä Miran päälle yhtään mitään. Menee vaan formaatin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Matin käytös oli todella törkeää. Kypsymätön mies, joka ei ole valmis parisuhteeseen vielä pitkään aikaan. Parempi litkiä kaljaa jääkiekko-otteluissa ja elää mennyttä nuoruuttaan.

T. Mies 50v

Eipä tv:ssä nähdyn perusteella ei tarvitse pitkään miettiä, että miksi Matti on elellyt pitkään ilman kunnollista parisuhdetta. Se joka leikkiin lähtee, niin se leikin kestäköön. Olisi voinut hoitaa homman loppuun saakka asiallisesti, eikä lähtenyt nöyryyttämään itseään ja Miraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä näen näissä osallistujissa paljon sitä, että he ovat modernin länsimaisen kulttuurin kasvatteja. Kulttuuri vaikuttaa myös, ei pelkästään henkilökohtaiset psykologisen tason ominaisuudet ja kokemukset. Meidän kulttuurissa on vahvana individualismi, tunteiden mukaan ratkaisujen tekeminen, seksuaalisten tarpeiden korostaminen, oman vapauden arvostaminen ja perhekeskeisen elämän kyseenalaistaminen.

Poikkeuksena osallistujista Juudit, joka on kasvanut perinteisiä arvoja kunnioittavassa kristillisessä ilmapiirissä. Hänelle sitoutuminen avioliittoon on luontevaa ja tulee itsestään.

En väitä, että tämä on AINOA puoli näissä ihmisissä, mutta tätäkään puolta ei pidä unohtaa, kun analysoi, miksi parisuhteet eivät toimi. Ei tässä ohjelmassa eikä meidän kulttuurissa ylipäätään, jos ajattelee, kuinka paljon eroja tulee.

Olet asian ytimessä. Kuinka pitkään ohjelmaa on muuten tehty? Minusta tuntuu myös, että näiden muutamien vuosien varrella on tapahtunut paljon muutosta. Jollain tapaa sellainen nopeatempoinen tinderkulttuuri näkyy tässä uusimmassakin kaudessa. Ehkä ensimmäisillä kausilla osallistujat suhtautuivat tähän järjestettyyn liittoon vähän vakavammin. Nyt tätä pidetään vain jonain treffikokeiluna. Jos ei natsaa, niin Tinder heti laulamaan.

Sen takia tuleekin fiilis että formaatti nykyisellään vetelee viimeisiään. Ei siksi etteikö katsojia riittäisi.

Forecast kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mitä en hahmota, että miksi sanotaan että Janne ei puhu? Jannehan puhuu ja sanoittaa ajatuksiaan ja tunteitaan enemmän ja paremmin kameran edessä kuin yksikään toinen mies tällä kaudella, ellei peräti koko EA-historiassa. Jannen sanoissa on sata kertaa enemmän sisältöä kuin Katin, joka käyttää kyllä paljon sanoja mutta ei oikeastaan pääse ulos niistä yksistä ja samoista teemoista. Tyhjänpäiväistä jauhamista ja Jannen syyllistämistä.

Tämä. Janne puhuu sisällöllisesti itse asiassa enemmän kuin kukaan naisistakaan. Aivan huikea tyyppi! Kelpaisi kyllä minulle tuollainen mies. Siis noin yleisellä tasolla, itse olen tyytyväisesti kyllä naimisissa. :)

Janne puhuu kameroille jonkin verran, mutta se mitä Janne kertoo puheellaan, on itseasiassa vähäistä. Janne kuvailee tilanteita ja kertoo mitä on tapahtunut. Janne ei esimerkiksi monisyisesti kuvaile omia tunteitaan ja ajatuksiaan, ei erittele tuntemuksiaan ja ajatuksiaan toisistaan tai nimeä tunteitaan kovinkaan hyvin. Janne ilmeilee hyvin vähän ja ylireguloi tunnereaktioitaan. Tämä puheen laadullinen taso on aivan erilaista kuin mitä esimerkiksi Katilla on. Janne tulkitsee Katin ohjeita hyvin kirjaimellisesti. Esimerkiksi kun Kati sanoo "kaipaa omaa tilaa" niin Janne kokee sen niin että "ei saa koskea Katiin". Huomaatte, että tässä ajatus ei ole kovin monisyinen tai monitahoinen. Puheesta tulee kuva, että hän ei ymmärrä miksi Kati kaipaa tilaa eikä hän avaa ajatuksiaan siitä, mitä olettaa sen tarkoittavan tai mitä suhteessa on ehkä tapahtunut. Hän hämmästelee, että ei saa koskea nyt Katiin (lainkaan). (Huom: Kati tuskin on tarkoittanut että ei lainkaan saa koskea).  

Kati kertoo avoimesti kameralle, että nyt on tällaisia tuntemuksia, aiemmin oli tällaisia, hän nimeää tunteita, hän kertoo että "huomaan, että nousee tällaisia ajatuksia/murheita/tuntemuksia tästä tilanteesta". "Olen huomannut ajattelevani näin", "Huomaan, että Janne tekee näin ja se on hänen tapansa. Minä reagoin siihen näin ja huomaan, että se ei ole avuliasta tässä tilanteessa". Puheen laatu on aivan erilaista: toinen on sisäisiä tuntemuksia kuvailevaa ja huomaavaa, toinen (Janne) pääosin ulkoisia tilanteita kuvailevaa ja ulkoisia tilanteita sekä toisen puhetta yksinkertaistavaa. Tämä luonnollisesti synnyttää parisuhteessa epäsuhdan tilanteen, jossa toinen kokee jakavansa omaa sisäistä maailmaansa enemmän kuin toinen. Tämä ei ole oikein eikä väärin, mutta on selvä, että puheenlaatu on hyvin eri tasoista. t. Psykologi

Tää kommentti oli kyllä niin tarkkaa ja kiintoisaa analyysiä, että oli pakko palata vielä monta sivua taaksepäin lukemaan se uudestaan ja kertoa siitä vielä kaverillekin :D Olisi mahtavaa, jos viitsisit pureutua muihinkin pareihin, kaikilla tuntuu olevan petrattavaa kommunikoinnissa ja muutenkin ja mieluusti kuulisi, miten näet heidän tilanteensa, kiitos! :)

Kuinka pitkä aikaväli ohjelmaan hakemisen ja kuvausten aloittamisen välillä on? Lähinnä mietin, että jos Masa on hakenut ohjelmaan tosimielellä ja kuvauksia odotellessa onkin jo löytänyt naisen itselleen. Onko niin, että kun vetää nimen paperiin, ei ohjelmaan osallistumista voi enää perua? Tämä selittäisi edes osan tapahtumista.

Vierailija kirjoitti:

Forecast kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mitä en hahmota, että miksi sanotaan että Janne ei puhu? Jannehan puhuu ja sanoittaa ajatuksiaan ja tunteitaan enemmän ja paremmin kameran edessä kuin yksikään toinen mies tällä kaudella, ellei peräti koko EA-historiassa. Jannen sanoissa on sata kertaa enemmän sisältöä kuin Katin, joka käyttää kyllä paljon sanoja mutta ei oikeastaan pääse ulos niistä yksistä ja samoista teemoista. Tyhjänpäiväistä jauhamista ja Jannen syyllistämistä.

Tämä. Janne puhuu sisällöllisesti itse asiassa enemmän kuin kukaan naisistakaan. Aivan huikea tyyppi! Kelpaisi kyllä minulle tuollainen mies. Siis noin yleisellä tasolla, itse olen tyytyväisesti kyllä naimisissa. :)

Janne puhuu kameroille jonkin verran, mutta se mitä Janne kertoo puheellaan, on itseasiassa vähäistä. Janne kuvailee tilanteita ja kertoo mitä on tapahtunut. Janne ei esimerkiksi monisyisesti kuvaile omia tunteitaan ja ajatuksiaan, ei erittele tuntemuksiaan ja ajatuksiaan toisistaan tai nimeä tunteitaan kovinkaan hyvin. Janne ilmeilee hyvin vähän ja ylireguloi tunnereaktioitaan. Tämä puheen laadullinen taso on aivan erilaista kuin mitä esimerkiksi Katilla on. Janne tulkitsee Katin ohjeita hyvin kirjaimellisesti. Esimerkiksi kun Kati sanoo "kaipaa omaa tilaa" niin Janne kokee sen niin että "ei saa koskea Katiin". Huomaatte, että tässä ajatus ei ole kovin monisyinen tai monitahoinen. Puheesta tulee kuva, että hän ei ymmärrä miksi Kati kaipaa tilaa eikä hän avaa ajatuksiaan siitä, mitä olettaa sen tarkoittavan tai mitä suhteessa on ehkä tapahtunut. Hän hämmästelee, että ei saa koskea nyt Katiin (lainkaan). (Huom: Kati tuskin on tarkoittanut että ei lainkaan saa koskea).  

Kati kertoo avoimesti kameralle, että nyt on tällaisia tuntemuksia, aiemmin oli tällaisia, hän nimeää tunteita, hän kertoo että "huomaan, että nousee tällaisia ajatuksia/murheita/tuntemuksia tästä tilanteesta". "Olen huomannut ajattelevani näin", "Huomaan, että Janne tekee näin ja se on hänen tapansa. Minä reagoin siihen näin ja huomaan, että se ei ole avuliasta tässä tilanteessa". Puheen laatu on aivan erilaista: toinen on sisäisiä tuntemuksia kuvailevaa ja huomaavaa, toinen (Janne) pääosin ulkoisia tilanteita kuvailevaa ja ulkoisia tilanteita sekä toisen puhetta yksinkertaistavaa. Tämä luonnollisesti synnyttää parisuhteessa epäsuhdan tilanteen, jossa toinen kokee jakavansa omaa sisäistä maailmaansa enemmän kuin toinen. Tämä ei ole oikein eikä väärin, mutta on selvä, että puheenlaatu on hyvin eri tasoista. t. Psykologi

Tää kommentti oli kyllä niin tarkkaa ja kiintoisaa analyysiä, että oli pakko palata vielä monta sivua taaksepäin lukemaan se uudestaan ja kertoa siitä vielä kaverillekin :D Olisi mahtavaa, jos viitsisit pureutua muihinkin pareihin, kaikilla tuntuu olevan petrattavaa kommunikoinnissa ja muutenkin ja mieluusti kuulisi, miten näet heidän tilanteensa, kiitos! :)

Ome tekstisi. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Matin käytös oli todella törkeää. Kypsymätön mies, joka ei ole valmis parisuhteeseen vielä pitkään aikaan. Parempi litkiä kaljaa jääkiekko-otteluissa ja elää mennyttä nuoruuttaan.

T. Mies 50v

Herääkin kysymys miten on päässyt mukaan ohjelmaan kun ilm, kuitekin aikamoisen mankelin haastatteluineen ja testeineen läpikäyvät. Riittikö että on toisen setämiehen golfkärrykaveri.

Matin Mankeloi ystävänsä Ville, ja tämä mankelointi oli pääsylippu ohjelmaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä väitän, että Tuomas ihastui kyllä Emmaan aluksi. Ei muuten toisi pettymystään Emmaan ja hänen käytökseensä niin voimakkaasti esiin vielä eron jälkeenkin.

Ehkä Tuomas on pettynyt siihen, että lähti ohjelmaan löytämään vaimon ja lopputuloksena oli vain vääntöä ja hänelle sopimaton nainen. Ja kaikki tämä televisiokatsojien silmien alla.

Ei se mennyt ihan näin. Mikäli oikein muistan, Tuomas itse sanoi jotain loukkaavaa häämatkalla, mikä jäi taustalle aiheuttamaan epäluottamusta. Ja sitten toinen näkökulma: Tuomaksen ja Emman kommunikaatio sujui hyvin ja pystyivät puhumaan kaikesta, koko porukasta parhaiten. En tiedä oliko hyvä idea Emman käydä kuuntelemassa muiden hypeä ihastumisista ryhmätapaamisessa. Joku sanoi täällä, että sen jälkeen Emman ja Tuomaksen tilanne ja kommunikaatio muuttui.

Tästä voi itsekin oppia, että älä vertaa muihin, esim face tai muu some. Itsellä voi mennä ihan ookoosti sitten kuitenkin ja se vaikuttaa omaan toimintaan jos luulee, että asiat on huonommin kuin ovatkaan. Ei kai niistä kolmesta parista kukaan todellisuudessa varsinaisesti onnensa kukkuloilla ole.....?

Itse ymmärsin, että Tuomas totesi, että "ihan jäätävä pönttö" nähdessään Emman huulirasvan. Ei siis tarkoittanut, että Emma on se jäätävä pönttö, kuten Emma sen otti. Siitä hehittyi kamala tappelu ja jolla Emma myrkytti turhaan mielensä ja romutti koko avioliiton.

En tiedä sitten, käsitinkö oikein.

Kyllä käsitit.

Mutta mä tarkoitinkin, että häissä tai heti hotellissa herätessä Tuomas sanoi jotain, en muista mitä enkä nyt jaksa avata sovellusta. Mutta se sävy oli siinä tyyliin "Ei meistä voi tulla paria " tai että "et kelpaa". Joku tämmöinen. En muista ihan kunnolla.