Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ihme, ettei Tommilla ole kipinää Juuditia kohtaan - tuo Tommin kaverihan on tosi samannäköinen!

Vähän tulee sellainen olo, että kun Tommi on kertonut hakuprosessin aikana millainen nainen on hänen ihannetyyppinsä, niin hän on painottanut tosi vahvasti noita samoja arvoja yms (mikä tietenkin ymmärrettävää), mutta ei ole jotenkin tiedostanut itse omalla kohdallaan sitä että ulkonäölläkin on merkitystä. Ajatteli siis saavansa jonkun tietyn ihanteensa mukaisen ”kaunottaren” (kirjoitti kirjeeseen ennen alttarille menoa) joka on lisäksi todella edistyksellinen ja tasa-arvoinen ja feministinen yms. arvoiltaan.

No mutta eihän ulkonäkötoiveita saa esittää - sehän on tabu, ja kaikki loukkaantuvat, jos on jotain muuta mieltä kuin että "ei kumppanin ulkonäöllä ole mitään väliä".

Jokaisella on oikeus toivoa. Sitten on asia erikseen mitä saa. Voihan naisetkin mennä ulkomaille etsimään laatua. Harva vain haluaa ryhtyä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt mietitään tuota Tuomaksen ja Emman tilannetta, niin eihän tuo Emman epävarmuus (”kiukuttelen ja haastan riitaa yhä uudelleen jotta näen että pysyt siinä etkä mene pois”) ole menossa hetkessä mihinkään, se on pitkä, mahdollisesti jopa vuosien? pituinen prosessi.

Minua ei ihmetytä, mikäli Tuomas ei jaksa ryhtyä toisen terapeutiksi /itsetunnon parantajaksi, varsinkin kun suhde ei ole alkanut rakastumalla.

Tuomas ei toki omalla käytöksellään helpota tilannetta, hänellä on todella vahingollinen tapa riidellä: kun suuttuu lopulta, sanoo kaikki kauheudet mitä keksii, mitkä toinen taas muistaa lopun ikäänsä, ja niin kierre on valmis.

No mitähän tuollaisen ihmisen kanssa pitäisi tehdä sitten? Ei noitten kiukuttelijoiden kanssa voi voittaa. Toki kommenttien mukaan Tuomaksen pitäisi vetäytyä, pysyä rauhallisena, provosoitumatta jne.

Sama kun sanois Emmalle, et älä hermostuta toista, ettei toisen tarvi hermostua.

Miksi vastuu on vain toisella ja toisen pitää venyä?

Siksi et haluaa jatkaa avioliittoa? 

Mutta totta on se vanha totuus minkä Marianna taas muistutti: toista ei voi muuttaa, vain itseään voi muuttaa, ja jos itse tekee pienen erilaisen liikkeen kommunikaatiossa, se lähes väistämättä vaikuttaa toiseen.

Emma on käyttäytynyt hyvin lapsellisesti, mut mitäpä jos Tuomas olisi heti alkuun sanonut, et kyllä sä riität, älä pelkää, se "ei tästä mitään tule" oli vain heitto, en ole heittämässä hanskoja heti tiskiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tommin persoonan vallitsevia piirteitä ovat vahva kontrolli, tietoon (ei tunteisiin) nojaaminen, analyyttisyys, askeettisuus, ehdottomuus.

Haasteellista kipinän leiskahtamisen kannalta.

Ihan kenen tahansa kanssa.

Ei hän ole spontaani tunteiden ja himon vietäväksi heittäytyjä.

Tätä itsekin ihmettelin joitakin sivuja taaksepäin. Tommi vaikuttaa ihmiseltä, jolle on erittäin tärkeää rationaalisuus ja toimivat prosessit. Siihen sopisi täydellisesti vahvaan kommunikaatioon perustuva kumppanuus, joka syntyy ajan myötä ja lämpenee todella syväksi rakkaudeksi. Miksi hän siis kaipaa perhosia ja lemmen liekkiä? 

En ota kantaa siihen, millainen Tommi on, mutta itse olen kyllä hyvin rationaalinen ja analyyttinen ihminen. Toimin aika usein järkiperäisesti enkä tunteella. Mutta kyllä silti nimenomaan suhteessa minulle on todella tärkeää romantiikka, perhoset ja lemmen liekin leiskahdus - ja kemia ja vetovoima. Kun ihastun, ihastun voimakkaasti ja täysillä, enkä ollenkaan mieti rationaalisesti, kannattaako ja kehen kannattaa ihastua. Ja suhteessa olen romanttinen, seksissä leikkisä ja kokeilunhaluinen. Minulla on esimerkiksi ollut tilanne, että tarjolla oli aivan ihana kumppani ja ihana suhde, mutta se kemia, perhoset ja intohimoinen rakastuminen puuttuivat, niin suhde pysyi vaisuna eikä suinkaan syventynyt, vaan pikkuhiljaa haipui pois. Mutta sen sijaan ne voimakkaasti alkaneet ovat olleet kestäviä ja syvempiä.

Että sinänsä nuo ominaisuudet, rationaalisuus ja romanttisuus, eivät ole toisiaan pois sulkevia.

Niin, mieheni on hyvin järkevä, analyyttinen, looginen. Ajattelee aina ensin järjellä, on ehkä jopa hieman kylmä. Tämä siis pätee kaikessa muussa paitsi minussa. Hän itse sanoo, että järkeili sen niin, että on täysin järjetöntä ottaa puolisokseen samanlainen ihminen kuin hän itse, että siinä ei olisi intohimoa, ei mitään opittavaa, ei mitään ihailtavaa. Kai hän tarkoitti, että tarvitsi vastapainokseen jonkun, joka on tunteellisempi ja joka täydentää hänen ajatteluaan sellaisilla näkökulmilla, joihin hän itse ei pysty. Ehkä Tommilla on sama, hän ei vain tiedä sitä vielä itse.

Vierailija kirjoitti:

SPOILER C MORE

Tuomas kertoi c moren uusimmassa jaksossa, että hän ei tule toimeen huonoitsetuntoisten kanssa. Nämä kun loukkaantuvat hänen huumoristaan. Eli siis Tuomaksen mielestä kaikki, jotka eivät ymmärrä hänen huumoriaan ovat huonoitsetuntoisia. Lisäksi mietin, että kuinka paljon näitä "huonoitsetuntoisia" ihmisiä Tuomaksen tielle on oikein sattunut? Monikossa heistä ainakin puhui. Eikö Tuomas tosiaan ole vielä oppinut, että ihmisillä on erilaisia huumorintajuja? Ja vaikka T huomaa, että toinen ei ymmärrä hänen läppäänsä niin sitä on vaan heitettävä, vaikka siitä seurais pelkkää riitaa ja konfliktia. Miksi ihmeessä?

Itselläni on aika lailla vastaava huumori kuin Tuomaksella. Osaan silti säädellä läpän heittoani ja ottaa muut huomioon. Kaikkiin se mun huumori ei uppoa, eikä tarvikaan. Toimeen tullaan siltikin. Pitää osata vähän lukea muita, ei se sen enempää vaadi.

No joo... Tai sitten tarkoitti enemmänkin sitä, kun esim. häämatkalla sanoi kiukuttelevalle Emmalle "sie oot ihan pönttö" tarkoituksena keventää tunnelmaa, niin Emma käänsi tämänkin niin että "ai tarkoitat että oon isokokoinen?". Onhan se aika raskasta, jos joutuu ihan kaikessa tuollaisessakin miettimään, että saakohan se toinen tästäkin väännettyä jotain riitaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Tuomas on teistä vittumainen? Siis millä tavalla?

Kiinnostaa koska näen hänessä itseäni vahvasti, vähän kuin oltaisiin sisaruksia :D

Minäkin olen surkea peittelemään tunteitani enkä jaksa esittää mitään. Silloin kun kaikki on rentoa ja mukavaa, niin minun kanssani tulee hyvin toimeen. Ja jos vaikka ystäväni on surullinen, niin lohdutan ja olen tukena. Mutta en jaksa turhaa kitinää ja riidan haastamista yhtään. Olen huono silittelemään kenenkään päätä, jos koen, että tämä kiukuttelee turhaan. Turhaudun vaan ja hakeudun pois tilanteesta. Lapsilta kiukkuamisen vielä ymmärtää, mutta aikuisilta..? Ei vaan jaksa.

Ja jos joutuisin telkkariin, niin itsekin varmaan esittäisin kameroille samalla tavalla kuin Tuomas nyt tekee. Siis yrittäisin väkisin keksiä edes jotain hyvää sanottavaa etten vaikuttaisi kaikkien mielestä umpimulkulta, vaikka oikeasti tekisi mieli haukkua kaikki asiantuntijat, vaimo ja koko ohjelmaformaatti. Samaistuin vahvasti.

Ei varmaan maailman pidetyin ihmistyyppi, mutta itse en tuomitse koska olen samanlainen.

Tuomas vaikuttaa siltä, että on miellyttävä, kun itselle sopii, tai haluaa jotain. Sitten kun on huono päivä, antaa tulla mitä sattuu mieleen juolahtamaan, ihan miettimättä, miten loukkaa, tai miten hänet ymmärretään. Sitten se on jostain syystä sen toisen vika. Ei vastuuta siitä omasta ilkeästä käytöksestä, koska sehän lähti siitä miten joku muu käyttäytyi. Niinhän Tuomas tuossa sanoi.

Tilanteesta voi ihan vain poistuakin, tai sanoa että ei suostu kuuntelemaan kiukuttelua, ei silti tarvitse haukkua toista ihmisenä lyttyyn. Ei semmoisesta ole mitään paluuta, sillat on poltettu.

En uskaltaisi yhtään olla aito enkä kertoa itsestäni mitään noin ilkeän ihmisen seurassa. Ikinä ei tietäisi, koska tulee henkisesti puukosta.

Miksi puolustelet toisen jatkuvaa ikäväää käytöstä, mutta toisen pitäisi selvitä kaikella arvokkuudella.

Toinen on rasittava, hysteerinen ja kiukutteleva. On kumminkin ihan eri tasoa olla niin julma, että lataa toisen koko persoonan ihan maan rakoon.

Ikävä käytös on vähän eri, että onko lapsellinen vai julma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SPOILER C MORE

Tuomas kertoi c moren uusimmassa jaksossa, että hän ei tule toimeen huonoitsetuntoisten kanssa. Nämä kun loukkaantuvat hänen huumoristaan. Eli siis Tuomaksen mielestä kaikki, jotka eivät ymmärrä hänen huumoriaan ovat huonoitsetuntoisia. Lisäksi mietin, että kuinka paljon näitä "huonoitsetuntoisia" ihmisiä Tuomaksen tielle on oikein sattunut? Monikossa heistä ainakin puhui. Eikö Tuomas tosiaan ole vielä oppinut, että ihmisillä on erilaisia huumorintajuja? Ja vaikka T huomaa, että toinen ei ymmärrä hänen läppäänsä niin sitä on vaan heitettävä, vaikka siitä seurais pelkkää riitaa ja konfliktia. Miksi ihmeessä?

Itselläni on aika lailla vastaava huumori kuin Tuomaksella. Osaan silti säädellä läpän heittoani ja ottaa muut huomioon. Kaikkiin se mun huumori ei uppoa, eikä tarvikaan. Toimeen tullaan siltikin. Pitää osata vähän lukea muita, ei se sen enempää vaadi.

Vai huumoria. Minkä takia jotkut kokevat oikeudekseen töksäytellä loukkauksia ja ns. heittää läppää "erikoisen huumorin" varjolla? Mitenkäs tämä toimii toisinpäin, mahtaako nämä tyypit hyväksyä itseensä kohdistuvaa vastaavaa "huumoria".

Mitä sellaista Tuomas on heittänyt läpällä, mistä Emma on ymmärrettävästi suuttunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä ihmiset ovat hakeneet tähän ohjelmaan koska parisuhteet eivät ole toimineet. He selkeästi pitävät omaa rimaa liian korkealla ja lisäksi jotain luonnevikoja kun ei kukaan heitä jaksa naimisiin asti katsoa. Kaikki tuo ihme puhe kipinöistä ja vaaleanpunaisista laseista, harhaista touhua. Kaikilla on nyt ihminen siinä jonka kanssa kumppanuus toimii. Miten siitä ei voi rakentaa toimivaa, eikö juuri loppupeleissä se kumppanuus ole tärkeintä? Voiko onnekkaammin käydä kuin että saa parhaan ystävänsä puolisoksi, kuten he ovat toisiaan kuvailleet jo. Seksi voi kuitenkin hiipua vanhetessa viimeistään eikä ulkonäkö ole ikuinen.

Hyvin sanottu. Rima aivan liian korkealla ja ne jotka ei sitä suostu laskemaan, eroavat. Vain yksi eli Kati tyytyy pariinsa.

Mattikin tyytyy, jäivät ilmeisesti yhtään Miran kanssa.

Ohjelmaan meno on vapaaehtoista. Ennen sinne menemistä olisi voinut hakea mieluisamman naisen. Kuten tässä keskustelussa kävikin ilmi ei kaunis tuonti välttämättä pysy suhteessa. Taitaa osa miehistä käsittää

todellisuuden.

Siksi mentiin ohjelmaan josta saattaisi irrota vaan kun ei irronnut just sitä unelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Tuomas on teistä vittumainen? Siis millä tavalla?

Kiinnostaa koska näen hänessä itseäni vahvasti, vähän kuin oltaisiin sisaruksia :D

Minäkin olen surkea peittelemään tunteitani enkä jaksa esittää mitään. Silloin kun kaikki on rentoa ja mukavaa, niin minun kanssani tulee hyvin toimeen. Ja jos vaikka ystäväni on surullinen, niin lohdutan ja olen tukena. Mutta en jaksa turhaa kitinää ja riidan haastamista yhtään. Olen huono silittelemään kenenkään päätä, jos koen, että tämä kiukuttelee turhaan. Turhaudun vaan ja hakeudun pois tilanteesta. Lapsilta kiukkuamisen vielä ymmärtää, mutta aikuisilta..? Ei vaan jaksa.

Ja jos joutuisin telkkariin, niin itsekin varmaan esittäisin kameroille samalla tavalla kuin Tuomas nyt tekee. Siis yrittäisin väkisin keksiä edes jotain hyvää sanottavaa etten vaikuttaisi kaikkien mielestä umpimulkulta, vaikka oikeasti tekisi mieli haukkua kaikki asiantuntijat, vaimo ja koko ohjelmaformaatti. Samaistuin vahvasti.

Ei varmaan maailman pidetyin ihmistyyppi, mutta itse en tuomitse koska olen samanlainen.

Tuomas vaikuttaa siltä, että on miellyttävä, kun itselle sopii, tai haluaa jotain. Sitten kun on huono päivä, antaa tulla mitä sattuu mieleen juolahtamaan, ihan miettimättä, miten loukkaa, tai miten hänet ymmärretään. Sitten se on jostain syystä sen toisen vika. Ei vastuuta siitä omasta ilkeästä käytöksestä, koska sehän lähti siitä miten joku muu käyttäytyi. Niinhän Tuomas tuossa sanoi.

Tilanteesta voi ihan vain poistuakin, tai sanoa että ei suostu kuuntelemaan kiukuttelua, ei silti tarvitse haukkua toista ihmisenä lyttyyn. Ei semmoisesta ole mitään paluuta, sillat on poltettu.

En uskaltaisi yhtään olla aito enkä kertoa itsestäni mitään noin ilkeän ihmisen seurassa. Ikinä ei tietäisi, koska tulee henkisesti puukosta.

Miksi puolustelet toisen jatkuvaa ikäväää käytöstä, mutta toisen pitäisi selvitä kaikella arvokkuudella.

Toinen on rasittava, hysteerinen ja kiukutteleva. On kumminkin ihan eri tasoa olla niin julma, että lataa toisen koko persoonan ihan maan rakoon.

Ikävä käytös on vähän eri, että onko lapsellinen vai julma.

Haukkuiko siis Emman persoonan maanrakoon viime jaksossa? Mitä sanoja käytti / miten haukkui?

En ole vielä viimeisintä jaksoa nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Spoiler

.

.

.

.

Eikö Matti juuri sanonut, että on viimein tajunnut ettei täydellistä matchia olekaan ja Mira on aivan ihana nainen? Ja nyt uudessa jaksossa valitti, että ovat kaverizonella ja Mira ei harrasta mitään. Haluaako Matti siis naisen, joka käy katsomassa Ilveksen matseja ja golfaa hänen kanssaan. No enpä ihmettele, että on sinkku. Ymmärtäisin, jos Mira ei haluaisi ikinä lähteä mihinkään, mutta tuskin niin rajoittunut on. Mukava jos molemmilla on myös omia harrastuksia. Villen olisi pitänyt sanoa, että nyt lopeta tuo nirsoilu!

No kuten todettu, Ilveksen matsit ja golf nousevat tärkeiksi kumppanikriteereiksi silloin, kun muuten ei sytytä ja natsaa, mutta niitä todellisia syitä ei voi tai kehtaa sanoa ääneen. Jos kumppaniehdokas olisi muuten toivotunlainen, kemiaa ja kipinää olisi, niin silloin ei olisi mitään väliä sillä, kiinnostaako toista lätkä tai golf.

Vierailija kirjoitti:

Katin kommentit tuntuu ihmeelliseltä... jatkuva huomauttelusta toisen halusta pussata, sitten siitä miten Janne puhuu niin kauniisti jne, ettei ole tottunut siihen, ettei vain kuitenkin kävisi niin että Kati haluaa jonkun joka ei sittenkään ole niin avoin ja tunteellinen kuin Janne?

Voi olla, että Katin mieltymykset ovat toisenlaisissa miehissä, mutta syynsä sillä on että hän on sinkku. Perhe pitäisi perustaa kohta ja lapset olisi hyvä saada alulle 30-35 -vuotiaana jos haluaa varman päälle pelata.

Näin naisena on vaikea arvioida kuinka suuri turn off tuo Katin ääni on miehille. Sille kuitenkin on jotain tehtävissä jos hän vain haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spoiler

.

.

.

.

Eikö Matti juuri sanonut, että on viimein tajunnut ettei täydellistä matchia olekaan ja Mira on aivan ihana nainen? Ja nyt uudessa jaksossa valitti, että ovat kaverizonella ja Mira ei harrasta mitään. Haluaako Matti siis naisen, joka käy katsomassa Ilveksen matseja ja golfaa hänen kanssaan. No enpä ihmettele, että on sinkku. Ymmärtäisin, jos Mira ei haluaisi ikinä lähteä mihinkään, mutta tuskin niin rajoittunut on. Mukava jos molemmilla on myös omia harrastuksia. Villen olisi pitänyt sanoa, että nyt lopeta tuo nirsoilu!

No kuten todettu, Ilveksen matsit ja golf nousevat tärkeiksi kumppanikriteereiksi silloin, kun muuten ei sytytä ja natsaa, mutta niitä todellisia syitä ei voi tai kehtaa sanoa ääneen. Jos kumppaniehdokas olisi muuten toivotunlainen, kemiaa ja kipinää olisi, niin silloin ei olisi mitään väliä sillä, kiinnostaako toista lätkä tai golf.

Mitä he odottivat saavansa? Iso osa suomalaisista naisista näyttää tuolta keitä tuossa ohjelmassa on.

En tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katin kommentit tuntuu ihmeelliseltä... jatkuva huomauttelusta toisen halusta pussata, sitten siitä miten Janne puhuu niin kauniisti jne, ettei ole tottunut siihen, ettei vain kuitenkin kävisi niin että Kati haluaa jonkun joka ei sittenkään ole niin avoin ja tunteellinen kuin Janne?

Voi olla, että Katin mieltymykset ovat toisenlaisissa miehissä, mutta syynsä sillä on että hän on sinkku. Perhe pitäisi perustaa kohta ja lapset olisi hyvä saada alulle 30-35 -vuotiaana jos haluaa varman päälle pelata.

Näin naisena on vaikea arvioida kuinka suuri turn off tuo Katin ääni on miehille. Sille kuitenkin on jotain tehtävissä jos hän vain haluaa.

Mun eksälle Kati olisi ollut hyvä. Halusi päästä perustamaan perheen asap. Ikävää etteivät kohdanneet :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nyt mietitään tuota Tuomaksen ja Emman tilannetta, niin eihän tuo Emman epävarmuus (”kiukuttelen ja haastan riitaa yhä uudelleen jotta näen että pysyt siinä etkä mene pois”) ole menossa hetkessä mihinkään, se on pitkä, mahdollisesti jopa vuosien? pituinen prosessi.

Minua ei ihmetytä, mikäli Tuomas ei jaksa ryhtyä toisen terapeutiksi /itsetunnon parantajaksi, varsinkin kun suhde ei ole alkanut rakastumalla.

Tuomas ei toki omalla käytöksellään helpota tilannetta, hänellä on todella vahingollinen tapa riidellä: kun suuttuu lopulta, sanoo kaikki kauheudet mitä keksii, mitkä toinen taas muistaa lopun ikäänsä, ja niin kierre on valmis.

No mitähän tuollaisen ihmisen kanssa pitäisi tehdä sitten? Ei noitten kiukuttelijoiden kanssa voi voittaa. Toki kommenttien mukaan Tuomaksen pitäisi vetäytyä, pysyä rauhallisena, provosoitumatta jne.

Sama kun sanois Emmalle, et älä hermostuta toista, ettei toisen tarvi hermostua.

Miksi vastuu on vain toisella ja toisen pitää venyä?

Siksi et haluaa jatkaa avioliittoa? 

Mutta totta on se vanha totuus minkä Marianna taas muistutti: toista ei voi muuttaa, vain itseään voi muuttaa, ja jos itse tekee pienen erilaisen liikkeen kommunikaatiossa, se lähes väistämättä vaikuttaa toiseen.

Emma on käyttäytynyt hyvin lapsellisesti, mut mitäpä jos Tuomas olisi heti alkuun sanonut, et kyllä sä riität, älä pelkää, se "ei tästä mitään tule" oli vain heitto, en ole heittämässä hanskoja heti tiskiin.

Entäpä jos näin onkin käynyt. Tuomas sanoi vastaanotolla, että oli tullut väärinymmärrystä, ja kriisi, ja se oli selvitetty puhumalla, mutta sitten sama oli taas noussut uudelleen.

Juuri kun laitetaan yhteen töksäyttelijä ja huonoitsetuntoinen ihminen, tällaista jälkeä tulee.

Töksäyttelijä kulkee kuin elefantti posliinikaupassa, heittää miettimättä jotain "läppää". Joka sitten sen toisen valmiiseen epävarmuuteen viiltää tosi syvältä.

Kun tarpeeksi pahasti sanoo, ei siitä selvitä enää kevyellä anteeksipyynnöllä. Toisen perusluottamus on jo niin haavoitettu heti alkuunsa, että epäilys jää kalvamaan, ja värittää kaiken ajattelun sen jälkeen, että lukee kaikkea muutakin rivien välistä, olettaen että tämäkin on joku piikki.

Kun on kerran toista pahasti loukannut, kyllä sitä on todella vaikea korjata ja vaatii aikaa ja vakuutteluja.

Erityisesti kun ei toisiaan yhtään vielä tunne, pitäisi edetä ystävällisesti ja tunnustellen, ei ensimmäisenä heitä ronskia läppää.

Ehkä Tuomas ei ole hyvä lukemaan ihmisiä tai olemaan herkkätunteinen. Ehkä hän on Emman lukenut väärin, jonain rempseänä tyyppinä. Tai ehkä vain on yleensä kulmikas ja töksähtelevä tyyppi.

Mira ja Matti taiteilee samanlaisen epävarmuuden kanssa, mutta lähestyvät toista varovasti kierrellen, etteivät loukkaa. Vähän turhan puolustuskannalla, "huumoriin" suojautuen.

Janne ja Juudit ovat lähteneet ystävällisyys ja avoimuus ja hyväksyminen edellä. He eivät suojaudu eivätkä hyökkää. He eivät ole sille tuntemattomalle ihmiselle uhkaavia. Silti molemmat saavat täällä kauheasti kritiikkiä juuri tästä.

Onko ohjelman lopputulos se, että tähän pitäisi osallistua vain sokeita ihmisiä? :D

Kumppanin epämiellyttävä ulkonäkö tuntuu muodostuvan kynnyskysymykseksi kaikille muille paitsi Jannelle ja Katille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SPOILER C MORE

Tuomas kertoi c moren uusimmassa jaksossa, että hän ei tule toimeen huonoitsetuntoisten kanssa. Nämä kun loukkaantuvat hänen huumoristaan. Eli siis Tuomaksen mielestä kaikki, jotka eivät ymmärrä hänen huumoriaan ovat huonoitsetuntoisia. Lisäksi mietin, että kuinka paljon näitä "huonoitsetuntoisia" ihmisiä Tuomaksen tielle on oikein sattunut? Monikossa heistä ainakin puhui. Eikö Tuomas tosiaan ole vielä oppinut, että ihmisillä on erilaisia huumorintajuja? Ja vaikka T huomaa, että toinen ei ymmärrä hänen läppäänsä niin sitä on vaan heitettävä, vaikka siitä seurais pelkkää riitaa ja konfliktia. Miksi ihmeessä?

Itselläni on aika lailla vastaava huumori kuin Tuomaksella. Osaan silti säädellä läpän heittoani ja ottaa muut huomioon. Kaikkiin se mun huumori ei uppoa, eikä tarvikaan. Toimeen tullaan siltikin. Pitää osata vähän lukea muita, ei se sen enempää vaadi.

Vai huumoria. Minkä takia jotkut kokevat oikeudekseen töksäytellä loukkauksia ja ns. heittää läppää "erikoisen huumorin" varjolla? Mitenkäs tämä toimii toisinpäin, mahtaako nämä tyypit hyväksyä itseensä kohdistuvaa vastaavaa "huumoria".

Mun isoisä saattoi laskea muista ihmisistä tosi ronskia leikkiä ja sitten ihmetteli kun nämä suuttui. Leikkiähän hän vaan laski. Varjele jos joku uskalsi hänestä itsestään sanoa samalla tavalla niin siitä nousi sota. Raivari ja pahimmillaan välit poikki. Vika oli aina niissä muissa, ei itsessä koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spoiler

.

.

.

.

Eikö Matti juuri sanonut, että on viimein tajunnut ettei täydellistä matchia olekaan ja Mira on aivan ihana nainen? Ja nyt uudessa jaksossa valitti, että ovat kaverizonella ja Mira ei harrasta mitään. Haluaako Matti siis naisen, joka käy katsomassa Ilveksen matseja ja golfaa hänen kanssaan. No enpä ihmettele, että on sinkku. Ymmärtäisin, jos Mira ei haluaisi ikinä lähteä mihinkään, mutta tuskin niin rajoittunut on. Mukava jos molemmilla on myös omia harrastuksia. Villen olisi pitänyt sanoa, että nyt lopeta tuo nirsoilu!

No kuten todettu, Ilveksen matsit ja golf nousevat tärkeiksi kumppanikriteereiksi silloin, kun muuten ei sytytä ja natsaa, mutta niitä todellisia syitä ei voi tai kehtaa sanoa ääneen. Jos kumppaniehdokas olisi muuten toivotunlainen, kemiaa ja kipinää olisi, niin silloin ei olisi mitään väliä sillä, kiinnostaako toista lätkä tai golf.

Mitä he odottivat saavansa? Iso osa suomalaisista naisista näyttää tuolta keitä tuossa ohjelmassa on.

En tajua.

Ei se tarkoita, että toiveissa on jotain täysin epärealistista, jos jotain ulkonäkötoiveita on. Eikä tuo välttämättä pelkkään ulkonäköön liity. Kyllähän kemia ja haluttavuus liittyy ulkonäön lisäksi myös muihin asioihin. Aina ei vaan sytytä ja kolahda. Onhan Matti voinut toivoa tavallista naista, jonka kanssa kuitenkin olisi seksuaalista kemiaa. Tai sitten hänellä on voinut olla epärealistisiakin toiveita - emme voi tietää, kun ohjelmassa vältellään ulkonäöstä puhumista, kun se tuntuu meidän yhteiskunnassa olevan juuri pariutumisen kohdalla tabu.

Tai no, olihan Matti kai maininnut että tykkää urheilullisista bruneteista. Kuten huomattiin, toive ignoorattiin täysin. Jos urheilullinen oli kiertoilmaus hoikalle, niin sitten oli - on ihan eri kysymys, olisiko Matti itse ollut sen hoikan bruneten toivekumppani. Mutta asiantuntijat selvästi viittasivat kintaalla ihmisten ulkonäkömieltymyksille ja selvästi tässäkin ajattelivat, että "no ei se tosissaan tota mieltä ole". Lopputulos on sitten se, että kemiaa ei synny, koska toinen toivoi jotain muuta. Olisivat nyt edes valinneet Miralle jonkun, joka syttyy blondeista.

Vierailija kirjoitti:

Onko ohjelman lopputulos se, että tähän pitäisi osallistua vain sokeita ihmisiä? :D

Kumppanin epämiellyttävä ulkonäkö tuntuu muodostuvan kynnyskysymykseksi kaikille muille paitsi Jannelle ja Katille.

Voi Jeesus, ei! Pitää miettiä rehellisesti millaista kumppania on vailla. Mikäli toteat ääneen etten tule saamaan vastaavaa Suomesta silloin jäädään sinkuksi tai lähdetään siihen maahan mistä tällainen voisi löytyä. Muiden syyttely ei auta yhtään ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spoiler

.

.

.

.

Eikö Matti juuri sanonut, että on viimein tajunnut ettei täydellistä matchia olekaan ja Mira on aivan ihana nainen? Ja nyt uudessa jaksossa valitti, että ovat kaverizonella ja Mira ei harrasta mitään. Haluaako Matti siis naisen, joka käy katsomassa Ilveksen matseja ja golfaa hänen kanssaan. No enpä ihmettele, että on sinkku. Ymmärtäisin, jos Mira ei haluaisi ikinä lähteä mihinkään, mutta tuskin niin rajoittunut on. Mukava jos molemmilla on myös omia harrastuksia. Villen olisi pitänyt sanoa, että nyt lopeta tuo nirsoilu!

No kuten todettu, Ilveksen matsit ja golf nousevat tärkeiksi kumppanikriteereiksi silloin, kun muuten ei sytytä ja natsaa, mutta niitä todellisia syitä ei voi tai kehtaa sanoa ääneen. Jos kumppaniehdokas olisi muuten toivotunlainen, kemiaa ja kipinää olisi, niin silloin ei olisi mitään väliä sillä, kiinnostaako toista lätkä tai golf.

Mitä he odottivat saavansa? Iso osa suomalaisista naisista näyttää tuolta keitä tuossa ohjelmassa on.

En tajua.

Ei se tarkoita, että toiveissa on jotain täysin epärealistista, jos jotain ulkonäkötoiveita on. Eikä tuo välttämättä pelkkään ulkonäköön liity. Kyllähän kemia ja haluttavuus liittyy ulkonäön lisäksi myös muihin asioihin. Aina ei vaan sytytä ja kolahda. Onhan Matti voinut toivoa tavallista naista, jonka kanssa kuitenkin olisi seksuaalista kemiaa. Tai sitten hänellä on voinut olla epärealistisiakin toiveita - emme voi tietää, kun ohjelmassa vältellään ulkonäöstä puhumista, kun se tuntuu meidän yhteiskunnassa olevan juuri pariutumisen kohdalla tabu.

Tai no, olihan Matti kai maininnut että tykkää urheilullisista bruneteista. Kuten huomattiin, toive ignoorattiin täysin. Jos urheilullinen oli kiertoilmaus hoikalle, niin sitten oli - on ihan eri kysymys, olisiko Matti itse ollut sen hoikan bruneten toivekumppani. Mutta asiantuntijat selvästi viittasivat kintaalla ihmisten ulkonäkömieltymyksille ja selvästi tässäkin ajattelivat, että "no ei se tosissaan tota mieltä ole". Lopputulos on sitten se, että kemiaa ei synny, koska toinen toivoi jotain muuta. Olisivat nyt edes valinneet Miralle jonkun, joka syttyy blondeista.

Voisiko olla sekin ettei ohjelmaan ollut hakenut urheilullisia brunetteja?

Onko tää jo spekuloitu täällä?

Matin instassa yhteiskuva Jannen kanssa lokakuun lopulta ja kuvatekstinä jotain "onnelliset aviomiehet".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Spoiler

.

.

.

.

Eikö Matti juuri sanonut, että on viimein tajunnut ettei täydellistä matchia olekaan ja Mira on aivan ihana nainen? Ja nyt uudessa jaksossa valitti, että ovat kaverizonella ja Mira ei harrasta mitään. Haluaako Matti siis naisen, joka käy katsomassa Ilveksen matseja ja golfaa hänen kanssaan. No enpä ihmettele, että on sinkku. Ymmärtäisin, jos Mira ei haluaisi ikinä lähteä mihinkään, mutta tuskin niin rajoittunut on. Mukava jos molemmilla on myös omia harrastuksia. Villen olisi pitänyt sanoa, että nyt lopeta tuo nirsoilu!

No kuten todettu, Ilveksen matsit ja golf nousevat tärkeiksi kumppanikriteereiksi silloin, kun muuten ei sytytä ja natsaa, mutta niitä todellisia syitä ei voi tai kehtaa sanoa ääneen. Jos kumppaniehdokas olisi muuten toivotunlainen, kemiaa ja kipinää olisi, niin silloin ei olisi mitään väliä sillä, kiinnostaako toista lätkä tai golf.

Mitä he odottivat saavansa? Iso osa suomalaisista naisista näyttää tuolta keitä tuossa ohjelmassa on.

En tajua.

Ei se tarkoita, että toiveissa on jotain täysin epärealistista, jos jotain ulkonäkötoiveita on. Eikä tuo välttämättä pelkkään ulkonäköön liity. Kyllähän kemia ja haluttavuus liittyy ulkonäön lisäksi myös muihin asioihin. Aina ei vaan sytytä ja kolahda. Onhan Matti voinut toivoa tavallista naista, jonka kanssa kuitenkin olisi seksuaalista kemiaa. Tai sitten hänellä on voinut olla epärealistisiakin toiveita - emme voi tietää, kun ohjelmassa vältellään ulkonäöstä puhumista, kun se tuntuu meidän yhteiskunnassa olevan juuri pariutumisen kohdalla tabu.

Tai no, olihan Matti kai maininnut että tykkää urheilullisista bruneteista. Kuten huomattiin, toive ignoorattiin täysin. Jos urheilullinen oli kiertoilmaus hoikalle, niin sitten oli - on ihan eri kysymys, olisiko Matti itse ollut sen hoikan bruneten toivekumppani. Mutta asiantuntijat selvästi viittasivat kintaalla ihmisten ulkonäkömieltymyksille ja selvästi tässäkin ajattelivat, että "no ei se tosissaan tota mieltä ole". Lopputulos on sitten se, että kemiaa ei synny, koska toinen toivoi jotain muuta. Olisivat nyt edes valinneet Miralle jonkun, joka syttyy blondeista.

Voisiko olla sekin ettei ohjelmaan ollut hakenut urheilullisia brunetteja?

Voihan se olla. Mutta ehkä sinne olisi sitten hakenut joku sellainen mies, jolle esim. Mira olisi voinut olla mieluisampi kumppani.