Maskittomissa maissa korona käytännössä hävinnyt, maskimaissa leviää kuin kulovalkea. Mikä näyttö osoittaa maskit tarpeellisiksi?

Älkää nyt sotkeko hyvää paniikkia faktoilla.

P.S. Jollain on varmaan miljardi suojainta myymättä.

Ne on innoissaan hoitamassa maskien aiheuttamia keuhkojen sieni-infektioita ja muita tulehdusinfektioita sen sijaan, että olisi pelkkiä koronapotilaita, joita on hyvin vähän suomessakin hoidossa. Lisäksi sieni-infektion maskista saanut koronaseko saa mitä todennäköisesti koronankin pilattuaan immuniteettinsa ja kuolee satavarmasti koska  omaa jo valmiiksi sairaat keuhkot ja sehän on vaan pelkkää plussaa.

Kukahan nuo maskipropagandatutkimukset on rahoittanut? Missään ei tätä sanota. Esim. STM:n tutkimuksesta ainakin tiesi, että se oli viranomaisten tilaama, eikä jonkun paniikinlietsojan.

Todennäköisesti rahoituksen jäljet johtavat paperitehtaalle.

Maski vähentää tarttuvuutta puoleen. Mieti millainen kulovalkea olisi näissä maissa, jos niitä maskeja ei käytettäisi.

Ps: Esim. Espanjassa korona on levinnyt puistoissa  bilettävien keskuudessa. He vievät taudin kotiin, jossa maskia ei käytetä.

Mihin se on täältä hävinnyt? Just tänään taas 11 uutta tartuntaa.

Kuule maskittomien parveilijoiden vuoksi se esim USAssakin velloo, kyllä siellä tolloja piisaa.

Suomi säilynyt tässä jamassa introvertin kansanluonteen ja erikoisten geeniensä vuoksi.

Kumpi tulee ensin: muna vai kana? Maskit vai virus? 🙄

Sitäpaitsi tuolla väittämällä ei ole mitään perusteita. Asun maassa (malta), jossa on ollut maskipakko alusta asti ja korona on käytännössä hävinnyt.

Vierailija kirjoitti:

Maski vähentää tarttuvuutta puoleen. Mieti millainen kulovalkea olisi näissä maissa, jos niitä maskeja ei käytettäisi.

Ps: Esim. Espanjassa korona on levinnyt puistoissa  bilettävien keskuudessa. He vievät taudin kotiin, jossa maskia ei käytetä.

Lues nyt ajatuksella mitä kirjoiti. 

Oletko muuten huomannut, että insuliinia itseensä piikkittävät ovat kaikki sairastuneet diabetekseen, mutta niillä, jotka eivät insuliinia piikitä, on harvemmin diabetes? Insuliini kiellettävät kaikilta heti!

Ja samoin, silmälaseja käyttävien ihmisten keskuudessa huono näkö on yleistä, mutta taas silmälaseja käyttämättömillä se on harvinaisempaa. Miksi ihmeessä kukaan siis käyttää silmälaseja?

juuri oli uutisissa, että thl valmistelee maskisuositusta. tulee julkisiin liikennevälineisiin ja julkisiin tiloihin

Vierailija kirjoitti:

Kumpi tulee ensin: muna vai kana? Maskit vai virus? 🙄

Sitäpaitsi tuolla väittämällä ei ole mitään perusteita. Asun maassa (malta), jossa on ollut maskipakko alusta asti ja korona on käytännössä hävinnyt.

Samoin se on käytännössä hävinnyt Suomesta ja Uudesta-Seelannista, ilman maskeja. Eikö silloin olisi luonnollisempaa olettaa, että maskeilla ei ollut mitään merkitystä?

Vierailija kirjoitti:

Oletko muuten huomannut, että insuliinia itseensä piikkittävät ovat kaikki sairastuneet diabetekseen, mutta niillä, jotka eivät insuliinia piikitä, on harvemmin diabetes? Insuliini kiellettävät kaikilta heti!

Ja samoin, silmälaseja käyttävien ihmisten keskuudessa huono näkö on yleistä, mutta taas silmälaseja käyttämättömillä se on harvinaisempaa. Miksi ihmeessä kukaan siis käyttää silmälaseja?

Sinulla on kaksi ihmistä A ja B, joilla kummallakin on lähtötilanteessa yhtä huono näkö, ja toinen saa lasit ja toinen ei. Muutaman kuukauden päästä lasittoman henkilön näkö on parantunut normaaliksi ja lasillisen huonontunut, suosittelisitko kaikille laseja?

Vierailija kirjoitti:

Oletko muuten huomannut, että insuliinia itseensä piikkittävät ovat kaikki sairastuneet diabetekseen, mutta niillä, jotka eivät insuliinia piikitä, on harvemmin diabetes? Insuliini kiellettävät kaikilta heti!

Ja samoin, silmälaseja käyttävien ihmisten keskuudessa huono näkö on yleistä, mutta taas silmälaseja käyttämättömillä se on harvinaisempaa. Miksi ihmeessä kukaan siis käyttää silmälaseja?

Itseasiassa ei. Insuliinia aletaan piikittää vasta kun tauti todetaan. Sitä ei isketä suoneen joka ikiselle oli diabetes tai ei. Silmälaseja ei aleta käyttää ennen kuin todetaan, että näkö on heikentynyt ja itseasiassa kuten insuliinin piikitys terveeseen ja silmälasien käyttö normaalisti näkeville, niin kumpikin on äärimmäisen haitallista terveydelle jos ne tehdään ilman syytä. Ei ihme että noin idiooteille saa myytyä jonkun maskipakon.

Tuija Kumpulainenko siellä tääs sössöttää maskien vaarallisuudesta ja vaikeudesta.

buahahaha.

 

Virus ei häviä. Maski toimii silloin kun se on täysin puhdas ja ei kostea, ettei ole viruksella kasvualustana. Astmaatikko ja allerginen ei voi pitää pitkään, saati lapsi tai iäkäs. Lemmikeillä voi olla viruksia ja käsienpesun voi muistaa.

Jotenkin hämmentävää, että ihmiset eivät tajua edes yksinkertaisimpia tutkimusperiaatteita. Nythän meillä on nimenomaan koronaviruksen leviämistä koskevaa dataa kymmenistä maista puolen vuoden ajalta. Jos verrataan tilannetta esim. teollistuneissa länsimaissa suhteessa maskipakkoon, saamme ihan suoraa tietoa siitä kuinka olennainen maski on koronaviruksen pysäyttämisessä. Uskoisin, että maskipakon merkitys on marginaalinen, koska on useita maita, joissa tauti on pysäytetty ilman maskipakkoa.

Niin, Ruotsissa ja USAssahan se nähdään mitä maskittomuus pahimmillaan teettää. Ihmiset ovat holtittomia ja liikkuvat ilman maskeja, kokoontuvat ja elävät ilman huolen häivää.

 

Maskeja ei osata käyttää maskipakkomaissa tällä hetkellä, eikä niitä osata käyttää Suomessakaan.

Vierailija kirjoitti:

Niin, Ruotsissa ja USAssahan se nähdään mitä maskittomuus pahimmillaan teettää. Ihmiset ovat holtittomia ja liikkuvat ilman maskeja, kokoontuvat ja elävät ilman huolen häivää.

 

USAssa on kylläkin maskipakko.

Koskahan raahaavat sen tuija kumpulaisen vastustamaan taas maskeja johonkin a-studioon.

Kahjo tapaus sekin.