Räsäsestä ja raamatusta kysymys

Räsänen voi yksityishenkilönä ajatella ja sanoa käytännössä lähes mitä haluaa, muttei sisäministerinä. Jos R ei tätä ymmärrä, hän ei ole oikea henkilö toimimaan siinä tehtävässä. MITEN tämä voi olla noin vaikea ymmärtää?!!

Minä olen kuitenkin kristitty toisin kuin räsänen ja minä seuraan Kristusta, Jeesusta, joka on minun vapahtajani. Hän opetti suhtautumaan toisiin ihmisiin näin: "

Laupias samarialainen

25 Muuan lainopettaja halusi panna Jeesuksen koetukselle. Hän kysyi: "Opettaja, mitä minun pitää tehdä, jotta saisin omakseni iankaikkisen elämän?" 26 Jeesus sanoi hänelle: "Mitä laissa sanotaan? Mitä sinä itse sieltä luet?" 27 Mies vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." 28Jeesus sanoi: "Oikein vastasit. Tee näin, niin saat elää."

29 Mies tahtoi osoittaa, että hän noudatti lakia, ja jatkoi: "Kuka sitten on minun lähimmäiseni?"

30 Jeesus vastasi hänelle näin:

"Eräs mies oli matkalla Jerusalemista Jerikoon, kun rosvojoukko yllätti hänet. Rosvot veivät häneltä vaatteetkin päältä ja pieksivät hänet verille. Sitten he lähtivät tiehensä ja jättivät hänet henkihieveriin. 31 Samaa tietä sattui tulemaan pappi, mutta miehen nähdessään hän väisti ja meni ohi. 32 Samoin teki paikalle osunut leeviläinen: kun hän näki miehen, hänkin väisti ja meni ohi.

33 "Mutta sitten tuli samaa tietä muuan samarialainen. Kun hän saapui paikalle ja näki miehen, hänen tuli tätä sääli. 34 Hän meni miehen luo, valeli tämän haavoihin öljyä ja viiniä ja sitoi ne. Sitten hän nosti miehen juhtansa selkään, vei hänet majataloon ja piti hänestä huolta. 35 Seuraavana aamuna hän otti kukkarostaan kaksi denaaria, antoi ne majatalon isännälle ja sanoi: 'Hoida häntä. Jos sinulle koituu enemmän kuluja, minä korvaan ne, kun tulen takaisin.' 36 Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi oli ryöstetyn miehen lähimmäinen?"

37 Lainopettaja vastasi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta." Jeesus sanoi: "Mene ja tee sinä samoin."

Koska räsänen ei mielestäni noudata Kristuksen käskyä, hän ei todellakaan ole kristitty.

En ymmärrä millä logiikalla voidaan tulla siihen tulokseen että Raamattu sellaisenaan olisi Jumalan sanaa ja ehdoton totuus siitä mitä mieltä Jumala on mistäkin elämän pikkuyksityiskohdasta. Raamattua on kirjoitettu, käännetty (ja väärin ymmärretty siinä vaiheessa), siihen on lisätty ja siitä on poistettu kulloisenakin aikakautena mikä silloin on siihen kirkonmiesten mielestä sopinut.

Ei Raamattua yksinkertaisesti voi vain nieleskellä purematta, oli uskossa tai ei. Täytyy ymmärtää että sen parissa on räpeltänyt ihmisiä vuosisatojen ajan ja ihmisillä on omia tarkoitusperiä. Raamatussa heijastuu kirjoitusaikansa (ja muokkausaikojensa) kulttuuri ja käsitykset naiseudesta ja miehuudesta, avioliitosta ja elämästä yleensäkkin.

Raamattu on uskonnon käärepaperi, ei itse uskonto. Siellä kaiken keskellä on se uskonnon ydin jossain. Itse ajattelisin että se on siellä jossain linjalla: rakkaus, armo, suvaitsevaisuus. Ei Raamattu ole Jumala eikä se ole tipahtanut maahan suoraan pilven päältä, ei se ole se mitä pitää palvoa. Sieltä pitää löytää se olennainen, eikä se ole se että ihmisten pitää mennä johonkin uskovaisten paremmuusjärjestykseen ja tuomita toisiaan ikuiseen kadotukseen milloin mistäkin syystä.

Olen täsmälleen samaa mieltä siitä, että Raamattu ei ole Jumala eikä uskon kohde. Jotkut sanovat sitä seimeksi, jossa Jeesus makaa. Kuitenkin on väärin sanoa, että sitä olisi muokattu jatkuvasti. Sen jälkeen kun Raamattu kanonisoitiin 300-luvulla, se on kyllä pysynyt samana, ja sen sisältö oli jokseenkin vakiintunut jo aikaisemmin. Tekstien valintaan oli hyvät perusteet (apostolinen alkuperä, laaja käyttö ja tunnettavuus, oikeaoppisuus) ja kristityt uskovat, että prosessia ohjasi Pyhä Henki. 

5

Ei synnin sanominen synniksi ole tuomitsemista.