Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
On täysin käsittämätöntä, että sosiaalietuuksilla tuetaan työttömien asumista kasvukeskusten keskustoissa!
01.08.2020 |
Sosiaalietuuksien maksamista tulisi muuttaa niin, että niitä annettaisiin vain halvimpaan asumismuotoon. Eli tarkoittaisi sitä, että työttömien pitäisi muuttaa muuttotappiopaikkakunnille asumaan, jos haluaisivat saada sosiaalietuuksia.
Ettekö te ihmiset hyvät ymmärrä, että nykyiset liian suuret sosiaalietuudet vääristävät asunto- ja vuokramarkkinoita kasvukeskuksissa? Hintataso ja vuokrataso nousevat ja asuntopula kasvaa. Monelle kasvukeskukseen työn perässä muuttoa suunnittelevalle tulee kannattamattomaksi ottaa sieltä työtä vastaan liian korkeiden asumisen kustannusten vuoksi. Mutta liian suuret tuet kyllä mahdollistavat sen, että kasvukeskuksiin muutetaan yhä useammin työttömänä virikkeiden perässä. Kyllä, tuosta on ollut uutisissakin.
Kommentit (516)
Vierailija kirjoitti:
Onko kellään jotain todistetta siitä että esim. helsinkiläiselle työttömälle maksetaan täysimääräisenä 1500€ yksiö Ullanlinnasta? Odottelen kärsivällisesti.
Mitään faktaa tällaisesta minulla ei ole esittää, enkä väitettä ole esittänytkään, mutta valitettavasti olen todistanut samaa, mistä tässä ketjussa on puhuttu, nimittäin ihan järjettömästä tukien myöntämisestä ja harkinnanvaraisen tt-tuen löperöstä jakamisesta. En ole varsinaisesti tukia vastaan, mutta todistamani tapaukset ovat olleet räikeitä suhteessa normaalin työssäkäyvän moraaliin, ja niillä on lyhytnäköisesti edesautettu päihdeongelmaa ja lopun viimein syrjäytymistä. Tämä toki vain minun havaintoni, voihan kyseessä olla jokin outo sattuma, ei sääntö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP:n logiikka on aika ontuvaa. Joko sulla itselläs on kamat pakattuna ja oma muuttotappiokunta valittuna. Katsos kun nykyään voi jäädä kuka tahansa mistä työstä tahansa työttömäksi.
Vierailija kirjoitti:
Ai, kun jouduin työttömäksi täälä helsingissä, olisi pitänyt muuttaa peräkylään siksi aikaa että löyän uuden työn? ok. plus.. kun täällä päin on töissä täällähän saa parempaa palkkaa suhteutettuna että kalliimmat asunnot sekä jopa ruuat ruokakaupoissa verrattuna muualle suomeen. myös työttömyysuki ei vaikuta siihen minkä suuruisessa tai hintaisessa asunnossa asun, sitä varten saan siihen suhteutettua asumistukea siksiaikaa. Plus en edes muuttaisi minnekkään perseeseen junttikylään täältä enää missä ei ole mitään lähellä, täällä kaikki kävelymatkan päässä, 24h kauppoja, kahviloita virikkeitä, ihmisiä. en halua katsella metsiä ja puita ja kököttää pirtissäni ja käydä kerran viikossa peräkylän lidlissä. voin sen tehdä täälläkin ja pääsen myös ulkosalle missä muitakin ihmisiä ja ilmaisia virikkeitä....
Asumistuki on liian hyvä jos sen avulla pystyy asumaan Helsingin keskustassa. Kyllä minäkin mielelläni asuisin presidentin linnassa. Miksi on niin hirveä ajatus muuttaa vaikka Hämeenlinnaan? Ja etsiä töitä sieltä käsin, ja muuttaa sitten, jos saa töitä, lähemmäs työpaikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Kun saa työpaikan, muuttaa lähemmäs sitä. Ei ole mitään järkeä siinä että istutaan Eirassa etsimässä töitä ja vuokra on kuus tuhatta kuussa.
Kuvitteletko tosiaan jonkun instanssin kustantavan työttömälle 6k vuokran?
Vierailija kirjoitti:
Minä olen työtön ja asun Kajaanin korkeudella. En ole ikinä saanut asumistukea tai toimeentulotukea.
Eivätkö kriteerit kelalle sinulla täyttyneet vai miksi sait hylätyn päätöksen? Vai oliko asuntosi liian kallis kelan mukaan? Olen tampereelta ja olen kaksi kertaa jäänyt työttämäksi 5-8kk:Deksi, aina saanut tuet sillä rahaa ei ole tullut mitään tuona aikana ja kriteerini ovat täyttyneet.. esteitä ei ole ollut tuille. :) eikä velkoja ole..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Kun saa työpaikan, muuttaa lähemmäs sitä. Ei ole mitään järkeä siinä että istutaan Eirassa etsimässä töitä ja vuokra on kuus tuhatta kuussa.
Ei asumistukea tai toimeentulotukea saa 6000 vuokrsan edestä.
Mistä päättelet, että kaikki työttömät ovat aina köyhiä? Voihan olla vaikka isorikas puoliso tai saanut suuren perinnön.
En päättele että työtön on aina "köyhä". Aloitus puhuu tilanteesta jossa ihmisiä tuetaan asumaan liian kalliilla paikoilla, samaan aikaan kun hieman kauempana olisi avarampaa ja edullisempaa.
Kuinka kauan luulet siellä "hieman kauempana" olevan edullisempaa, jos sinne pöllähtää yhtä äkkiä iso joukko ihmisiä joilla on kova tarve saada vuokra-asunto? Miksi siellä ei silloin vuokrat nousisi? Selitä.
No hei, mäpä selitänkin! Jos iso joukko pöllähtää johonkin, sinne tarvitaan äkkiä lisää palveluja. Nämä palvelut tarvitsevat työntekijöitä. Ihmiset jotka asuvat kohtuuhintaisissa asunnoissa kykenevät myös kuluttamaan enemmän kuin kalliissa kaupungissa penniä venyttävät. Yhtäkkiä meillä on toimiva kylä. Vuokrat tässä kasvavassa kylässä nousevat, mutta eivät ikinä niin paljon kuin tähtitieteellisen kalliissa pääkaupungissa.
Millä ne tarvittavat palvelut rahoitetaan? Verorahoista, eikö niin. Ja taas ollaan lähtöruudussa. Eikä kukaan halua muuttaa tuollaiseen työttömien kylään tai kolhoosiin muutenkaan. Perhe, ystävät ja koko elämä pitäisi vai jättää taakse kun jää työttömäksi. Just joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, kun jouduin työttömäksi täälä helsingissä, olisi pitänyt muuttaa peräkylään siksi aikaa että löyän uuden työn? ok. plus.. kun täällä päin on töissä täällähän saa parempaa palkkaa suhteutettuna että kalliimmat asunnot sekä jopa ruuat ruokakaupoissa verrattuna muualle suomeen. myös työttömyysuki ei vaikuta siihen minkä suuruisessa tai hintaisessa asunnossa asun, sitä varten saan siihen suhteutettua asumistukea siksiaikaa. Plus en edes muuttaisi minnekkään perseeseen junttikylään täältä enää missä ei ole mitään lähellä, täällä kaikki kävelymatkan päässä, 24h kauppoja, kahviloita virikkeitä, ihmisiä. en halua katsella metsiä ja puita ja kököttää pirtissäni ja käydä kerran viikossa peräkylän lidlissä. voin sen tehdä täälläkin ja pääsen myös ulkosalle missä muitakin ihmisiä ja ilmaisia virikkeitä....
Asumistuki on liian hyvä jos sen avulla pystyy asumaan Helsingin keskustassa. Kyllä minäkin mielelläni asuisin presidentin linnassa. Miksi on niin hirveä ajatus muuttaa vaikka Hämeenlinnaan? Ja etsiä töitä sieltä käsin, ja muuttaa sitten, jos saa töitä, lähemmäs työpaikkaa?
Nimenomaan. Se on sitten oma asia, jos joku kaupankassa tai siivooja (kuten tuo junttikylistä puhuva kirjoitustyylin perusteella) haluaa pistää suurimman osan tuloistaan vuokraan ja asua stadissa. Mutta tätä ei kyllä pidä millään asumistuella rahoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP:n logiikka on aika ontuvaa. Joko sulla itselläs on kamat pakattuna ja oma muuttotappiokunta valittuna. Katsos kun nykyään voi jäädä kuka tahansa mistä työstä tahansa työttömäksi.
Aivan, työttömyys iskee näinä päivinä aika moneen, valitettavasti. Mielestäsi kuitenkin verorahoilla pitäisi tukea se Etu-Töölössä asuminen? Vaikka menisi kuusi vuotta ennen kuin töitä taas löytyy? Kun siinä nyt on totuttu aina asumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Kun saa työpaikan, muuttaa lähemmäs sitä. Ei ole mitään järkeä siinä että istutaan Eirassa etsimässä töitä ja vuokra on kuus tuhatta kuussa.
Ei asumistukea tai toimeentulotukea saa 6000 vuokrsan edestä.
Mistä päättelet, että kaikki työttömät ovat aina köyhiä? Voihan olla vaikka isorikas puoliso tai saanut suuren perinnön.
En päättele että työtön on aina "köyhä". Aloitus puhuu tilanteesta jossa ihmisiä tuetaan asumaan liian kalliilla paikoilla, samaan aikaan kun hieman kauempana olisi avarampaa ja edullisempaa.
Kuinka kauan luulet siellä "hieman kauempana" olevan edullisempaa, jos sinne pöllähtää yhtä äkkiä iso joukko ihmisiä joilla on kova tarve saada vuokra-asunto? Miksi siellä ei silloin vuokrat nousisi? Selitä.
No hei, mäpä selitänkin! Jos iso joukko pöllähtää johonkin, sinne tarvitaan äkkiä lisää palveluja. Nämä palvelut tarvitsevat työntekijöitä. Ihmiset jotka asuvat kohtuuhintaisissa asunnoissa kykenevät myös kuluttamaan enemmän kuin kalliissa kaupungissa penniä venyttävät. Yhtäkkiä meillä on toimiva kylä. Vuokrat tässä kasvavassa kylässä nousevat, mutta eivät ikinä niin paljon kuin tähtitieteellisen kalliissa pääkaupungissa.
Millä ne tarvittavat palvelut rahoitetaan? Verorahoista, eikö niin. Ja taas ollaan lähtöruudussa. Eikä kukaan halua muuttaa tuollaiseen työttömien kylään tai kolhoosiin muutenkaan. Perhe, ystävät ja koko elämä pitäisi vai jättää taakse kun jää työttömäksi. Just joo.
Kyllä. Tai muuttaa sitten niille rakkaille ystäville asumaan. Ei yhteiskunnan pidä rahoittaa maan kalleimmalla alueella asumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Kun saa työpaikan, muuttaa lähemmäs sitä. Ei ole mitään järkeä siinä että istutaan Eirassa etsimässä töitä ja vuokra on kuus tuhatta kuussa.
Kuvitteletko tosiaan jonkun instanssin kustantavan työttömälle 6k vuokran?
Onhan se tehnyt sen ennenkin, esim Helsingistä on löytynyt muumioituneita vainajia, joita kukaan ei ole kaivannut ja joille työkkäri/sossu/Kela on maksanut tuet. Tunnetuin oli se Maunulan muumio, joka oli 6 vuotta kuollut, tuet raksutti tilille eikä ketään kiinnostanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oulussa huomasin, että tätä 2015 tulijaerää on asutettu Oulun torin viereen rakennettuihin arvokiinteistöihin. Tuollaiseen merenrantakämppään harvalla keskituloisellakaan on varaa.
Helsingissä Jätkäsaareen..
Näytätkö yhdenkään alueen Jätkäsaaressa jolla on muuta kuin suomalaisia tai ruotsalaisia sukunimiä? Heka asuttaa uusiin asuntoihinsa ainoastaan ns normaalia, työssäkäyvää porukkaa; juristeja, arkkitehtejä, lääkäreitä yms. Ei ole elämäntapatyöttömiä, eikä 2015 joukkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Kun saa työpaikan, muuttaa lähemmäs sitä. Ei ole mitään järkeä siinä että istutaan Eirassa etsimässä töitä ja vuokra on kuus tuhatta kuussa.
Ei asumistukea tai toimeentulotukea saa 6000 vuokrsan edestä.
Mistä päättelet, että kaikki työttömät ovat aina köyhiä? Voihan olla vaikka isorikas puoliso tai saanut suuren perinnön.
En päättele että työtön on aina "köyhä". Aloitus puhuu tilanteesta jossa ihmisiä tuetaan asumaan liian kalliilla paikoilla, samaan aikaan kun hieman kauempana olisi avarampaa ja edullisempaa.
Kuinka kauan luulet siellä "hieman kauempana" olevan edullisempaa, jos sinne pöllähtää yhtä äkkiä iso joukko ihmisiä joilla on kova tarve saada vuokra-asunto? Miksi siellä ei silloin vuokrat nousisi? Selitä.
No hei, mäpä selitänkin! Jos iso joukko pöllähtää johonkin, sinne tarvitaan äkkiä lisää palveluja. Nämä palvelut tarvitsevat työntekijöitä. Ihmiset jotka asuvat kohtuuhintaisissa asunnoissa kykenevät myös kuluttamaan enemmän kuin kalliissa kaupungissa penniä venyttävät. Yhtäkkiä meillä on toimiva kylä. Vuokrat tässä kasvavassa kylässä nousevat, mutta eivät ikinä niin paljon kuin tähtitieteellisen kalliissa pääkaupungissa.
Kuluttaa millä rahalla? Ja mitä palveluita? Työmarkkinatuellako? Työttömälle jää ihan sama käteen paikkakunnasta riippumatta, jos asuu asunnossa, jonka vuokra jää alle toimeentulotuen max. rajojen. Sitten jos ei saa toimeentulotukea tai asuu kalliimmassa kämpässä, asia on eri.
Pienellä paikkakunnalla ei välttämättä ole edullisia Lidl ja Prisma -kauppoja, jolloin rahaa ruokaan menee enemmän kun joutuu asioimaan kalliimmissa. Samoin kirpputoreja on vähemmän. Sanoisin, että pikkupaikkakunnalla se köyhän elämä vasta ankeaa kituuttamista on, kun kaikkea ilmaista aktiviteettia on tarjolla vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Kun saa työpaikan, muuttaa lähemmäs sitä. Ei ole mitään järkeä siinä että istutaan Eirassa etsimässä töitä ja vuokra on kuus tuhatta kuussa.
Ei asumistukea tai toimeentulotukea saa 6000 vuokrsan edestä.
Mistä päättelet, että kaikki työttömät ovat aina köyhiä? Voihan olla vaikka isorikas puoliso tai saanut suuren perinnön.
En päättele että työtön on aina "köyhä". Aloitus puhuu tilanteesta jossa ihmisiä tuetaan asumaan liian kalliilla paikoilla, samaan aikaan kun hieman kauempana olisi avarampaa ja edullisempaa.
Kuinka kauan luulet siellä "hieman kauempana" olevan edullisempaa, jos sinne pöllähtää yhtä äkkiä iso joukko ihmisiä joilla on kova tarve saada vuokra-asunto? Miksi siellä ei silloin vuokrat nousisi? Selitä.
No hei, mäpä selitänkin! Jos iso joukko pöllähtää johonkin, sinne tarvitaan äkkiä lisää palveluja. Nämä palvelut tarvitsevat työntekijöitä. Ihmiset jotka asuvat kohtuuhintaisissa asunnoissa kykenevät myös kuluttamaan enemmän kuin kalliissa kaupungissa penniä venyttävät. Yhtäkkiä meillä on toimiva kylä. Vuokrat tässä kasvavassa kylässä nousevat, mutta eivät ikinä niin paljon kuin tähtitieteellisen kalliissa pääkaupungissa.
Millä ne tarvittavat palvelut rahoitetaan? Verorahoista, eikö niin. Ja taas ollaan lähtöruudussa. Eikä kukaan halua muuttaa tuollaiseen työttömien kylään tai kolhoosiin muutenkaan. Perhe, ystävät ja koko elämä pitäisi vai jättää taakse kun jää työttömäksi. Just joo.
Huono vastaus. Tällä tavoin kaupungit just syntyy. Tällä tavoin Helsinkikin syntyi.
Tällä tavoin asumistukien ei tarvitsisi olla kuin puolet nykyisestä, ja ihmisillä olisi silti hyvät ja tarpeeksi tilavat asunnot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, kun jouduin työttömäksi täälä helsingissä, olisi pitänyt muuttaa peräkylään siksi aikaa että löyän uuden työn? ok. plus.. kun täällä päin on töissä täällähän saa parempaa palkkaa suhteutettuna että kalliimmat asunnot sekä jopa ruuat ruokakaupoissa verrattuna muualle suomeen. myös työttömyysuki ei vaikuta siihen minkä suuruisessa tai hintaisessa asunnossa asun, sitä varten saan siihen suhteutettua asumistukea siksiaikaa. Plus en edes muuttaisi minnekkään perseeseen junttikylään täältä enää missä ei ole mitään lähellä, täällä kaikki kävelymatkan päässä, 24h kauppoja, kahviloita virikkeitä, ihmisiä. en halua katsella metsiä ja puita ja kököttää pirtissäni ja käydä kerran viikossa peräkylän lidlissä. voin sen tehdä täälläkin ja pääsen myös ulkosalle missä muitakin ihmisiä ja ilmaisia virikkeitä....
Asumistuki on liian hyvä jos sen avulla pystyy asumaan Helsingin keskustassa. Kyllä minäkin mielelläni asuisin presidentin linnassa. Miksi on niin hirveä ajatus muuttaa vaikka Hämeenlinnaan? Ja etsiä töitä sieltä käsin, ja muuttaa sitten, jos saa töitä, lähemmäs työpaikkaa?
Juuri näin! Alapeukuttajat, ja varsinkin mitä tahansa tukea saavat, haistakaa pa:ka! Eikö teitä hävetä??!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Kun saa työpaikan, muuttaa lähemmäs sitä. Ei ole mitään järkeä siinä että istutaan Eirassa etsimässä töitä ja vuokra on kuus tuhatta kuussa.
Ei asumistukea tai toimeentulotukea saa 6000 vuokrsan edestä.
Mistä päättelet, että kaikki työttömät ovat aina köyhiä? Voihan olla vaikka isorikas puoliso tai saanut suuren perinnön.
En päättele että työtön on aina "köyhä". Aloitus puhuu tilanteesta jossa ihmisiä tuetaan asumaan liian kalliilla paikoilla, samaan aikaan kun hieman kauempana olisi avarampaa ja edullisempaa.
Kuinka kauan luulet siellä "hieman kauempana" olevan edullisempaa, jos sinne pöllähtää yhtä äkkiä iso joukko ihmisiä joilla on kova tarve saada vuokra-asunto? Miksi siellä ei silloin vuokrat nousisi? Selitä.
No hei, mäpä selitänkin! Jos iso joukko pöllähtää johonkin, sinne tarvitaan äkkiä lisää palveluja. Nämä palvelut tarvitsevat työntekijöitä. Ihmiset jotka asuvat kohtuuhintaisissa asunnoissa kykenevät myös kuluttamaan enemmän kuin kalliissa kaupungissa penniä venyttävät. Yhtäkkiä meillä on toimiva kylä. Vuokrat tässä kasvavassa kylässä nousevat, mutta eivät ikinä niin paljon kuin tähtitieteellisen kalliissa pääkaupungissa.
Kuluttaa millä rahalla? Ja mitä palveluita? Työmarkkinatuellako? Työttömälle jää ihan sama käteen paikkakunnasta riippumatta, jos asuu asunnossa, jonka vuokra jää alle toimeentulotuen max. rajojen. Sitten jos ei saa toimeentulotukea tai asuu kalliimmassa kämpässä, asia on eri.
Pienellä paikkakunnalla ei välttämättä ole edullisia Lidl ja Prisma -kauppoja, jolloin rahaa ruokaan menee enemmän kun joutuu asioimaan kalliimmissa. Samoin kirpputoreja on vähemmän. Sanoisin, että pikkupaikkakunnalla se köyhän elämä vasta ankeaa kituuttamista on, kun kaikkea ilmaista aktiviteettia on tarjolla vähemmän.
Palvelujen tarjoajat tarvitsevat työntekijöitä. Ihmiset haluavat jätskiä, kylään nousee jätskikioski ja sinne tarvitaan pari myyjää.
Oletteko tosiaan noin juurtuneet sinne Helsinkiin, tuntuu kuin yrittäis repiä teiltä hampaita suusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Kun saa työpaikan, muuttaa lähemmäs sitä. Ei ole mitään järkeä siinä että istutaan Eirassa etsimässä töitä ja vuokra on kuus tuhatta kuussa.
No siellä eirassa niitä sossutukien saajia varmaan asuukin paljon! Ihan villi arvaus...
Entisestä kotipaikkakunnastani on tunti kaikkiin lähimpiin kaupunkeihin. Julkiset kulkee koko ajan harvemmin ja harvemmin. Ihmisellä ei ole ajokorttia saati autoa ja on työtön. Kunnassa ei ole juuri mitään palveluita eikä töitä, koska ei ihmisiä. Työkkäri haluaa ihmisen pupukurssille ja lähin on siellä kaupungissa. Ensimmäinen julkinen on kaupungissa puolen päivän jälkeen, mutta kurssia alkaa kello 9 aamulla. Maksaako työkkäri yöpymisen jossain, taksimatkan kaupunkiin, auton, ajokortin vai miten ihmisen on tarkoitus osallistua kurssille? Vai kannattaisiko henkilön asua siellä kaupungissa vaikka vuokra on kalliimpi?
Ruotsissa ja monessa muussa maassa on vuokrarajat, etteivät vuokranantajat ja asuntosijoittajat saa korottaa vuokria mielin määrin rajattomista. Siksi koska Suomessa ei ole, niin moni on alkanut pyytää 1000-2000e vuokraa (ja vakuudet päälle) aivan tuikitavallisista kerrostalon kopperoista Helsingissä ja pk-seudulla. Koska vuokrarajoja (eikä takuurajoja) ole tulevat vuokranantajat ja asuntosijoittajat jatkossakin kiskomaan aivan mielettömiä summia. Pian ei Helsingin keskustassa voi enää asua kun vaan lääkärit, asianajajat jne. joilla on huippupalkka. On älytöntä jos käy työssä ja tienaa noin 2000e miinus verot ja miinus 1000-1500e asumiskulut, mitään ei jää kulujen jälkeen säästöön silloin on melkein sama kuin olisi työtön. Jos vuokrarajat olisi niin vuokranantajat eivät voisi pyytää huonokuntoisista vuokrakopeista niin suuria summia, monet asunnot on kooltaankin vain 24 neliötä Helsingissä ja silti älyttömät hinnat ja myös siivouskomeron kokoiset kylpyhuoneet on yleisiä. Ei ole työttömienkään vika se että pk-seudulla kiskotaan, vika on nimenomaan ahneissa vuokranantajissa joille ei riitä mikään. Olen syntynyt Helsingissä mutta huomannut vuokrankorotusten olevan aivan liikaa, muissa maissa sillä tuhannen euron vuokralla saa suuren asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, kun jouduin työttömäksi täälä helsingissä, olisi pitänyt muuttaa peräkylään siksi aikaa että löyän uuden työn? ok. plus.. kun täällä päin on töissä täällähän saa parempaa palkkaa suhteutettuna että kalliimmat asunnot sekä jopa ruuat ruokakaupoissa verrattuna muualle suomeen. myös työttömyysuki ei vaikuta siihen minkä suuruisessa tai hintaisessa asunnossa asun, sitä varten saan siihen suhteutettua asumistukea siksiaikaa. Plus en edes muuttaisi minnekkään perseeseen junttikylään täältä enää missä ei ole mitään lähellä, täällä kaikki kävelymatkan päässä, 24h kauppoja, kahviloita virikkeitä, ihmisiä. en halua katsella metsiä ja puita ja kököttää pirtissäni ja käydä kerran viikossa peräkylän lidlissä. voin sen tehdä täälläkin ja pääsen myös ulkosalle missä muitakin ihmisiä ja ilmaisia virikkeitä....
Asumistuki on liian hyvä jos sen avulla pystyy asumaan Helsingin keskustassa. Kyllä minäkin mielelläni asuisin presidentin linnassa. Miksi on niin hirveä ajatus muuttaa vaikka Hämeenlinnaan? Ja etsiä töitä sieltä käsin, ja muuttaa sitten, jos saa töitä, lähemmäs työpaikkaa?
Juuri näin! Alapeukuttajat, ja varsinkin mitä tahansa tukea saavat, haistakaa pa:ka! Eikö teitä hävetä??!
Eikö sinua hävetä tuo köyhien kadehtiminen?
Miksi et kadehdi rikkaita, jos kerran on pakko muita ihmisiä kadehtia? Heillä on kaikkea enemmän kuin köyhillä (paitsi empatiaa).
Alue: Aihe vapaa
Tottakai olis pitänyt. Mitä siitä, että veronmaksajien rahoilla sun elämä olis kustannettu sielläkin. Sitäpaitsi työttömällä ei saa olla muuta virikettä ku netti ja sitäkin saa käyttää vain työnhakuun.