Amalgaamipaikka vai ei?

Miksi teillä ei kestä muovipaikat? 

Minulla kestää paikat, niin muoviset kuin amalgamisetkin kohtuullisen hyvin. Paikkoja on siis jouduttu vaihtamaan, mutta ei kertaakaan juurihoidon vuoksi. 

Hammasluuni nimittäin murenee paikan vierestä, sillä narskutan hampaitani. Minulla on myös purentakisko, jota käytän säännöllisesti yöllä. Olen kuitenkin onnistunut puremaan hampaani sellaiseen kuntoon, että välillä hammas lohkeaa. 

Kertaakaan ei ole tarvinnut tehdä juurihoitoa, vaikka vanoja amalgaamipaikkoja onkin vaihdettu. Olen antanut vaihtaa amalgaamit muoviin, eikä muovipaikkoja ole vielä kertaakaan tarvinnut vaihtaa uusiin. 

Arvelenkin, että niillä joilla on ollut juurihoidont tarvetta, olisi olllut ilman muovipaikkojakin. 

Mulla on ollut muovipaikat jostain 20-vuotiaasta asti takahampaissa 2 hampaassa, ja ne samat on edelleen 39-vuotiaana. Jostain syystä mulla siis kestää erinomaisesti. Vaikka narskuttelenkin öisin niin että mieheni on siitä joskus oikein valittanut.

Itse en ottaisi amalgaamipaikkoja ihan ulkonäkösyistä, yöks ne rumat mustat paikat...

Ei missään tapauksessa muovia. Hammas entinen parissa vuodessa. Joko amalgaami tai keraaminen. Keraaminen Cerec paikka on hyvä ja maksaa noin 400 euroa yksityisellä. Terkkarista ei saa. Amalagaami on siitä hyvä että paranee vaan vanhetessaan.

Itsellä on amalgaamia, lapsilleni niitä en anna laittaa, maksakoon mitä tahansa.

Onhan se aika merkillistä, että elohopea on muualla vaarallinen aine, mutta ihmisen suussa se ei sitä olisi.

Voisiko sen sitten joku selittää, miksi suu muuttaa sen vaarattomaksi?!

http://terveyshymy.fi/artikkelit/susannalla-todettiin-amalgaamimyrkytys

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 16:11"]

Miksi teillä ei kestä muovipaikat? 

Minulla kestää paikat, niin muoviset kuin amalgamisetkin kohtuullisen hyvin. Paikkoja on siis jouduttu vaihtamaan, mutta ei kertaakaan juurihoidon vuoksi. 

Hammasluuni nimittäin murenee paikan vierestä, sillä narskutan hampaitani. Minulla on myös purentakisko, jota käytän säännöllisesti yöllä. Olen kuitenkin onnistunut puremaan hampaani sellaiseen kuntoon, että välillä hammas lohkeaa. 

Kertaakaan ei ole tarvinnut tehdä juurihoitoa, vaikka vanoja amalgaamipaikkoja onkin vaihdettu. Olen antanut vaihtaa amalgaamit muoviin, eikä muovipaikkoja ole vielä kertaakaan tarvinnut vaihtaa uusiin. 

Arvelenkin, että niillä joilla on ollut juurihoidont tarvetta, olisi olllut ilman muovipaikkojakin. 

[/quote]Mietippä nyt. Eihän niitä paikkoja voi vaihtaa kovin montaa kertaa kun joka kerta pitää porata vähän syvemmälle. Aika äkkiä ollaan juurikanavassa.

Muovipaikka ei voi pysyä jos on iso. Muovi alkaa kutistuun heti kun se on laitettu ja reunat vuotaa paikan alle. Ei missään tapauksessa muovia jos et halua juurhoitoja

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 16:21"]

Muovipaikka ei voi pysyä jos on iso. Muovi alkaa kutistuun heti kun se on laitettu ja reunat vuotaa paikan alle. Ei missään tapauksessa muovia jos et halua juurhoitoja

[/quote]

Mulla on yhdestä haljenneesta takahampaasta suurin osa muovia. On pysynyt jo yli 10 vuotta...  

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 16:21"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 16:11"]

Miksi teillä ei kestä muovipaikat? 

Minulla kestää paikat, niin muoviset kuin amalgamisetkin kohtuullisen hyvin. Paikkoja on siis jouduttu vaihtamaan, mutta ei kertaakaan juurihoidon vuoksi. 

Hammasluuni nimittäin murenee paikan vierestä, sillä narskutan hampaitani. Minulla on myös purentakisko, jota käytän säännöllisesti yöllä. Olen kuitenkin onnistunut puremaan hampaani sellaiseen kuntoon, että välillä hammas lohkeaa. 

Kertaakaan ei ole tarvinnut tehdä juurihoitoa, vaikka vanoja amalgaamipaikkoja onkin vaihdettu. Olen antanut vaihtaa amalgaamit muoviin, eikä muovipaikkoja ole vielä kertaakaan tarvinnut vaihtaa uusiin. 

Arvelenkin, että niillä joilla on ollut juurihoidont tarvetta, olisi olllut ilman muovipaikkojakin. 

[/quote]Mietippä nyt. Eihän niitä paikkoja voi vaihtaa kovin montaa kertaa kun joka kerta pitää porata vähän syvemmälle. Aika äkkiä ollaan juurikanavassa.

Muovipaikka ei voi pysyä jos on iso. Muovi alkaa kutistuun heti kun se on laitettu ja reunat vuotaa paikan alle. Ei missään tapauksessa muovia jos et halua juurhoitoja

[/quote]

No, ei ole tarvinnut tehdä juurihoitoa kertaakaan, ja olen yli 50-vuotias. Amalgaamit sain noin 40 vuotta sitten ennen kuin opin hoitamaan hampaitani hyvin. Nyt niitä ikivanhoja paikkoja on uusittu vuosittain noin viiden vuoden aikana ihan vain sen vuoksi, että hammasluuni murenee paikan vierestä.

Kariesta ei siis ole vaan hammasluuni lohkeilee, koska narskutan hampaitani ja puren leukojani yhteen. 

Sinulla kuitenkin on paha bakteerikasvusto suussasi, koska kariestakin on, ja on jouduttu turvautumaan juurihoitoon. 

Kantani vahvistuu entisestään: hampaiden ja paikkojen kestäminen on täysin yksilöllistä. Hammaslääkärini ovat sanoneet, että mitä valkoisemmat hampaat, sitä huompilaatuista luuta ne ovat. Itselläni ei ole koskaan ollut aivan vitivalkoiset hampaat, mutta eivät myöskään ruman keltaiset. Ne kuulemma kestäisivät parhaiten. 

Puhun vain omasta puolestani. Minulla on 5 amalgaamipaikkaa, jotka on laitettu jo 70-luvun lopussa ja 80-luvun alussa. Ovat ainoat paikkani. Minua on yritetty vuosien saatossa käännyttää monta kertaa, että vaihataisn muovisiin. Välillä tuntui jopa pakkopullalta. En ole halunnut ja osaan pitää pääni ja sanoa ei.

Reilu 5 vuotta sitten noin kolmekymppinen hammaslääkäri sanoi, että onpa hienoa, että olet pitänyt puolesi:). Sinnulla on upeat hampaat. Minulla ei ole koskaan ollut myöskään hammaskiveä. Ehkä saan kiittää hyvää hammasluustoa ja olen hampaitani erittäin hyvin hoitanut. Joten voin suositella:).

Mitään oireita ei ole amalgaameista ollut. Olen terve ja hyvässä kunnossa oleva nelivitonen. Hammaslääkärissä käyn nykyisin kahden vuoden välein tarkastuksissa vaikka lääkäri sanoi viimeksi, että kolmekin vuotta voisi olla ok.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 16:29"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 16:21"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 16:11"]

Miksi teillä ei kestä muovipaikat? 

Minulla kestää paikat, niin muoviset kuin amalgamisetkin kohtuullisen hyvin. Paikkoja on siis jouduttu vaihtamaan, mutta ei kertaakaan juurihoidon vuoksi. 

Hammasluuni nimittäin murenee paikan vierestä, sillä narskutan hampaitani. Minulla on myös purentakisko, jota käytän säännöllisesti yöllä. Olen kuitenkin onnistunut puremaan hampaani sellaiseen kuntoon, että välillä hammas lohkeaa. 

Kertaakaan ei ole tarvinnut tehdä juurihoitoa, vaikka vanoja amalgaamipaikkoja onkin vaihdettu. Olen antanut vaihtaa amalgaamit muoviin, eikä muovipaikkoja ole vielä kertaakaan tarvinnut vaihtaa uusiin. 

Arvelenkin, että niillä joilla on ollut juurihoidont tarvetta, olisi olllut ilman muovipaikkojakin. 

[/quote]Mietippä nyt. Eihän niitä paikkoja voi vaihtaa kovin montaa kertaa kun joka kerta pitää porata vähän syvemmälle. Aika äkkiä ollaan juurikanavassa.

Muovipaikka ei voi pysyä jos on iso. Muovi alkaa kutistuun heti kun se on laitettu ja reunat vuotaa paikan alle. Ei missään tapauksessa muovia jos et halua juurhoitoja

[/quote]

No, ei ole tarvinnut tehdä juurihoitoa kertaakaan, ja olen yli 50-vuotias. Amalgaamit sain noin 40 vuotta sitten ennen kuin opin hoitamaan hampaitani hyvin. Nyt niitä ikivanhoja paikkoja on uusittu vuosittain noin viiden vuoden aikana ihan vain sen vuoksi, että hammasluuni murenee paikan vierestä.

Kariesta ei siis ole vaan hammasluuni lohkeilee, koska narskutan hampaitani ja puren leukojani yhteen. 

Sinulla kuitenkin on paha bakteerikasvusto suussasi, koska kariestakin on, ja on jouduttu turvautumaan juurihoitoon. 

Kantani vahvistuu entisestään: hampaiden ja paikkojen kestäminen on täysin yksilöllistä. Hammaslääkärini ovat sanoneet, että mitä valkoisemmat hampaat, sitä huompilaatuista luuta ne ovat. Itselläni ei ole koskaan ollut aivan vitivalkoiset hampaat, mutta eivät myöskään ruman keltaiset. Ne kuulemma kestäisivät parhaiten. 

[/quote]Ei ole. Muovipaikan kutistuminen on fakta. Reunat vuotaa paikan alle vuodessa. Se on sitten yksilöllistä tuleeko sinne reikä vai ei.

Huomaatko että en puhu paikan kestävyydestä vaan sen kutistumisesta, joka johtaa siihen että paskaa menee paikan alle ja juurihoito voi tulla aivan yllättäen, vaikka päälle paikka näyttäisi hyvältä.

Ei missään tapauksessa noita muovipaskoja suuhun. Muoveistakin muuten liukenee kemikaaleja suuhun. Keraaminen on paras ja kestää, eikä ole liian kallis (400 €).

Älkää tuhotko hampaitanne!

Ja lisäys vielä että muovipaikka tummuu,m eli näkyy suussa. Keraaminen on täsmälleen hampaa nvärinen eikä tummu

Mulle laitettiin yths:llä amalgaamipaikka yhteen alaposkihampaaseen purupinnalle kun muovinen aiheutti sen, että aina syödessä hampaaseen sattui. Paikattu alue oli niin iso, että hammaslääkärin mukaan pehmeämpi muovi väkisin antoi periksi ja ärsytti alla olevaa hermoa. Amalgaamipaikan laitoin jälkeen kipu loppui eikä ole nyt ainakaan kahteen vuoteen tullut takaisin. Onhan se ruma, mutta onneksi takana suussa.

Mulla on molempia paikkoja, enkä ole erityisen huolissani amalgaamista, mutta toisaalta olen myös sitä mieltä että ei se muovikaan välttämättä niin hyvä ole, eikös siitäkin voi jotain liueta?

Mulle laitettiin amalgaamipaikka takahampaaseen juurikin sen takia, että on kestävämpi kuin muovi. Hammaslääkäri sanoi, että eivät siinä paikkausvaiheessa pysty pitämään sitä hammasta tarpeeksi kuivana (eli se puhallin/imurisysteemi ei oikein mahtunut suuhun siinä kohtaa) tms., ja amalgaami kestää kuulemma siinä tilanteessa paljon paremmin kuin muovi.

Kannattaa lukea terveyskirjaston artikkeli, sieltä seuraavat lauseet:

EU:n asiantuntijaryhmä on vuonna 2008 katsonut amalgaamin täysin turvalliseksi paikka-aineeksi.

Eräässä ruotsalaisessa laajassa väestötutkimuksessa selvitettiin amalgaamipaikkojen ja edellä mainittujen oireiden välistä yhteyttä. Siinä edellä mainittuja oireita oli useammin sellaisilla henkilöillä, joilla ei ollut amalgaamipaikkoja suussaan.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00199

Mä suostuin, todennäköisyys että amalgaamipaikasta on jotain haittaa on kuitenkin niin minimaalisen pieni.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 11:37"]

Kannattaa lukea terveyskirjaston artikkeli, sieltä seuraavat lauseet:

EU:n asiantuntijaryhmä on vuonna 2008 katsonut amalgaamin täysin turvalliseksi paikka-aineeksi.

Eräässä ruotsalaisessa laajassa väestötutkimuksessa selvitettiin amalgaamipaikkojen ja edellä mainittujen oireiden välistä yhteyttä. Siinä edellä mainittuja oireita oli useammin sellaisilla henkilöillä, joilla ei ollut amalgaamipaikkoja suussaan.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00199

Mä suostuin, todennäköisyys että amalgaamipaikasta on jotain haittaa on kuitenkin niin minimaalisen pieni.

[/quote]

Minäkin olen arvellut, että ehkei muutama amalgaamipaikka suussa nyt niin kauhean paha olekaan. Ei niistä vanhoistakaan paikoista ole ikinä mitään haittaa ollut.

Jos ei ole varaa kultapaikkoihin, niin ota amalgaami. Sen muovin kanssa on niin, että jos se ei kestä, niin sitä saa olla vähän väliä aukomassa ja korjaamassa ja sitten ollaan juurihoidossa.

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 12:14"]

Jos ei ole varaa kultapaikkoihin, niin ota amalgaami. Sen muovin kanssa on niin, että jos se ei kestä, niin sitä saa olla vähän väliä aukomassa ja korjaamassa ja sitten ollaan juurihoidossa.

[/quote]

Näin mulle on jo muutaman hampaan kanssa käynytkin. :-(

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 12:17"]

[quote author="Vierailija" time="09.07.2013 klo 12:14"]

Jos ei ole varaa kultapaikkoihin, niin ota amalgaami. Sen muovin kanssa on niin, että jos se ei kestä, niin sitä saa olla vähän väliä aukomassa ja korjaamassa ja sitten ollaan juurihoidossa.

[/quote]

Näin mulle on jo muutaman hampaan kanssa käynytkin. :-(

[/quote]

Samoin. Muovipaikan alle kaivertuu aina uusi reikä. Mulla on lapsuudesta jäljellä amalgaameja, ja niistä ei ole koskaan ollut vastaavaa haittaa.

Mstä löytyisi hammaslääkläri, joka laittaiai amalgaamipaikat? mIssä se sinun lääkärisi on

Hammaspeikko3442

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on amalgaamia, lapsilleni niitä en anna laittaa, maksakoon mitä tahansa.

Onhan se aika merkillistä, että elohopea on muualla vaarallinen aine, mutta ihmisen suussa se ei sitä olisi.

Voisiko sen sitten joku selittää, miksi suu muuttaa sen vaarattomaksi?!

Oletko kuullut sanontaa että lääkkeen ja myrkyn ero on vain määrä?

Amalgaami on yksi lääketieteen testatuimmista asioista. Sitä on käytetty yli kaksi sataa vuotta ympäri maailmaa. Jos se olisi niin myrkyllistä niin se olisi kyllä näkynyt!