Voinko purkaa määräaikaisen työsopimukseni?

Ja mitä tulee perusteluihin, niin sekopääksi haukuttu 11 vai mikä oli on aivan oikeassa. Mikä tahansa ei kelpaa purun syyksi, ei esim. parempipalkkaisen duunin löytyminen.

"

Koeajaksi tehty työsopimus voidaan päättää ilman irtisanomis- tai purkamisperusteita. Työsuhteen päättäminen koeaikana ei edellytä irtisanomisajan noudattamista. Työsuhde päättyy välittömästi samana päivänä, jolloin joko työnantaja tai työntekijä ilmoittaa käyttävänsä koeaikaehtoa työsuhteen päättämisperusteena.

Työsopimuksen osapuolilla ei ole oikeutta purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisin perustein. Epäasiallisena syynä on pidetty mm. aiheettomia sairausepäilyjä tai raskautta. Työntekijän puolelta epäasiallisena perusteena on pidetty työsopimuksen purkamista pelkästään sillä perusteella, että työntekijä sai uuden työnantajan palveluksesta sovittua paremman vastikkeen.

Sallittu työsopimuksen purkamisen syy koeaikana on esimerkiksi työntekijän henkilöön tai hänen työsuoritukseensa liittyvä sellainen syy, jonka vuoksi työntekijän työsuoritus ei vastaa työnantajan sille oikeutetusti asettamia edellytyksiä."

http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-purkaminen/tyoesopimuksen-purkaminen-koeaikana

-20-

Miksi te vänkäätte, ettei työsuhdetta saisi purkaa tai vaikka irtisanoa?

Oletteko itse sellaisia työnantajia, joilla on vaikeuksia saada työntekijöitä?

Totuus - jonka voit tarkistaa myös omasta ammattiliitostasi - on se, että kyllä sinä voit purkaa työsopimuksen koeaikana ASIALLISELLA JA TYÖHÖN liittyvällä perusteella, eli liika kiire ja taukojen puute todistavat sen, että sinä et ole oikea henkilö siihen työhön eikä työ oikeaa työtä sinulle.

Sitä sinun ei tietenkään tarvitse mainita, että sinulla on jo tiedossa parempipalkkainen työ muualla. Sinähän olet vapaa tekemään ihan mitä tahdot sen jälkeen, kun työsi on päättynyt.

Tässä tapauksessa ei ole karenssilla merkitystä, jos uusi työpaikka on jo tiedossta.

Mistä muuten johtuu, että minä en värikkäästä ja pätkittäisestä työurasta huolimatta en ole koskaan kuullutkaan kenestäkään, joka olisi joutunut jotain korvaamaan, vaikka on lähtenyt määräaikaisesta joko irtisanomisen tai koeaikapurun vuoksi? En siinäkään tapauksessa, että koeajalla lähtijä kertoi todellisen syyn eli toisen työpaikan.

22, lukihäiriö?

Lue edellinen viesti, siinä se selvästi sanotaan, että ihan mikä tahansa syy ei kelpaa. Mutta toki ap:lla on hyvät perusteet, sen kun kertoo, että työtahti on liian kova, eikä lakisääteisiä taukoja ehdi pitämään.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 16:22"]

Miksi te vänkäätte, ettei työsuhdetta saisi purkaa tai vaikka irtisanoa?

Oletteko itse sellaisia työnantajia, joilla on vaikeuksia saada työntekijöitä?

Totuus - jonka voit tarkistaa myös omasta ammattiliitostasi - on se, että kyllä sinä voit purkaa työsopimuksen koeaikana ASIALLISELLA JA TYÖHÖN liittyvällä perusteella, eli liika kiire ja taukojen puute todistavat sen, että sinä et ole oikea henkilö siihen työhön eikä työ oikeaa työtä sinulle.

Sitä sinun ei tietenkään tarvitse mainita, että sinulla on jo tiedossa parempipalkkainen työ muualla. Sinähän olet vapaa tekemään ihan mitä tahdot sen jälkeen, kun työsi on päättynyt.

Tässä tapauksessa ei ole karenssilla merkitystä, jos uusi työpaikka on jo tiedossta.

Mistä muuten johtuu, että minä en värikkäästä ja pätkittäisestä työurasta huolimatta en ole koskaan kuullutkaan kenestäkään, joka olisi joutunut jotain korvaamaan, vaikka on lähtenyt määräaikaisesta joko irtisanomisen tai koeaikapurun vuoksi? En siinäkään tapauksessa, että koeajalla lähtijä kertoi todellisen syyn eli toisen työpaikan.

[/quote]

Vänkäämme sitä, että sopimus koskee sekä työnantajaa että työntekijää. Siksi työsopimusta ei saa purkaa ilman perusteluja.

Ap:lla on uusi työpaikka tiedossa, mutta kukaan ei voi taata, etteikö työnantaja jonain iltapäivänä sanoisi, että koska on koeaika, loppuu työsuhde tähän, koska sopimus on nyt purettu. Mitään syytähän ei palstan mukaan tarvitse sanoa, joten työnantaja voi noin toimia. Sen jälkeen ap saa karenssia, koska on omilla toimillaan aiheuttanut työttömyytensä eli purkanut edellisen työsopimuksen ilman perusteluja.

Aloittajallahan on peruste: työ ei vastaa odotuksia eikä ole ehtinyt taukojakaan pitää.Ei kelpaa mikä tahansa syy, mainittakoon esimerkiksi raskaus.

Aloittaja ei itse ole aiheuttanut työttömyyttään, jos seuraava työnantaja purkaa sopimuksen jostakin muusta kuin aloittajasta johtuvasta syystä. Huomaammehan, että tämäkin työ olisi vain määräaikainen.

Mutta muistelkaapa nyt, kuinka monta kertaa tälläkin keskustelupalstalla on todistettu, että kyllä työnantaja keksii helposti laillisen syyn työsuhteen purkamiselle koeaikana, jos tietää työntekijän olevan raskaana. Sama pätee myös työntekijään.

Miksi kukaan ei kerro, mistä syystä en tiedä enkä tunne ketään, joka olisi joutunut työnantajalle korvaamaan jotain, vaikka on lähtenyt määräaikaisesta työstä?

25, enpä tiedä. Koska sinä et ole asiasta perillä yhtä hyvin kuin joku luottamusmies, ehkä siksi?

Tsiisus sä olet kamala inttäjä.

-20/21-

Koeaikana voit purkaa, kun sinulla on siihen perusteltu syy. Ja syyhän sinulla jo on. Koeajan jälkeen et voi enää purkaa työsuhdetta etkä irtisanoutuakaan ellei siitä ole erikseen mainintaa työsopimuksessa.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 15:12"]

Jos sopimukseen on erikseen kirjattu koeaika,sen voi purkaa. Muuten määräaikaisia työsopimuksia ei voi purkaa.t. Itsekin määräaikaisen purkaneena

[/quote]

Määräaikaisen voi purkaa jos siinä on merkintä että noudatetaan Suomen lakia irtisanomisajoista jne jne blaa blaa blaa. 
Määräaikainen työsopimus ei tarkoita vankilaan joutumista josta ei pääsisi pois. Kuka edes suostuu tekemään sopimuksen, määräaikaisenkaan, jossa ei olisi irtisanomisaikoja mainittuina...

25 vielä tässä muistuttaa, että en ole tämän(kään) ketjun ainoa vänkääjä.

Pitää paikkansa, että en ole luottamusmies, mutta noin 30 vuoden kokemus pätkätöissä on antanut jonkunlaista näkemystä ja varsinkin kokemusta aiheesta. Kukaan ei kerro, miksi korvauksen määrääminen määräaikaisesta lähtevän työntekijän maksettavaksi on niin äärimmäisen harvinainen, että useimmat meistä eivät ole sellaisesta kuulleetkaan?

Tuskin kukaan voi vakavissaan pitää pätkätyöläistä niin täydellisenä idioottina, että av-palstauskovaisena ei uskalla lähteä määräaikaisesta, vaikka saisi vakituisen paikan lähempää kotoa paremmalla palkalla?

[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 19:02"]

25 vielä tässä muistuttaa, että en ole tämän(kään) ketjun ainoa vänkääjä.

Pitää paikkansa, että en ole luottamusmies, mutta noin 30 vuoden kokemus pätkätöissä on antanut jonkunlaista näkemystä ja varsinkin kokemusta aiheesta. Kukaan ei kerro, miksi korvauksen määrääminen määräaikaisesta lähtevän työntekijän maksettavaksi on niin äärimmäisen harvinainen, että useimmat meistä eivät ole sellaisesta kuulleetkaan?

Tuskin kukaan voi vakavissaan pitää pätkätyöläistä niin täydellisenä idioottina, että av-palstauskovaisena ei uskalla lähteä määräaikaisesta, vaikka saisi vakituisen paikan lähempää kotoa paremmalla palkalla?

[/quote]

Suurin osa häpeää omaa tyhmyyttään: harva kehtaa kertoa kavereille, että se lähtö paskasta työpaikasta koeaikana maksoi itseasiassa 3000 e, koska työnantaja ei suostunut sopimusrikkomukseen noin vain. Mieluummin sitä maksaa sovittelumenettlyn jälkeen kuin oikeuden päätöksellä, jolloin saisi kannettavakseen vastapuolenkin kulut.

Montako sellaista tiedät, joka on joutunut lähtemään varastettuaan työantajan omaisuutta? Sellaisiakin on, mutta harva niillä ansioilla kehuskelee.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 18:56"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 15:12"]

Jos sopimukseen on erikseen kirjattu koeaika,sen voi purkaa. Muuten määräaikaisia työsopimuksia ei voi purkaa.t. Itsekin määräaikaisen purkaneena

[/quote]

Määräaikaisen voi purkaa jos siinä on merkintä että noudatetaan Suomen lakia irtisanomisajoista jne jne blaa blaa blaa. 
Määräaikainen työsopimus ei tarkoita vankilaan joutumista josta ei pääsisi pois. Kuka edes suostuu tekemään sopimuksen, määräaikaisenkaan, jossa ei olisi irtisanomisaikoja mainittuina...

[/quote]

Ei ei. Määräaikaista työsuhdetta ei voi purkaa, muuta kuin koeaikana tietyin edellytyksin. Määräaikaisesta työsuhteesta voi irtisanoutua, mikäli työsopimuksessa on  merkintä, että irtisanominen on mahdollista noudatettavan työehtosopimuksen mukaan.

[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 15:40"]

[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 15:37"]

Ap jatkaa: eli voin perustella työnantajalle, että työ on niin kiireistä ja tuntuu, etten ole sopiva henkilö kyseistä tehtävää hoitamaan? En ole ehtinyt edes pitää kaikkia lakisääteisiä taukojani, jotka minulle on työehtosopimuksen mukaan annettu, ja työt pitää tehdä huitasten, että jälki on myös sen mukaista. 

[/quote]

Et voi. Perusteluksi ei kelpaa kiire, mutta perusteluksi kelpaa se, että et pysty pitämään työehtosopimuksen mukaisia taukoja TYÖNANTAJASTA johtuvista syistä. Se, että et ehdi tekemään töitäsi on työsuhteen alussa aika tavallista, mutta jos työnantajasta johtuvista syistä et saa taukojasi, on se purkamisperuste (eli esim. ei ole ketään, joka taukojesi aikana tekee työsi ja asiakkaita on koko ajan, joten et voi poistua työpisteestä tms.)

[/quote]

Just joo....

[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 19:22"]

Suurin osa häpeää omaa tyhmyyttään: harva kehtaa kertoa kavereille, että se lähtö paskasta työpaikasta koeaikana maksoi itseasiassa 3000 e, koska työnantaja ei suostunut sopimusrikkomukseen noin vain. Mieluummin sitä maksaa sovittelumenettlyn jälkeen kuin oikeuden päätöksellä, jolloin saisi kannettavakseen vastapuolenkin kulut.

Montako sellaista tiedät, joka on joutunut lähtemään varastettuaan työantajan omaisuutta? Sellaisiakin on, mutta harva niillä ansioilla kehuskelee.

[/quote]

NÄin nimettömänä minulla ei olisi mitään syytä hävetä, jos olisin joskus joutunut jotain sakkoja maksamaan. Oman ammattiliittoni (miesvaltaisen liiton) juristi oli aiheesta sitä mieltä, että mahdollisten korvausten on oltava todellisiin kustannuksiin perustuvia, sekä työnantajan että työntekijän puolelta. Jos uusi työntekijä löytyy heti, ei perustetta korvausvaatimukselle ole. Mutta ehkä  naisvaltaisissa liitoissa asia on toinen.