Lue keskustelun säännöt.
Filosofia on hyödytöntä
22.06.2013 |
Filosofia on on mielestäni täysin hyödytöntä mutuilua. Se oppi ei mistään ja itse asiassa vain vääristää ajatusmaailmaa. Satuilua alusta loppuun.
Filosofit kättäytyvät kuin tietäisivät kaikesta kaiken, mutteivat tiedä todellisuudessa mistään mitään. Malliesimerkki filosofisesta tyhjänpuhujasta on Pekka Himanen.
Filosofia on kuin teologia: Faktoilla ei ole merkitystä, kaikki ajatus pyörii reaalimaailman ulottumattomissa ikuisessa ideoiden maailmassa.
Kommentit (57)
Filosofit ja teologit ovat aivan samanlaista roskaporukkaa, jotka elävät satumaailmassa pikkulasten tapaan ja sieltä käsin opastavat meitä sokeita taviksia, kuinka toimia ja käyttäytyä oikeaoppisesti.
Ensin tavisten on tietysti unohdettava terveen järjen käyttö, se johtaa tunnetusti turmioon ja sitten taannuttava henkisesti keskenkasvuisen 10 vuotiaan lapsen tasolle ja alettava pohtimaan esim. onko sitä jumalaa oikeasti olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Filosofi kuoli nälkään mietittyään liian pitkään ja syvällisesti ruoan olemusta. Tositarina muuten.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:00"]
Kun siivoojista puhuttiin... Länsimainen siisteyskäsityksemmekin on filosofiaa. Käsitys siitä, miltä julkisissa, jaetuissa tiloissa tulee näyttää, on pitkän kulttuurisen kehityksen tulos. "Lika on ainetta väärässä paikassa."
[/quote]
Tuo menee jo liian pitkälle. Kyllähän filosofista pohdintaa voi nyhjästä vaikka paskakikkareen muodosta, mutta ei se tee siitä pohdinnasta tarpeellista. Kyllä ne siivoojat tietävät miltä jaetuissa tiloissa tulee näyttää, vaikka eivät tietäisi filosofiasta tuon taivaallista. AP:n kysymyshän oli millä tavalla filosofia on meille hyödyllistä.
[/quote]
Miten niin liian pitkälle? Monesti syvällisintä oivaltamista on juuri sen ymmärtäminen, mitä piilee itsestäänselvän takana. Tuo likajuttukin oli tärkeä Mary Douglasin keksintö, jonka takana on syvällistä pohdintaa siitä, miten ihmiset kategorisoivat asioita eri kulttuureissa. Suosittelen lukemaan teoksen puhtaus ja vaara, se voisi avata AP:nkin silmiä. Itse asiassa ihmiset käsittävät sanan "hyödyllinenkin" eri tavoilla riippuen taustasta, jopa tässä meidän kulttuurissamme, kuten tämä ketju todistaa.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:00"]
Kun siivoojista puhuttiin... Länsimainen siisteyskäsityksemmekin on filosofiaa. Käsitys siitä, miltä julkisissa, jaetuissa tiloissa tulee näyttää, on pitkän kulttuurisen kehityksen tulos. "Lika on ainetta väärässä paikassa."
[/quote]
Tuo menee jo liian pitkälle. Kyllähän filosofista pohdintaa voi nyhjästä vaikka paskakikkareen muodosta, mutta ei se tee siitä pohdinnasta tarpeellista. Kyllä ne siivoojat tietävät miltä jaetuissa tiloissa tulee näyttää, vaikka eivät tietäisi filosofiasta tuon taivaallista. AP:n kysymyshän oli millä tavalla filosofia on meille hyödyllistä.
[/quote]
Miten niin liian pitkälle? Monesti syvällisintä oivaltamista on juuri sen ymmärtäminen, mitä piilee itsestäänselvän takana. Tuo likajuttukin oli tärkeä Mary Douglasin keksintö, jonka takana on syvällistä pohdintaa siitä, miten ihmiset kategorisoivat asioita eri kulttuureissa. Suosittelen lukemaan teoksen puhtaus ja vaara, se voisi avata AP:nkin silmiä. Itse asiassa ihmiset käsittävät sanan "hyödyllinenkin" eri tavoilla riippuen taustasta, jopa tässä meidän kulttuurissamme, kuten tämä ketju todistaa.
[/quote]
Eikun yliopistolle kaikki joukolla filosohviaa lukemaan, jotta ymmärrämme siivouksen filosohviset perusteet.
Kaippa ammattisiivoojien täytyy sitten omata maisterin papyrykset HY:lta pääaineena filosofia, ei siitä muuten mitään tuu, eiks juu? Tai nykypäivänä varmaakin tohtorin papyrykset olisi suotavaa, jotta olisi teoreettisesti riittävän pätevä.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:00"]
Kun siivoojista puhuttiin... Länsimainen siisteyskäsityksemmekin on filosofiaa. Käsitys siitä, miltä julkisissa, jaetuissa tiloissa tulee näyttää, on pitkän kulttuurisen kehityksen tulos. "Lika on ainetta väärässä paikassa."
[/quote]
Tuo menee jo liian pitkälle. Kyllähän filosofista pohdintaa voi nyhjästä vaikka paskakikkareen muodosta, mutta ei se tee siitä pohdinnasta tarpeellista. Kyllä ne siivoojat tietävät miltä jaetuissa tiloissa tulee näyttää, vaikka eivät tietäisi filosofiasta tuon taivaallista. AP:n kysymyshän oli millä tavalla filosofia on meille hyödyllistä.
[/quote]
Miten niin liian pitkälle? Monesti syvällisintä oivaltamista on juuri sen ymmärtäminen, mitä piilee itsestäänselvän takana. Tuo likajuttukin oli tärkeä Mary Douglasin keksintö, jonka takana on syvällistä pohdintaa siitä, miten ihmiset kategorisoivat asioita eri kulttuureissa. Suosittelen lukemaan teoksen puhtaus ja vaara, se voisi avata AP:nkin silmiä. Itse asiassa ihmiset käsittävät sanan "hyödyllinenkin" eri tavoilla riippuen taustasta, jopa tässä meidän kulttuurissamme, kuten tämä ketju todistaa.
[/quote]
Tuo mainitsemasi Mari on muuten koulutukseltaan antropologi, joiden mukaan eri rotuja ei olemassa lainkaan. Köh köh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:00"]
Kun siivoojista puhuttiin... Länsimainen siisteyskäsityksemmekin on filosofiaa. Käsitys siitä, miltä julkisissa, jaetuissa tiloissa tulee näyttää, on pitkän kulttuurisen kehityksen tulos. "Lika on ainetta väärässä paikassa."
[/quote]
Tuo menee jo liian pitkälle. Kyllähän filosofista pohdintaa voi nyhjästä vaikka paskakikkareen muodosta, mutta ei se tee siitä pohdinnasta tarpeellista. Kyllä ne siivoojat tietävät miltä jaetuissa tiloissa tulee näyttää, vaikka eivät tietäisi filosofiasta tuon taivaallista. AP:n kysymyshän oli millä tavalla filosofia on meille hyödyllistä.
[/quote]
Miten niin liian pitkälle? Monesti syvällisintä oivaltamista on juuri sen ymmärtäminen, mitä piilee itsestäänselvän takana. Tuo likajuttukin oli tärkeä Mary Douglasin keksintö, jonka takana on syvällistä pohdintaa siitä, miten ihmiset kategorisoivat asioita eri kulttuureissa. Suosittelen lukemaan teoksen puhtaus ja vaara, se voisi avata AP:nkin silmiä. Itse asiassa ihmiset käsittävät sanan "hyödyllinenkin" eri tavoilla riippuen taustasta, jopa tässä meidän kulttuurissamme, kuten tämä ketju todistaa.
[/quote]
Tuo mainitsemasi Mari on muuten koulutukseltaan antropologi, joiden mukaan eri rotuja ei olemassa lainkaan. Köh köh.
[/quote]
Ei rotuja olekaan, jos asioita rupeaa oikein tarkastelemaan. Kannattaa tutustua siihen, mihin hän perustaa väitteensä, eikä teilata niitä suoralta kädeltä. Usein oudoilta tuntuvat ajatukset ovatkin ihan järkeviä, kun vain tutustuu niihin kokonaisuutena. Ja tiedän kyllä Douglasin antropologiksi, koska antropologia oli minulla sivuaineena yliopistossa. Filosofia on kuitenkin monien humanististen ja yhteiskuntatieteiden taustalla, niin myös antropologian, koska länsimaisella ajattelulla on yhteiset juuret aina Platonista ja Augustinuksesta lähtien.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 16:34"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:00"]
Kun siivoojista puhuttiin... Länsimainen siisteyskäsityksemmekin on filosofiaa. Käsitys siitä, miltä julkisissa, jaetuissa tiloissa tulee näyttää, on pitkän kulttuurisen kehityksen tulos. "Lika on ainetta väärässä paikassa."
[/quote]
Tuo menee jo liian pitkälle. Kyllähän filosofista pohdintaa voi nyhjästä vaikka paskakikkareen muodosta, mutta ei se tee siitä pohdinnasta tarpeellista. Kyllä ne siivoojat tietävät miltä jaetuissa tiloissa tulee näyttää, vaikka eivät tietäisi filosofiasta tuon taivaallista. AP:n kysymyshän oli millä tavalla filosofia on meille hyödyllistä.
[/quote]
Miten niin liian pitkälle? Monesti syvällisintä oivaltamista on juuri sen ymmärtäminen, mitä piilee itsestäänselvän takana. Tuo likajuttukin oli tärkeä Mary Douglasin keksintö, jonka takana on syvällistä pohdintaa siitä, miten ihmiset kategorisoivat asioita eri kulttuureissa. Suosittelen lukemaan teoksen puhtaus ja vaara, se voisi avata AP:nkin silmiä. Itse asiassa ihmiset käsittävät sanan "hyödyllinenkin" eri tavoilla riippuen taustasta, jopa tässä meidän kulttuurissamme, kuten tämä ketju todistaa.
[/quote]
Tuo mainitsemasi Mari on muuten koulutukseltaan antropologi, joiden mukaan eri rotuja ei olemassa lainkaan. Köh köh.
[/quote]
Ei rotuja olekaan, jos asioita rupeaa oikein tarkastelemaan. Kannattaa tutustua siihen, mihin hän perustaa väitteensä, eikä teilata niitä suoralta kädeltä. Usein oudoilta tuntuvat ajatukset ovatkin ihan järkeviä, kun vain tutustuu niihin kokonaisuutena. Ja tiedän kyllä Douglasin antropologiksi, koska antropologia oli minulla sivuaineena yliopistossa. Filosofia on kuitenkin monien humanististen ja yhteiskuntatieteiden taustalla, niin myös antropologian, koska länsimaisella ajattelulla on yhteiset juuret aina Platonista ja Augustinuksesta lähtien.
[/quote]
Rohkenen olla eri mieltä tuosta rotuasiasta, vaikken rotutohtori olekaan. Eri rotuja on toki reaalimaailmassa ja esim. afrikan mustat ovat hyvin erilaisia psykofyysisesti kuin länsimaiset valkoiset.
Afrikan mustien kulttuurit ovat primitiivisiä ja nämä maat ovat luokiteltavissa kehitysmaiksi kun taas länsimaat ovat edistyksellisiä hyvinvointivaltioita. Esim. Afrikan mustien IQ on kiistatta kaikkien empiiristen tutkimusten mukaan n. 70 kun taas länsimaissa ko. lukema on tyypillisesti n. 100. Ainakin älykkyyserot ovat selviö ja eivät nuo mustat kovin samannäköisiäkään ole valkoisiin verrattuna ainakaan minun silmissäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 16:34"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:00"]
Kun siivoojista puhuttiin... Länsimainen siisteyskäsityksemmekin on filosofiaa. Käsitys siitä, miltä julkisissa, jaetuissa tiloissa tulee näyttää, on pitkän kulttuurisen kehityksen tulos. "Lika on ainetta väärässä paikassa."
[/quote]
Tuo menee jo liian pitkälle. Kyllähän filosofista pohdintaa voi nyhjästä vaikka paskakikkareen muodosta, mutta ei se tee siitä pohdinnasta tarpeellista. Kyllä ne siivoojat tietävät miltä jaetuissa tiloissa tulee näyttää, vaikka eivät tietäisi filosofiasta tuon taivaallista. AP:n kysymyshän oli millä tavalla filosofia on meille hyödyllistä.
[/quote]
Miten niin liian pitkälle? Monesti syvällisintä oivaltamista on juuri sen ymmärtäminen, mitä piilee itsestäänselvän takana. Tuo likajuttukin oli tärkeä Mary Douglasin keksintö, jonka takana on syvällistä pohdintaa siitä, miten ihmiset kategorisoivat asioita eri kulttuureissa. Suosittelen lukemaan teoksen puhtaus ja vaara, se voisi avata AP:nkin silmiä. Itse asiassa ihmiset käsittävät sanan "hyödyllinenkin" eri tavoilla riippuen taustasta, jopa tässä meidän kulttuurissamme, kuten tämä ketju todistaa.
[/quote]
Tuo mainitsemasi Mari on muuten koulutukseltaan antropologi, joiden mukaan eri rotuja ei olemassa lainkaan. Köh köh.
[/quote]
Ei rotuja olekaan, jos asioita rupeaa oikein tarkastelemaan. Kannattaa tutustua siihen, mihin hän perustaa väitteensä, eikä teilata niitä suoralta kädeltä. Usein oudoilta tuntuvat ajatukset ovatkin ihan järkeviä, kun vain tutustuu niihin kokonaisuutena. Ja tiedän kyllä Douglasin antropologiksi, koska antropologia oli minulla sivuaineena yliopistossa. Filosofia on kuitenkin monien humanististen ja yhteiskuntatieteiden taustalla, niin myös antropologian, koska länsimaisella ajattelulla on yhteiset juuret aina Platonista ja Augustinuksesta lähtien.
[/quote]
Rohkenen olla eri mieltä tuosta rotuasiasta, vaikken rotutohtori olekaan. Eri rotuja on toki reaalimaailmassa ja esim. afrikan mustat ovat hyvin erilaisia psykofyysisesti kuin länsimaiset valkoiset.
Afrikan mustien kulttuurit ovat primitiivisiä ja nämä maat ovat luokiteltavissa kehitysmaiksi kun taas länsimaat ovat edistyksellisiä hyvinvointivaltioita. Esim. Afrikan mustien IQ on kiistatta kaikkien empiiristen tutkimusten mukaan n. 70 kun taas länsimaissa ko. lukema on tyypillisesti n. 100. Ainakin älykkyyserot ovat selviö ja eivät nuo mustat kovin samannäköisiäkään ole valkoisiin verrattuna ainakaan minun silmissäni.
[/quote]Sepäs se onkin, että jos joku ero on kulttuurillinen, niin se ei ole biologinen. Myös se on kiistanalaista, miten kulttuurisidonnaista esim. älykkyyden mittaaminen on. Yleensä suurin osa tutkijoista, biologit ja geneetikot mukaanlukien, on sitä mieltä, että ihmisen jakamiselle roduiksi ei ole tieteellistä pohjaa. Esim. joku ihonväri on niin triviaali piirre, että sitä ei voi käyttää perusteena.
Älkää nyt lähtekö mukaan ton saman kirjoittajan juttuihin, joka ketjussa kuin ketjussa, aiheesta riippumatta, päätyy jankkaamaan, että afrikkalaisten äö on 70.. Se linkkaa aina samaa englanninkielistä "tutkimustulosta" ja jatkaa juttua tappiin asti..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 17:07"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 16:42"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 16:34"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 16:01"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 14:37"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:47"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:00"]
Kun siivoojista puhuttiin... Länsimainen siisteyskäsityksemmekin on filosofiaa. Käsitys siitä, miltä julkisissa, jaetuissa tiloissa tulee näyttää, on pitkän kulttuurisen kehityksen tulos. "Lika on ainetta väärässä paikassa."
[/quote]
Tuo menee jo liian pitkälle. Kyllähän filosofista pohdintaa voi nyhjästä vaikka paskakikkareen muodosta, mutta ei se tee siitä pohdinnasta tarpeellista. Kyllä ne siivoojat tietävät miltä jaetuissa tiloissa tulee näyttää, vaikka eivät tietäisi filosofiasta tuon taivaallista. AP:n kysymyshän oli millä tavalla filosofia on meille hyödyllistä.
[/quote]
Miten niin liian pitkälle? Monesti syvällisintä oivaltamista on juuri sen ymmärtäminen, mitä piilee itsestäänselvän takana. Tuo likajuttukin oli tärkeä Mary Douglasin keksintö, jonka takana on syvällistä pohdintaa siitä, miten ihmiset kategorisoivat asioita eri kulttuureissa. Suosittelen lukemaan teoksen puhtaus ja vaara, se voisi avata AP:nkin silmiä. Itse asiassa ihmiset käsittävät sanan "hyödyllinenkin" eri tavoilla riippuen taustasta, jopa tässä meidän kulttuurissamme, kuten tämä ketju todistaa.
[/quote]
Tuo mainitsemasi Mari on muuten koulutukseltaan antropologi, joiden mukaan eri rotuja ei olemassa lainkaan. Köh köh.
[/quote]
Ei rotuja olekaan, jos asioita rupeaa oikein tarkastelemaan. Kannattaa tutustua siihen, mihin hän perustaa väitteensä, eikä teilata niitä suoralta kädeltä. Usein oudoilta tuntuvat ajatukset ovatkin ihan järkeviä, kun vain tutustuu niihin kokonaisuutena. Ja tiedän kyllä Douglasin antropologiksi, koska antropologia oli minulla sivuaineena yliopistossa. Filosofia on kuitenkin monien humanististen ja yhteiskuntatieteiden taustalla, niin myös antropologian, koska länsimaisella ajattelulla on yhteiset juuret aina Platonista ja Augustinuksesta lähtien.
[/quote]
Rohkenen olla eri mieltä tuosta rotuasiasta, vaikken rotutohtori olekaan. Eri rotuja on toki reaalimaailmassa ja esim. afrikan mustat ovat hyvin erilaisia psykofyysisesti kuin länsimaiset valkoiset.
Afrikan mustien kulttuurit ovat primitiivisiä ja nämä maat ovat luokiteltavissa kehitysmaiksi kun taas länsimaat ovat edistyksellisiä hyvinvointivaltioita. Esim. Afrikan mustien IQ on kiistatta kaikkien empiiristen tutkimusten mukaan n. 70 kun taas länsimaissa ko. lukema on tyypillisesti n. 100. Ainakin älykkyyserot ovat selviö ja eivät nuo mustat kovin samannäköisiäkään ole valkoisiin verrattuna ainakaan minun silmissäni.
[/quote]Sepäs se onkin, että jos joku ero on kulttuurillinen, niin se ei ole biologinen. Myös se on kiistanalaista, miten kulttuurisidonnaista esim. älykkyyden mittaaminen on. Yleensä suurin osa tutkijoista, biologit ja geneetikot mukaanlukien, on sitä mieltä, että ihmisen jakamiselle roduiksi ei ole tieteellistä pohjaa. Esim. joku ihonväri on niin triviaali piirre, että sitä ei voi käyttää perusteena.
[/quote]
Ihan lyhyesti: matematiikassa ja deduktiivisessa logiikassa ei ole mitään kulttuurisidonnaista, vaan ovat yleispäteviä kaikkialla. IQ mitttaa juuri tuota loogis-matemaattista päättelykykyä, joka on synnynnäistä ja evoluution tuotetta.
Evoluutio on kiistaton tosia-asia, joka on eri yhteiskuntien kehityksen ja erilaistumisen perimmäinen syy. Kaikki luonnontieteilijät ovat tässä asiassa yhtä mieltä.
Ei kukaan tervejärkinen ihminen ota antropologien höpinöitä (tai muita pehmotieteilijöitä) tosissaan.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 17:09"]
Älkää nyt lähtekö mukaan ton saman kirjoittajan juttuihin, joka ketjussa kuin ketjussa, aiheesta riippumatta, päätyy jankkaamaan, että afrikkalaisten äö on 70.. Se linkkaa aina samaa englanninkielistä "tutkimustulosta" ja jatkaa juttua tappiin asti..
[/quote]
Ei kannata kinata faktoista, ne eivät jankutuksen seurauksena miksikään muutu. Negroidit ovat hieman simppeleitä aivan kuten filosohvit ja uskonoppineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä koulutus Kirjoitushäriö-Trollilla muuten itsellään mahtaa olla?
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 12:55"]
Filosofialla on konkreettisia, erittäin tärkeitä tehtäviä yhteiskunnassa. Se mm. auttaa meitä jäsentämään yhteisiä arvojamme: mikä on hyvää ja puolustettavaa, mikä on tuomittavaa ja etujemme vastaista. Filosofien avulla vastaamme konkreettisesti kysymyksiin siitä, minkä puolesta soditaan, hoidetaan ja lääkitään, rakennetaan ja puretaan, tuetaan ja vastustetaan..
Ilman filosofiaa ja filosofeja eläisimme kaaoksessa.
[/quote]
Olen aina ollut sitä mieltä, että filosofiaa arvostavat ne, jotka eivät osaa ajatella itse. Tai joilla ei ole henkistä luovuutta ja uteliaisuutta ajatella asioita syvemmin. He arvostavat sitä, että on ihmisiä, jotka kirjoittavat kaikki ajatuksensa ylös ja näin antavat suppeamielisille taviksille mielipiteitä, valmiita teorioita, jäsennyksiä, joita sitten voi omaksua ja jakaa muille. Itse olen keskivertoa älykkäämpänä introverttina pyöritellyt abstraktejakin asioita mielessäni pienestä pitäen, tajunnut jo aikaisin uskonnon järjettömyyden ja motiivit, ja tullut tulokseen, että on paljon kysymyksiä, joihin ihminen ei koskaan pysty saamaan vastausta. Olen tavallaan päässyt yli turhasta ajattelemisesta ja alkanut arvostaa konkreettisia asioita. Tosin kyllähän persoonani taustalla ovat edelleen kaikki ne vahvat mielipiteet ja käsitykset joihin olen pohdinnoillani päätynyt. Mutta siksi juuri filosofia ärsyttää. Se tuntuu keskenkasvuiselta ympäröivän todellisuuden jäsentelyltä, josta oikeasti älykkäät ihmiset ovat päässeet aikuisuuteen mennessä yli. Se, että ihmiselle ei ole aikuisenakaan vielä muodostunut maailmankuvaa tai hän kieltäytyy sellaista muodostamasta, koska haluaa jatkaa arvuuttelua ja itsestäänselvyyksien kyseenalaistamista, ajatusleikkiä ajatusleikin tähden, on minusta keskenkasvuista ja ärsyttävää. Ihmiset, jotka sellaista harrastavat tuntuvat olevan poikkeuksetta vastenmielisiä ja itsekeskeisiä. Tämän vuoksi filosofia "tieteenä" on mielestäni vastenmielinen. Sen sijaan ihmisten kannustaminen syvempään ajatteluun henkilökohtaisesti on suotavaa.
Kaikella on rajansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 17:13"]
Ihan lyhyesti: matematiikassa ja deduktiivisessa logiikassa ei ole mitään kulttuurisidonnaista, vaan ovat yleispäteviä kaikkialla. IQ mitttaa juuri tuota loogis-matemaattista päättelykykyä, joka on synnynnäistä ja evoluution tuotetta.
[/quote]
Vaikka matemaattinen päättelykyky on synnynnäinen ominaisuus, sitä ominaisuutta ei nykysilläkään testeillä pystytä mittaamaan niin, ettei ympäristöllä ja oppimisella olisi vaikutusta tuloksiin. Täällä http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/aivovoimistelu-parantaa-alykkyystestin-tuloksia on yksi esimerkki, ja vastaavia löytyy lukuisia.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 17:56"]
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 17:13"]
Ihan lyhyesti: matematiikassa ja deduktiivisessa logiikassa ei ole mitään kulttuurisidonnaista, vaan ovat yleispäteviä kaikkialla. IQ mitttaa juuri tuota loogis-matemaattista päättelykykyä, joka on synnynnäistä ja evoluution tuotetta.
[/quote]
Vaikka matemaattinen päättelykyky on synnynnäinen ominaisuus, sitä ominaisuutta ei nykysilläkään testeillä pystytä mittaamaan niin, ettei ympäristöllä ja oppimisella olisi vaikutusta tuloksiin. Täällä http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/aivovoimistelu-parantaa-alykkyystestin-tuloksia on yksi esimerkki, ja vastaavia löytyy lukuisia.
[/quote]
Ihan laitoit linkin Ylen sivustoon, tuohon vanhaan kunnon vihervasureiden suojatyöpaikkaan ja valtakuntamme ykkösprorogandan tuottajaan. Seuraavaksi sitten toimitat varmaakin linkin HS:n artikkeliin ...
Kuten totesin, matematiikka ja deduktiivinen logiikka ovat universaalia ja pätevat kaikkialla ja kaikissa olosuhteissa. Ei siinä ole mitään konteksti- tai kulttuurisidonnaisuutta, turhaan yrität väittää toisin ja petät vain itseäsi.
Ettehän te pehmotieteiden edustajat tätä ymmärrä, että kaikki ei olekaan pulinapohjaista paskaa tyyliin juridiikka tai historia. On olemassa ihan kunnonkin tiedettä, joka on hyödyllistä ja toimivaa.
Yhteiskunnassa jossa ei ole filosofiaa ei ole mitään estettä
ottaa 1- vuotias vaimoksi kun kukaan ei voi perustella miksi se
olisi huono idea :) Lisäksi ei voisi tehdä mitään suunnitelmia....
Tosin monelle filosofille tekisi hyvää tehdä pohdintansa mopin varressa jolloin
ne olisivat käytännöllisempiä.
[quote author="Vierailija" time="22.06.2013 klo 13:00"]
Kun siivoojista puhuttiin... Länsimainen siisteyskäsityksemmekin on filosofiaa. Käsitys siitä, miltä julkisissa, jaetuissa tiloissa tulee näyttää, on pitkän kulttuurisen kehityksen tulos. "Lika on ainetta väärässä paikassa."
[/quote]
Tuo menee jo liian pitkälle. Kyllähän filosofista pohdintaa voi nyhjästä vaikka paskakikkareen muodosta, mutta ei se tee siitä pohdinnasta tarpeellista. Kyllä ne siivoojat tietävät miltä jaetuissa tiloissa tulee näyttää, vaikka eivät tietäisi filosofiasta tuon taivaallista. AP:n kysymyshän oli millä tavalla filosofia on meille hyödyllistä.