Onko aina huostaanoton paikka jos on kännissä pikkulapsen kanssa kotona? ev

Tuskinpa.

Entäs jos on yh ja on tosi kännissä ja lapsi 5 v joutuu huolehtimaan siitä oksentelevasta äidistään?

Ei. En tiedä kun en ole jäänyt kiinni ;)

Ei dokailla kotona mutta baarissa joskus harvoin, ja kun tullaan kotiin lapsenvahti lähtee. Joten aamuyö nukutaan kyllä kotona ilman täysin selvää aikuista.

No ei ole. Uskokaa nyt, että huostaanottoja ei tehdä yhtäkkisesti.

3 kyllä tuossa selvittelyn paikka on, ei suoraan huostan. Ainakin toivon että äiti käsittää millaista se on lapselle ja hakee apua juomiseen. Avunhakemista arvostetaan ja raittiuteen kannustetaan, ei lasta olla heti viemässä!

Ei ole.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 18:18"]

3 kyllä tuossa selvittelyn paikka on, ei suoraan huostan. Ainakin toivon että äiti käsittää millaista se on lapselle ja hakee apua juomiseen. Avunhakemista arvostetaan ja raittiuteen kannustetaan, ei lasta olla heti viemässä!

[/quote]

Miksi oletetaan, että se kännissä olija on äiti?

Mutta siis. Tuskin on jos  paikalla on selvä aikuinen. Toki perhe varmaan joutuu (pääsee) lastensuojelun asiakkaaksi mutta tuskin tuosta mitään sen kummempaa seuraa. Muutenhan huostaanotettuja lapsia olisi kolminkertainen määrä.

Jos kännissä olija on ainoa selvä aikuinen, luulen että lapselle yritetään löytää selvä hoitaja ja jos se ei onnistu niin lapsi päätyy lastensuojelun huomaan. Ei yhdestää kerrasta kuitenkaan mitään huostaanottoa tehdä.

Ei tietenkään koskaan pelkästään tuolla perusteella. Syy on aina joku muu. Lasta heitelty seinälle, jätetty ruokkimatta jne.

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 18:22"]

[quote author="Vierailija" time="14.06.2013 klo 18:18"]

3 kyllä tuossa selvittelyn paikka on, ei suoraan huostan. Ainakin toivon että äiti käsittää millaista se on lapselle ja hakee apua juomiseen. Avunhakemista arvostetaan ja raittiuteen kannustetaan, ei lasta olla heti viemässä!

[/quote]

Miksi oletetaan, että se kännissä olija on äiti?

Mutta siis. Tuskin on jos  paikalla on selvä aikuinen. Toki perhe varmaan joutuu (pääsee) lastensuojelun asiakkaaksi mutta tuskin tuosta mitään sen kummempaa seuraa. Muutenhan huostaanotettuja lapsia olisi kolminkertainen määrä.

Jos kännissä olija on ainoa selvä aikuinen, luulen että lapselle yritetään löytää selvä hoitaja ja jos se ei onnistu niin lapsi päätyy lastensuojelun huomaan. Ei yhdestää kerrasta kuitenkaan mitään huostaanottoa tehdä.

[/quote]

Hei ruudinkeksijä! Varmaan siksi oletetaan kun kirjoittaja 3 kertoi että se kännissä oleva on äiti ja vastaus oli kirjoittajalle nro 3. Et suinkaan femakko ole, huoh.

Kyllä tulisi kamala ruuhka huostaanottoihin, jos juopunut vanhempi olisi peruste. Varmaan tuhansia joka viikonloppu....

Harmi jos ei ole. Ainakin jos kolmosen kuvaama tilanne on toistuva eikä oksentelija tee mitään muuttuakseen. Jos paikalla on selvä aikuinen, 5-v:n ei luulisi tarvitsevan huolehtia yrjömammastaan.

Tuollaisesta tilanteesta tehtäisiin päihdearvio ja kotioloselvitys. huostaanottoon edettäisiin, jos tilanne olisi jatkuva.

Itse pidän todella tärkeänä sitä, että AINA on paikalla aikuinen, joka on selvinpäin. Joku yksi kaksi keskiolutta menee, voisi vaikka näin sanoa että jos ajokunnossa on niin pystyy vielä suht järkevästi ajattelemaan. 

Muistan kun viime juhannuksena vuokrattiin mökki ystäväpariskunnan kanssa. No, meillä oli reilun vuoden ikäinen lapsi silloin, ja heillä 3- ja 5-vuotiaat.

Olimme vuokranneet mökin kahdeksi yöksi, ja minun ehdotukseni oli, että yhtenä iltana saa miehet ottaa alkoholia ja toisena naiset. Kaikille tämä passasi.

Tuo ystäväpariskunta kuitenkin otti kyllä jokaine ilta, ja vain minä ja mieheni olimme vuoronperään "vahteina". Ärsytti hieman kun iltana, jolloin miesten piti pelkästään ottaa niin tämä nainen oli kans humalassa, ja minä sitten painuin aijemmin nukkumaan kun en jaksanut sitä pelkkää humalaista seuraa koko iltaa. Olisi ollut kiva kun ystävä olisi ollut kanssani selvänä mutta ei..

Tämä samainen pariskunta tosiaan kun joskus ottavat niin ottavat molemmat samaan aikaan kun lapset ovat nukahtaneet (aloittavat pikkuhiljaa jo saunomisen jälkeen). 

Itse pidän siis sen rajan, että lapseni ei ole pelkästään humalaisten vastuulla. 

Tämä nyt ei liity sinänsä aloitukseen mitenkään, mutta sanoin vain.

t. Äiti 22v, rv 21 ja lapsi 2v

PS. tuo ystäväpariskunta oli meitä kaiken lisäksi huomattavasti vanhempia, jonka vuoksi noin kevyt suhtautuminen asiaan hieman yllätti minut.

Itse pidän todella tärkeänä sitä, että AINA on paikalla aikuinen, joka on selvinpäin. Joku yksi kaksi keskiolutta menee, voisi vaikka näin sanoa että jos ajokunnossa on niin pystyy vielä suht järkevästi ajattelemaan. 

Muistan kun viime juhannuksena vuokrattiin mökki ystäväpariskunnan kanssa. No, meillä oli reilun vuoden ikäinen lapsi silloin, ja heillä 3- ja 5-vuotiaat.

Olimme vuokranneet mökin kahdeksi yöksi, ja minun ehdotukseni oli, että yhtenä iltana saa miehet ottaa alkoholia ja toisena naiset. Kaikille tämä passasi.

Tuo ystäväpariskunta kuitenkin otti kyllä jokaine ilta, ja vain minä ja mieheni olimme vuoronperään "vahteina". Ärsytti hieman kun iltana, jolloin miesten piti pelkästään ottaa niin tämä nainen oli kans humalassa, ja minä sitten painuin aijemmin nukkumaan kun en jaksanut sitä pelkkää humalaista seuraa koko iltaa. Olisi ollut kiva kun ystävä olisi ollut kanssani selvänä mutta ei..

Tämä samainen pariskunta tosiaan kun joskus ottavat niin ottavat molemmat samaan aikaan kun lapset ovat nukahtaneet (aloittavat pikkuhiljaa jo saunomisen jälkeen). 

Itse pidän siis sen rajan, että lapseni ei ole pelkästään humalaisten vastuulla. 

Tämä nyt ei liity sinänsä aloitukseen mitenkään, mutta sanoin vain.

t. Äiti 22v, rv 21 ja lapsi 2v

PS. tuo ystäväpariskunta oli meitä kaiken lisäksi huomattavasti vanhempia, jonka vuoksi noin kevyt suhtautuminen asiaan hieman yllätti minut.