Lue keskustelun säännöt.
Miksi niitä vankeustuomioita ei voisi antaa ehdottomina ja siten, että ehdonalaiseen pääsee vain jos osaa käyttäytyä, muuten istutaan koko tuomio päivästä päivään?
21.07.2020 |
En ymmärrä tätä Suomen logiikkaa, Heitän lonkalta, että 80 prosenttia kansasta kannattaisi tätä - ja kyllä, mukana on vasemmistolaisiakin. Mielestäni väkivaltarikokset ovat se ensimmäinen, siinähän vahingoitetaan toista, usein syytöntä ihmistä. Myös pienemmät, kuten vaikkapa näpistelyt sun muut, tulisi toimittaa oikeuteen nopeasti ja määrätä niistä ehdotonta tyyliin pari kuukautta (riippuen toki näpistelyjen määrästä). Jne. Huume-, seksi ynnä muista rikollisista puhumattakaan.
Sitten taikasana, miksi näin ei käy: raha. Vankilassa istuttavat tuomiot ovat "kalliita" - suhteellinen luku kun miettii mihin paskaan sitä rahaa työnnetään. Valtiolla muka ei ole rahaa tehdä yhteiskunnasta turvallisempaa paikkaa, vaikka kyseessä oli joidenkin kymmenien miljoonien satsaus. Sellainen summa on hyttysen paska kokonaisuudessa. Kyse on siis säästöstä - meidän kustannuksellamme.
Vtuttaako muita tämä juttu, mikä ei muutu koskaan?
Kommentit (16)
Paljonko haluat että veroprosenttisi nousee tämän päätöksen myötä?
Ei se vankilalaitoksen ylläpitäminen ole ilmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ovat syyttömiä ?
Zincc
(tarina on käsikirjoitettu)
Ei oo resursseja ku vangita pahimmat.
Vierailija kirjoitti:
Paljonko haluat että veroprosenttisi nousee tämän päätöksen myötä?
Ei se vankilalaitoksen ylläpitäminen ole ilmaista.
Veroprosentti tuskin hirveästo nousee, jos kyseessä on vaikka sata miljoonaa. ja vaikka se prosentin nousisikin, uskon että jokainen olisi tyytyväinen siitä, että rikollinen saisi istua tuomionsa päivästä päivään, ellei osoita aitoa kykyä paranukseen, enkä puhu tällä mistään psykopaatin paskapuheista, vaan konkreettisista näytöistä, kuten opiskelusta, uhrien ja heidän omaistensa tapaamisesta ja anteeksipyynnöstä yms.
Vierailija kirjoitti:
Ei oo resursseja ku vangita pahimmat.
Esim. Päivi Räsänen, pääsee hyvällä käytöksellä puolitetaan kakkunsa🤗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän ajatuksesi, mutta mittä tarkoitat sillä, että "vanki osaa käyttäytyä"? Vangit ovat mestareita manipuloimaan ja mielistelemään. Totta kai he osaavat käyttäytyä vankilassa - ainakin siihen asti, että pääsevät vapaalle jalalle.
Vankilapäivä suljetussa laitoksessa maksaa noin 214 euroa, avolaitoksessa 148 euroa. Ehdottamasi systeemi vaatisi parin uuden vankilan rakentamista.
Kahvikone kirjoitti:
Vituttaa, enkä usko että tulee muuttumaan. Etenkin "elinkautinen" on täysi vitsi suomessa. Se kuka murhattiin ei saa toista mahdollisuutta elämään. Eihän tämä oikein iske suomalaisten oikeustajuun.
Vankeusrangaistusten pituus ei vähennä rikollisuutta. Eihän kukaan rikoksen tehdessään ajattele jäävänsä kiinni.
Jos kovat rangaistukset vähentäisivät rikollisutta, ei Yhdysvalloissa olisi kuin satunnaisia ylinopeussakkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leila Koo kirjoitti:
Ymmärrän ajatuksesi, mutta mittä tarkoitat sillä, että "vanki osaa käyttäytyä"? Vangit ovat mestareita manipuloimaan ja mielistelemään. Totta kai he osaavat käyttäytyä vankilassa - ainakin siihen asti, että pääsevät vapaalle jalalle.
Vankilapäivä suljetussa laitoksessa maksaa noin 214 euroa, avolaitoksessa 148 euroa. Ehdottamasi systeemi vaatisi parin uuden vankilan rakentamista.
Kirjoitin tuossa ylhäällä mitä kaikkea heidän pitäisi tehdä. Toki myös terapia olisi hyvä, kokeneen oikeuspsykologin kanssa, joka huomaa kusetukset. Lopuksi vielä vaarallisuuarvio ja mikäli se näyttää punaista, ei vapauteen. Nykyäänhän on niin, että vaikka ko. arvio ei puoltaisi vangin vapauttamista, tämä vapautetaan koska raha. Sitten taas joku onneton tapetaan kun psykopaatti on vapaalla.
Leila Koo kirjoitti:
Kahvikone kirjoitti:
Vituttaa, enkä usko että tulee muuttumaan. Etenkin "elinkautinen" on täysi vitsi suomessa. Se kuka murhattiin ei saa toista mahdollisuutta elämään. Eihän tämä oikein iske suomalaisten oikeustajuun.
Vankeusrangaistusten pituus ei vähennä rikollisuutta. Eihän kukaan rikoksen tehdessään ajattele jäävänsä kiinni.
Jos kovat rangaistukset vähentäisivät rikollisutta, ei Yhdysvalloissa olisi kuin satunnaisia ylinopeussakkoja.
Vähentävät siltäosin, että mitä pidempi aika vankilassa, sitä vähemmän aikaa kaduilla tekemässä rikoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse vankilassa olleena voin sanoa, että kyllä siellä 90% vangeista käyttäytyi. Mikä sitten on huonoa käytöstä? Ok, huumeiden käyttö, väkivaltainen käytös, pitkiksi venyneet lomat, mutta nämä ongelmatapaukset menettävät jo nykykäytännössäkin oikeudet lomiin, avovankilaan, koevapauteen jne. Elinkautisvankien kohdalla ehdonalaiseen pääsy arvioidaan tapauskohtaisesti ja myös siinä otetaan huomioon em. rikkomukset. Mitään uutta et aloituksellasi tuonut tämänhetkiseen käytäntöön.
Lisäksi näpistyksistä yms. saadut sakkotuomiot istutaan joka tapauksessa päivästä päivään. Ei niissä ole mitään ehdonalaista tai muuta tuomiota lyhentävää seikkaa. Maksat sakot tai istut. That’s it.
Ensikertalainen istuu tuomiostaan puolet, josta mahdollisuus max. 6 kk koevapauteen valvontapannan kanssa. Koevapauden ajan seurataan koko ajan päihteettömyyttä, työssäkäyntivelvoitetta (voi olla myös opiskelua tai kuntoutusta) sekä sitä, että on oikeaan aikaan oikeassa paikassa. Eli aamulla töihin ja illaksi kotiin. Ei poikkeuksia. Ei siinä hirveästi ole varaa perseillä.
Mitä ap aloituksellaan siis käytännössä halusi vankeinhoidon suhteen muutettavan?
Vierailija kirjoitti:
Itse vankilassa olleena voin sanoa, että kyllä siellä 90% vangeista käyttäytyi. Mikä sitten on huonoa käytöstä? Ok, huumeiden käyttö, väkivaltainen käytös, pitkiksi venyneet lomat, mutta nämä ongelmatapaukset menettävät jo nykykäytännössäkin oikeudet lomiin, avovankilaan, koevapauteen jne. Elinkautisvankien kohdalla ehdonalaiseen pääsy arvioidaan tapauskohtaisesti ja myös siinä otetaan huomioon em. rikkomukset. Mitään uutta et aloituksellasi tuonut tämänhetkiseen käytäntöön.
Lisäksi näpistyksistä yms. saadut sakkotuomiot istutaan joka tapauksessa päivästä päivään. Ei niissä ole mitään ehdonalaista tai muuta tuomiota lyhentävää seikkaa. Maksat sakot tai istut. That’s it.
Ensikertalainen istuu tuomiostaan puolet, josta mahdollisuus max. 6 kk koevapauteen valvontapannan kanssa. Koevapauden ajan seurataan koko ajan päihteettömyyttä, työssäkäyntivelvoitetta (voi olla myös opiskelua tai kuntoutusta) sekä sitä, että on oikeaan aikaan oikeassa paikassa. Eli aamulla töihin ja illaksi kotiin. Ei poikkeuksia. Ei siinä hirveästi ole varaa perseillä.
Mitä ap aloituksellaan siis käytännössä halusi vankeinhoidon suhteen muutettavan?
Sakkoja ei istuta enää, koska vihreä oikeusministeri Brax aikanaan sai läpi muuntorangaistuksen poistamisen.
Vangeilla on paremmat olot kun vanhuksilla, kalliiksi tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysehän ei ollut mistään amerikkalaistyyppisestä jutusta, vaan ihan siitä että jos tyyppi saa taposta 10 vuotta niin se istuu sen 10 vuotta, eikä automaattisesti vain viittä (nuoret vähemmänkin), Jos vanki osoittaa vankeusaikanaan esimerkiksi kykyä opiskella, osallistua terapiaan, käy työtoiminnassa, ei omaa sisäisiä kurinpitomerkintöjä, eli ei ole sekoillut linnassa, voidaan harkita ehdonalaiseen pääsemistä n. 7 vuoden kohdalla.
Jos tyyppi on kroonistunut varas, tulee hänet tuomita nopeast parin kuukauden tuomiolle. Ja jos jatkuu, uudestaan. Jne.
Suomen laki on ok, mutta sitä ei sovelleta oikein. Se on sen ongelma. Elinkautisesta ei pääse kuin armahtamalla, eli siellä voi pitää niin kauan kuin tarve vaatii. Vuosituomiot ovat ihan hyvällä tolalla, mutta tuomion automaattiset puolittamiset ei.
Laskihan esim Niko Ranta-aho miten hän istuu sen ja sen verran, vaikka saisi 13 vuoden tuomion. Eli pääsee puolella ja osan ajasta hengaa frendien kanssa avotalossa. Mitäs jos Niko istuisikin sen 13 vuotta kivitalossa, vieläkö olisi Instassa naurukuvia? Niinpä.
Its all about money. Ja sitä olisi sen verran, että nämä saataisiin kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Leila Koo kirjoitti:
Ymmärrän ajatuksesi, mutta mittä tarkoitat sillä, että "vanki osaa käyttäytyä"? Vangit ovat mestareita manipuloimaan ja mielistelemään. Totta kai he osaavat käyttäytyä vankilassa - ainakin siihen asti, että pääsevät vapaalle jalalle.
Vankilapäivä suljetussa laitoksessa maksaa noin 214 euroa, avolaitoksessa 148 euroa. Ehdottamasi systeemi vaatisi parin uuden vankilan rakentamista.
Kirjoitin tuossa ylhäällä mitä kaikkea heidän pitäisi tehdä. Toki myös terapia olisi hyvä, kokeneen oikeuspsykologin kanssa, joka huomaa kusetukset. Lopuksi vielä vaarallisuuarvio ja mikäli se näyttää punaista, ei vapauteen. Nykyäänhän on niin, että vaikka ko. arvio ei puoltaisi vangin vapauttamista, tämä vapautetaan koska raha. Sitten taas joku onneton tapetaan kun psykopaatti on vapaalla.
Sujuvasti voivat pyytää anteeksi rikoksen uhrilta. Mielellään puhuvat itsestään ja rehentelevät terapiassa. Papin kanssa ollaan hyvää pataa, jos tämä vaikka heltyisi tuomaan vangille kirjeen suoraan siviilistä, käyttämättä sitä huumekoiran kuonon alla. Ja niin edelleen.
Suuri osa vangeista on päihderiippuvaisia ja persoonallisuushäiriöisiä. Oikeuspsykologi tarvitsee runsaasti aikaa vankiin tutustumiseen eikä siltikään voi olla varma hänestä suuntaan tai toiseen. Toisekseen ei tuollaisia terapeutteja ole, terapeuteista on pulaa joka puolella.
Oman kokemukseni mukaan vankeja kuntouttaa parhaiten opiskelu ja työn tekeminen. Moni on saanut vankilassa ammatin, moni myös suorittanut lukio-opinnot ja kirjoittanut ylioppilaaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vankilassa olleena voin sanoa, että kyllä siellä 90% vangeista käyttäytyi. Mikä sitten on huonoa käytöstä? Ok, huumeiden käyttö, väkivaltainen käytös, pitkiksi venyneet lomat, mutta nämä ongelmatapaukset menettävät jo nykykäytännössäkin oikeudet lomiin, avovankilaan, koevapauteen jne. Elinkautisvankien kohdalla ehdonalaiseen pääsy arvioidaan tapauskohtaisesti ja myös siinä otetaan huomioon em. rikkomukset. Mitään uutta et aloituksellasi tuonut tämänhetkiseen käytäntöön.
Lisäksi näpistyksistä yms. saadut sakkotuomiot istutaan joka tapauksessa päivästä päivään. Ei niissä ole mitään ehdonalaista tai muuta tuomiota lyhentävää seikkaa. Maksat sakot tai istut. That’s it.
Ensikertalainen istuu tuomiostaan puolet, josta mahdollisuus max. 6 kk koevapauteen valvontapannan kanssa. Koevapauden ajan seurataan koko ajan päihteettömyyttä, työssäkäyntivelvoitetta (voi olla myös opiskelua tai kuntoutusta) sekä sitä, että on oikeaan aikaan oikeassa paikassa. Eli aamulla töihin ja illaksi kotiin. Ei poikkeuksia. Ei siinä hirveästi ole varaa perseillä.
Mitä ap aloituksellaan siis käytännössä halusi vankeinhoidon suhteen muutettavan?
Sakkoja ei istuta enää, koska vihreä oikeusministeri Brax aikanaan sai läpi muuntorangaistuksen poistamisen.
Vangeilla on paremmat olot kun vanhuksilla, kalliiksi tulee.
Nyt on kommentoijalla vanhaa tietoa. Sakkojen muuntorangaistusmenettelyä muutettiin juurikin siten, että sakkorangaistus voidaan muuntaa vankeusrangaistukseksi.
https://oikeusrekisterikeskus.fi/fi/index/palvelut/lisatietojasakoistaj…
Vierailija kirjoitti:
Kysehän ei ollut mistään amerikkalaistyyppisestä jutusta, vaan ihan siitä että jos tyyppi saa taposta 10 vuotta niin se istuu sen 10 vuotta, eikä automaattisesti vain viittä (nuoret vähemmänkin), Jos vanki osoittaa vankeusaikanaan esimerkiksi kykyä opiskella, osallistua terapiaan, käy työtoiminnassa, ei omaa sisäisiä kurinpitomerkintöjä, eli ei ole sekoillut linnassa, voidaan harkita ehdonalaiseen pääsemistä n. 7 vuoden kohdalla.
Jos tyyppi on kroonistunut varas, tulee hänet tuomita nopeast parin kuukauden tuomiolle. Ja jos jatkuu, uudestaan. Jne.
Suomen laki on ok, mutta sitä ei sovelleta oikein. Se on sen ongelma. Elinkautisesta ei pääse kuin armahtamalla, eli siellä voi pitää niin kauan kuin tarve vaatii. Vuosituomiot ovat ihan hyvällä tolalla, mutta tuomion automaattiset puolittamiset ei.
Laskihan esim Niko Ranta-aho miten hän istuu sen ja sen verran, vaikka saisi 13 vuoden tuomion. Eli pääsee puolella ja osan ajasta hengaa frendien kanssa avotalossa. Mitäs jos Niko istuisikin sen 13 vuotta kivitalossa, vieläkö olisi Instassa naurukuvia? Niinpä.
Its all about money. Ja sitä olisi sen verran, että nämä saataisiin kuntoon.
Ranta-ahon rötöstelyyn tai nuhteettomuuteen vankilan jälkeen ei vaikuta se, oliko hän kiven sisällä 13 vai 7 vuotta. Jos vankila onnistuu hänet kuntouttamaan, 7 vuotta riittää hyvin. Jos taas on läpipaatunut, ei edes 30 vuotta vankilaa auta.
Vituttaa, enkä usko että tulee muuttumaan. Etenkin "elinkautinen" on täysi vitsi suomessa. Se kuka murhattiin ei saa toista mahdollisuutta elämään. Eihän tämä oikein iske suomalaisten oikeustajuun.