EK kannattaa ansiosidonnaista kaikille siksi, että se vähentäisi työntekijöiden tarvetta järjestäytyä ammattiliiton jäseneksi

Jep. Ja järjestäytyminenhän on punainen vaate työnantajapuolelle.

Kassat ovat liitoissakin täysin erillään muusta toiminnasta.

Toki olet siinä oikeassa että EK haluaa vähentää liittojen valtaa ja ansiosidonnaisen takia voi monia liittyä liitonkin jäseneksi, vaikkei siihen ole mitään tarvetta sinänsä, koska voi kuulua pelkkään kassaankin.

Omasta puolestani saa laajentaa ansiosidonnaisen kaikille, kunhan ansiosidonnaisen kestoa tai pituutta ei vain heikennetä.

Näin on, ketunhäntä kainalossa taas esitellään. T. akavalainen akateeminen.

Näin on.

Ja mitä vähemmän ihmisiä kuuluu ammattiliittoon, sitä huonompana palkat pysyy ja muutkin edut.

Koska tällöin ammattiliitolla ei ole mahdollisuutta ajaa tietyn alan asioita, kun ei jäsenistöä tarpeeksi.

Tällöin ole mm. mahdollisuutta käyttää lakkoa aseena, kuten Posti-jutussa keväällä.

Kokoomus ja EK kannattaa ehdottamasti ansiosidonnaista päivärahaa kaikille just siksi, että ihmiset eroaisivat liitoista kokonaan, ja jäisivät vain johonkin kassaan.

Tällöin työnantajan valta kasvaa kaikkialla, halpatyövoiman käyttö lisääntyy ja palkat poljetaan alas.

Koko juttu palvelee vain työnantajien ja kokoomuksen etuja.

Ja sekin on selvää, että jos ansiosidonnaista aletaan maksaa kaikille, se pienenee kaikilta aivan varmasti. 

Mutta eikö se, että ansiosidonnaista päivärahaa alettaisiin maksaa kaikille, vähentäisi muita sosiaaliturva menoja?

Jos saa päivärahaa enemmän, tulot kasvavat ja näin ollen monilta voidaan pienentää tai poistaa kokonaan asumistuet. 

Myös toimeentulotukea hakevien määrä pienetyisi?

Vierailija kirjoitti:

Mutta eikö se, että ansiosidonnaista päivärahaa alettaisiin maksaa kaikille, vähentäisi muita sosiaaliturva menoja?

Jos saa päivärahaa enemmän, tulot kasvavat ja näin ollen monilta voidaan pienentää tai poistaa kokonaan asumistuet. 

Myös toimeentulotukea hakevien määrä pienetyisi?

Hetkellisesti, mutta koska EK:n mallissa ansiosidonnainen porrastetaan, että turvan määrä laskee nopeammin kuin nykyisin, voikin käydä niin, että noita edellämainittuja tukia tarvitaankin nykyistä enemmän.

ei liittoon tarvitse kuulua saadakseen ansiosidonnaisen. ay-liike ei tästä huutele jos joku ei itse tajua vaan antaa ymmärtää että liiton jäsenyys on edellytys. selvintä ja oikeudenmukaisinta olisi jos se kuuluisi kaikille koska kaikki osallistuvat kuluihin. tai voisi olla kaikille yhtäläinen työttömyyskorvaus ja liitot maksaisivat itse omistaan siihen lisäksi sen ansio-osuuden.

Jos ajatellaan järkevästi niin ammattiliitot on ainoita yhdessä porvarien, jotka vastustaa perustuloa.

Perustulo antaa ihmiselle itselleen mahdollisuuden tehdä lakkoa milloin huvittaa ja yhdistyä haluttujen henkilöiden kanssa yhdessä irtisanoutumalla.

Ei tarvita enää välikäsiä.

Tämän takia perustuloa ei saada kun porvarit ja liitot eivät hyödy siitä.

Kukas tähän asti on kieltänyt ihmistä liittymästä työttömyyskassan jäseneksi? Retorinen kysymys...

Kyllä. Ek haluaa heikentää ammattiliittojen vaikutusvaltaa. Ansioturvan ulottaminen kaikille toisi mukanaan myös sellaisen elementin, että universaalin tukeen on helpompi tehdä säästötoimenpiteitä, koska se on vaikutuksiltaan merkittävä eikä enää samalla tavalla vielä heikentyvien etujärjestöjen puolustettavissa.

Tälläkin hetkellä jokaisella työsuhteessa olevalla on oikeus liittyä ansioturvan piiriin. Se tapahtuu kassaan liittymisellä. Jokainen voi myös valita toisin, olla liittymättä työttömyyskassaan ja ansioturvan piiriin. Sikäli ei edes voida puhua oikeudenmukaisuusongelmasta.

Jos ja kun työttömien toimeentuloturvaa halutaan parantaa, pitäisi se aloittaa kohdistamalla tukien parantaminen niihin ryhmiin, jotka eivät nyt pääse ansioturvan piiriin: lyhentämällä työssäoloehtoja ja omavastuuaikoja, parantamalla, selkiyttämällä ja nopeuttamalla mm. peruspäivärahaa.

Siis mitä väärää ammattiliitoissa muka on?

Perustulo olisi parempi. Ihminen ei tarvitse porvareita tai liittoja.

Meille kuuluu perustulo. Välikädet pois ja vähän äkkiä.

Työnantajien tulisi lopettaa ammattiliittojen jäsenmaksujen periminen palkassa. Se jo vaikuttaisikin liittojen jäsenmääriin.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä väärää ammattiliitoissa muka on?

No eivät totisesti ole tehneet alhaiselle ostovoimalle yhtään mitään.

Meillä on duuneja joissa palkat on sitä luokkaa että ihan tyhmätkin miettii tosissaan että onko työnteko kannattavaa toimintaa.

Toki varmasti heillä on hyvät palkat ja työedut ja työolosuhteet.

Entäs sitten niillä jotka kuuluu liittoon sen takia että joku edes auttaisi ja asiat paranisi joskus?

Rahaa menee ja rahaa tulee, mutta Suomessa tällähetkellä työolot on sellaiset, että porukka putoaa pois ja väsyy ikuiseksi ajaksi.

Kukaan ei välitä näistä jotka sairastuu liialliseen työtaakkaan. Halvalla lähtee ihmisten terveys.

Vierailija kirjoitti:

Ja sekin on selvää, että jos ansiosidonnaista aletaan maksaa kaikille, se pienenee kaikilta aivan varmasti. 

Onhan kakkupala erikokoinen jos sen jakaa neljään tai kahdeksaan osaan.

Sitä saa mitä tilaa. Mitäs te AY-aktiivit olette kusettaneet ihmisiä liittojen jäseniksi valehtelemalla siitä, että liiton jäsenenä saa ansiosidonnaista! Olisitte enemmin mainostaneet sitä, mitä liitto oikeasti voi tehdä työntekijän hyväksi.

Kun vedätys nyt paljastuu monille, herää kysymys, kestääkö muutkaan liiton touhut päivänvaloa.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä väärää ammattiliitoissa muka on?

Ei mitään, mutta liitot ovat huijanneet monet liittojen jäseniksi väittämällä, että pitää olla liiton jäsen saadakseen ansiosidonnaista.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä. Ek haluaa heikentää ammattiliittojen vaikutusvaltaa. Ansioturvan ulottaminen kaikille toisi mukanaan myös sellaisen elementin, että universaalin tukeen on helpompi tehdä säästötoimenpiteitä, koska se on vaikutuksiltaan merkittävä eikä enää samalla tavalla vielä heikentyvien etujärjestöjen puolustettavissa.

Tälläkin hetkellä jokaisella työsuhteessa olevalla on oikeus liittyä ansioturvan piiriin. Se tapahtuu kassaan liittymisellä. Jokainen voi myös valita toisin, olla liittymättä työttömyyskassaan ja ansioturvan piiriin. Sikäli ei edes voida puhua oikeudenmukaisuusongelmasta.

Jos ja kun työttömien toimeentuloturvaa halutaan parantaa, pitäisi se aloittaa kohdistamalla tukien parantaminen niihin ryhmiin, jotka eivät nyt pääse ansioturvan piiriin: lyhentämällä työssäoloehtoja ja omavastuuaikoja, parantamalla, selkiyttämällä ja nopeuttamalla mm. peruspäivärahaa.

Tietenkin se on oikeudenmukaisuusongelma, koska kassamaksuilla katetaan vain 5% kuluista. Loput 95% tulee veroista ja työttömyysvakuutusmaksuista, jotka jokaisen on pakko maksaa.

Helppohan kassojen on leikkiä jotain samarialaista ja jaella muiden rahaa! Jakaisivat omia rahojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä väärää ammattiliitoissa muka on?

No eivät totisesti ole tehneet alhaiselle ostovoimalle yhtään mitään.

Meillä on duuneja joissa palkat on sitä luokkaa että ihan tyhmätkin miettii tosissaan että onko työnteko kannattavaa toimintaa.

Toki varmasti heillä on hyvät palkat ja työedut ja työolosuhteet.

Entäs sitten niillä jotka kuuluu liittoon sen takia että joku edes auttaisi ja asiat paranisi joskus?

Rahaa menee ja rahaa tulee, mutta Suomessa tällähetkellä työolot on sellaiset, että porukka putoaa pois ja väsyy ikuiseksi ajaksi.

Kukaan ei välitä näistä jotka sairastuu liialliseen työtaakkaan. Halvalla lähtee ihmisten terveys.

TEssissä näkyy jotain 8e tuntipalkkoja.

Eihän sellaisella elätä itseään kukaan tässä maassa.

Naurettavaa.

Entä ulkolainen työvoima vaikkapa marjatilalla. Tuskin saa edes sitä 8e tuntipalkkaa..

Nämä pitäisi tutkia ja valvoa jatkuvasti...

Meillä on työttömyyttä ja nähtävästi sitä ylläpidetään tarkoituksella ja huonoja työoloja!

Kyllä liitoille kelpaa jäsenmaksurahat, mutta missä liittojen toiminta.

Ei mitään 8e tuntipalkkoja saisi olla olemassakaan!