Ajattelekko kokoomuslaiset rahan tuovan onnen?

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 11:54"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 11:18"]

Kokoomus on kyllä hyvä mielikuvamainonnassaan: Todellisuudessa Kokoomus ajaa 1% rikkaimman väestönosan asiaa, mutta silti se on onnistunut saamaan n. 20% vaalikannatuksen. Hieno suoritus mainostoimistolta.

[/quote]

Palstapersu on taas käynyt hakemassa voimaa ja sitaatteja hompanssifoorumilta.

[/quote]

niin täällä on vain yksi henkilö, joka ei arvosta kokoomusta, se palstapersu

Kyllä kokoomustakin tarvitaan, muuten ei olisi firmoja, missä voisimme lakkoilla :)

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 11:58"]

Kyllä kokoomustakin tarvitaan, muuten ei olisi firmoja, missä voisimme lakkoilla :)

[/quote]

Niin, ilman kokoomusta kukaan ei riistäisi meitä! -> tylsää

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 11:57"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 11:54"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 11:18"]

Kokoomus on kyllä hyvä mielikuvamainonnassaan: Todellisuudessa Kokoomus ajaa 1% rikkaimman väestönosan asiaa, mutta silti se on onnistunut saamaan n. 20% vaalikannatuksen. Hieno suoritus mainostoimistolta.

[/quote]

Palstapersu on taas käynyt hakemassa voimaa ja sitaatteja hompanssifoorumilta.

[/quote]

niin täällä on vain yksi henkilö, joka ei arvosta kokoomusta, se palstapersu

[/quote]

Totta. Kokoomuksen todellinen kannatus on noin 99,99998% eli 100% miinus yksi palstapersu.

Kokoomusta äänestämällä olette jo parempia kuin muut! Viis siitä vaikka mitälie hoitsuja tai pyllynpyyhkijöitä olisittekin, silti itsensä kohottaa "oikeilla arvoilla" ja muiden halveksunnalla. Pikku dilemma näille: jos Suomi tarvii halpaa työvoimaa vaikka sairaanhoitoon, niin miten se kuuluisa kapitalismi sitten pistää suut? Menettekö suosiolla sivuun aatteen mukaisesti ja pesemään vessoja tms. ennemmin kuin nauttimaan tukia?

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 11:54"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 11:18"]

Kokoomus on kyllä hyvä mielikuvamainonnassaan: Todellisuudessa Kokoomus ajaa 1% rikkaimman väestönosan asiaa, mutta silti se on onnistunut saamaan n. 20% vaalikannatuksen. Hieno suoritus mainostoimistolta.

[/quote]

Palstapersu on taas käynyt hakemassa voimaa ja sitaatteja hompanssifoorumilta.

[/quote]

Minulla on sen verran ikää, että muistan kommunistien yms. hokeneen tuota samaa mantraa kokoomuksesta "vain kaikkein rikkaimpien edun ajajana" jo 40 vuotta sitten. Ei mennyt läpi, ja nykyään SKP saa koko Suomesta vähemmän ääniä kuin kokoomus yhdeltä vantaalaiselta äänestysalueelta.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 10:35"]

Valitettavasti tällä 2000 luvulla se riistokapitalisti haluaisi poistaa ne yleissitovat sopimukset. Minä en usko että se parantaisi kenenkään asemaa ja työoloja suomenmaassa jos ne sopimukset poistettaisiin. Hyvänä esimerkkinä on monissa yrityksissä ollut tämä paikallinen sopiminen.

[/quote]

Kyllä ne parantaisivat monenkin ihmisen asemaa. Kun työllistämisestä tulee helpompaa (nykyisin hyvin byrokraattista) ja halvempaa yrittäjälle, hänellä on varaa palkata enemmän työntekijöitä. Työllisyys vähenee. Yhä useampi pääsee ansaitsemaan itse oman elantonsa.

Kumpi on parempi, se että suurin osa ihmisistä on töissä pikkuisen alemmalla tuntipalkalla, vai se, että iso joukko makaa kotona muiden elätettävänä, monet vielä vastoin omaa tahtoaan? Kun lyhyellä tähtäimellä ajattelee, niin yksinkertainen ihminen voi ajatella, että yksittäinen ihminen on onnellisempi maatessaan kotona tekemättä mitään, kuin tehdessään töitä vain pientä käteenjäävää ansionnousua vastaan. Se, että elättejä on maassamme vähemmän, johtaa kuitenkin siihen, että verorahoja ei tarvittaisi niin paljoa elättien elättämiseen. Kun verot laskevat, käteenjäävä tulokin kasvaa. Ja samalla suurempi joukko ihmisiä on tuottamassa tavaroita ja palveluita, joista se kasvava hyvinvointi lopulta tulee. Raha ei tule taikaseinästä, vaan sillä on aina vastineensa reaalimaailmassa. Raha on vain arvon mitta, ja arvo syntyy tehdystä työstä ja tuotetuista hyödykkeistä.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 13:53"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 10:35"]

Valitettavasti tällä 2000 luvulla se riistokapitalisti haluaisi poistaa ne yleissitovat sopimukset. Minä en usko että se parantaisi kenenkään asemaa ja työoloja suomenmaassa jos ne sopimukset poistettaisiin. Hyvänä esimerkkinä on monissa yrityksissä ollut tämä paikallinen sopiminen.

[/quote]

Kyllä ne parantaisivat monenkin ihmisen asemaa. Kun työllistämisestä tulee helpompaa (nykyisin hyvin byrokraattista) ja halvempaa yrittäjälle, hänellä on varaa palkata enemmän työntekijöitä. Työllisyys vähenee. Yhä useampi pääsee ansaitsemaan itse oman elantonsa.

Kumpi on parempi, se että suurin osa ihmisistä on töissä pikkuisen alemmalla tuntipalkalla, vai se, että iso joukko makaa kotona muiden elätettävänä, monet vielä vastoin omaa tahtoaan? Kun lyhyellä tähtäimellä ajattelee, niin yksinkertainen ihminen voi ajatella, että yksittäinen ihminen on onnellisempi maatessaan kotona tekemättä mitään, kuin tehdessään töitä vain pientä käteenjäävää ansionnousua vastaan. Se, että elättejä on maassamme vähemmän, johtaa kuitenkin siihen, että verorahoja ei tarvittaisi niin paljoa elättien elättämiseen. Kun verot laskevat, käteenjäävä tulokin kasvaa. Ja samalla suurempi joukko ihmisiä on tuottamassa tavaroita ja palveluita, joista se kasvava hyvinvointi lopulta tulee. Raha ei tule taikaseinästä, vaan sillä on aina vastineensa reaalimaailmassa. Raha on vain arvon mitta, ja arvo syntyy tehdystä työstä ja tuotetuista hyödykkeistä.

VAlitettavasti on vain niin, että sillä pienellä liksalla oleva joutuu joka tapauksessa sinne sossuluukulle. Miks helkatissa silloin kannattaa tehdä töitä , kun paremmin saa kotiin sossusta. Yhteisövero alennettiin 20 prosenttiin siinä toivossa että töllisyys paranisi, kun ei teollisuuden ja työnanatajain maksurasite kastaisi. No vaikka työnantajille annettiin moinen kädenojennus tällaisen tukiaisen muodossa niin lomautukset ja irtisanomiset jatkuvat. Moni EK:n johtohenkilö kyllä antoi ymmärtää, että kun yhteisövero alenisi niin kilpailukyky paranisi ja työllisyys sitä myötä myös paranisi. Paskan marjat sitten kun työn tekijä maksaisi työn antajalle, niin saattaisi olla että työnantaja olisi tyytyväinen[/quote]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 12:05"]

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 11:58"]

Kyllä kokoomustakin tarvitaan, muuten ei olisi firmoja, missä voisimme lakkoilla :)

[/quote]

Niin, ilman kokoomusta kukaan ei riistäisi meitä! -> tylsää

[/quote]

Riistäisi? Työnantaja on siis riistäjä? Tiedätkö, pakko ei ole olla töissä. Irtisanoudu heti, niin riisto loppuu kuin seinään!

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 07:04"]

Kokoomushan on työantajien ja riistokapitalistien puolue. Heille surinta huvia ja nautintoa on tavallisen työläisen kyykyrräminen. Harmi kun se Hesari onnistui kyykyttämään kokomusta eikä myynyt palstatilaa etusivullista. Liekö syynä puolueen persaukisuus?

[/quote]

Jaa se on noin vasurilehti? Lopetanpa tilauksen.

Onni ei tule rahasta, mutta niin kauan kun rahaa ei ole tarpeeksi pakollisten tarpeiden tyydyttämiseen, on pakko miettiä ensisijaisesti rahaa. Itselläni ei taloudellisia ongelmia ole ja voin sen vuoksi keskittyä ja nauttia muista asioista, mutta kaikilla ei ole näin.

Poilitiikasta jos puhutaan, niin talous on tietenkin tärkeää ihan sen vuoksi, että voimme jatkossakin elää ns. hyvinvointivaltiossa, joka pystyy pitämään huolta niistäkin, jotka itse eivät siihen pysty. Erona esim. sos.demokraatteihin on ne tavat, joilla uskon taloudellisen hyvinvoinnin syntyvän ja jatkuvan.

Esim. valtion/kuntien täytyy minunkin mielestäni tukea tarpeessa olevia, mutta myös ihmisen oma yritteliäisyyttä ja tekemistä täytyy kannustaa. Minusta työllä on paitsi taloudellinen myös itseisarvo, on parempi tehdä työtä vaikka pienellä palkalla ja saada lisäksi vaikka jotain tukea, jotta eläisi, kuin että on kokonaan tekemättä työtä ja elää pelkällä tuella. Ay-liikkeen (jota demarit myötäilee) mielestä on väärin, jos työstä ei saa tarpeeksi palkkaa elääkseen, ja näinhän se tietenkin on, mutta silti uskon, että parempi tehdä vaikka osa-aikatyötä/huonosti palkattua työtä ja saada vähän tukea kuin jäädä kokonaan työttömäksi ja elää pelkällä työllä. Siis ihan ihmisen itsenäs kannalta. Toki työn pitäisi aina olla sillä lailla mielekästä ja kivaa, ettei siinä puserreta ihmistä loppuun, kohdella huonosti tms, mutta tämä on taas toinen asia, jota ei paranneta sillä, että pienipalkkaista työtä ei kannusteta tekemään koskaan ja missään olosuhteissa. Minusta työntekemisen pitäisi aina olla kannattavaa, sen ei pitäisi missään olosuhteissa vaikuttaa niin, että tulotaso putoaa tai ettei se nouse lainkaan.

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 14:21"]

Onni ei tule rahasta, mutta niin kauan kun rahaa ei ole tarpeeksi pakollisten tarpeiden tyydyttämiseen, on pakko miettiä ensisijaisesti rahaa. Itselläni ei taloudellisia ongelmia ole ja voin sen vuoksi keskittyä ja nauttia muista asioista, mutta kaikilla ei ole näin.

Poilitiikasta jos puhutaan, niin talous on tietenkin tärkeää ihan sen vuoksi, että voimme jatkossakin elää ns. hyvinvointivaltiossa, joka pystyy pitämään huolta niistäkin, jotka itse eivät siihen pysty. Erona esim. sos.demokraatteihin on ne tavat, joilla uskon taloudellisen hyvinvoinnin syntyvän ja jatkuvan.

Esim. valtion/kuntien täytyy minunkin mielestäni tukea tarpeessa olevia, mutta myös ihmisen oma yritteliäisyyttä ja tekemistä täytyy kannustaa. Minusta työllä on paitsi taloudellinen myös itseisarvo, on parempi tehdä työtä vaikka pienellä palkalla ja saada lisäksi vaikka jotain tukea, jotta eläisi, kuin että on kokonaan tekemättä työtä ja elää pelkällä tuella. Ay-liikkeen (jota demarit myötäilee) mielestä on väärin, jos työstä ei saa tarpeeksi palkkaa elääkseen, ja näinhän se tietenkin on, mutta silti uskon, että parempi tehdä vaikka osa-aikatyötä/huonosti palkattua työtä ja saada vähän tukea kuin jäädä kokonaan työttömäksi ja elää pelkällä työllä. Siis ihan ihmisen itsenäs kannalta. Toki työn pitäisi aina olla sillä lailla mielekästä ja kivaa, ettei siinä puserreta ihmistä loppuun, kohdella huonosti tms, mutta tämä on taas toinen asia, jota ei paranneta sillä, että pienipalkkaista työtä ei kannusteta tekemään koskaan ja missään olosuhteissa. Minusta työntekemisen pitäisi aina olla kannattavaa, sen ei pitäisi missään olosuhteissa vaikuttaa niin, että tulotaso putoaa tai ettei se nouse lainkaan.

[/quote]

-32-

 korjaan lausetta: parempi tehdä vaikka osa-aikatyötä/huonosti palkattua työtä ja saada vähän tukea kuin jäädä kokonaan työttömäksi ja elää pelkällä työllä --> kuin jäädä kokonaan työttömäksi ja elää pelkällä TUELLA.

Ja kun olet lomautettuna ja otat vastaan työn, joka kestää päivän pari. Tämän jälkeen sinulle lasketaan soviteltu päiväraha. Tämä on varmaan pienempi kuin se korvaus mitä sait enne työn tekemistä. Miten tämä kannustaa tekemään niitä pikkuhommia, kun se työttömyyskorvaus ahkerointisi seurauksena pienenee?

[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 14:02"]

VAlitettavasti on vain niin, että sillä pienellä liksalla oleva joutuu joka tapauksessa sinne sossuluukulle. Miks helkatissa silloin kannattaa tehdä töitä , kun paremmin saa kotiin sossusta. Yhteisövero alennettiin 20 prosenttiin siinä toivossa että töllisyys paranisi, kun ei teollisuuden ja työnanatajain maksurasite kastaisi. No vaikka työnantajille annettiin moinen kädenojennus tällaisen tukiaisen muodossa niin lomautukset ja irtisanomiset jatkuvat. Moni EK:n johtohenkilö kyllä antoi ymmärtää, että kun yhteisövero alenisi niin kilpailukyky paranisi ja työllisyys sitä myötä myös paranisi. Paskan marjat sitten kun työn tekijä maksaisi työn antajalle, niin saattaisi olla että työnantaja olisi tyytyväinen [/quote]

Ajatellaanpa asia näin: kansalaisia on 100, ja heillä on käytössään yhteensä 100 euroa. Yksi työssä oleva kansalainen tuottaa 10 leipää.

Vaihtoehdossa 1 kansalaisista 70 tekee ansiotyötä ja saa palkkaa, ja loput elävät palkansaajien verorahoilla. Kansalaisilla on yhteensä edelleen 100 euroa, mutta leipiä kansantaloudessa on 700.

Vaihtoehdossa 2 kaikki kansalaiset tekevät ansiotyötä. Kansalaisten varallisuus on sama, yhteensä 100 euroa, mutta se jakautuu niin, että kaikki saavat sen ansiotyöstä. Kansantaloudessa on sen sijaan leipiä 1000.

Hyvinvointi syntyy työstä ja reaalitaloudesta - siksi mahdollisimman laaja työllisyys on tärkeää. Vaihtoehdossa 2 kansantaloudessa on enemmän leipiä yhtä euroa kohti. Jonkun on tuotettava kaikki tarjolla olevat tavarat ja palvelut. Mitä enemmän ihmisiä on niitä tuottamassa, sen enemmän niitä on. Työttömyys johtaa siihen, että resurssit ovat vajaakäytössä, ja kansantaloudessa on vähemmän tavaroita ja palveluita. Koska niitä on niukemmin, niiden hinta nousee.

Yhteisöveron alentaminen oli muutos oikeaan suuntaan, mutta Suomi on vieläkin niin auttamattomasti yliverotettu maa, ettei se ole houkutteleva yrittäjälle. 

Muutoinkin keskustelu meni nyt kummallisille urille, ja ihmiset tuntuvat sekoittavan asioita keskenään. Tuskin kukaan kokoomuslainen kieltää, etteikö matalapalkkaisesta työstä kieltäytyminen lyhyellä aikatähtäimellä olisi työttömän kannalta kannattava ratkaisu. Ihmiset eivät nyt näytä tajuavan, että tämä on juuri sosiaalidemokraattisen yhteiskuntamme ongelma, ja kokoomuslaiset haluaisivat nimenomaan tähän muutoksen. Monet valittavat vaan, että kokoomuslaiset riistäjät eivät näe asiaa työttömän kannalta ja haluavat ajaa ihmiset kituutuspalkalla töihin, vaikka nimenomaan kokoomuslaiset ovat niitä, jotka haluaisivat muuttaa tätä kestämätöntä rakennetta. Lisäksi moni ei tunnu tajuavan, että myös pienellä palkalla työskenteleminen lisää pitkällä aikavälillä hyvinvointia, kun reaalitalous kasvaaa - kun maailmaan tulee enemmän tavaroita ja palveluita. Ehkä kokoomuslaisuus on sitä, että ajatellaan asioita vähän suuremmassa mittakaavassa, kuin pelkkää omaa seuraavan kuukauden tuen suuruutta. 

Kokoomusta ikänsä äänestäneenä (jopa köyhänä opiskelijana ja työttömänä) voin sanoa, että minulle raha on tärkeää. Sen vuoksi, että se tuo turvaa - ei tarvitse stressata laskuista tai ruoasta tai äkillisistä menoista, kun on rahaa koko ajan säästössä ja vakaa talous. Ruokakaupan laskusta ei tarvitse pihistää jos vaikka auto hajoaa tai tuollaista. Saa asunnon alueelta jossa viihtyy, vaikuttaa hirveästi elämänlaatuun. Aivan varmasti kaikille pienituloisillekkin raha passaisi, mutta kun pitää pakosta moittia "rikkaita" (eli sellasia joilla on talous kunnossa ja jää ylimääräistäkin) jotka ovat omalla työllään rakentaneet elämänsä ja vakautensa. Siksi äänestän kokoomusta, joka kehoittaa jokaista olemaan oman onnensa seppä eikä ruikuttava kateellinen ääliö.