kiiltävä vai matta valkoinen?

Mattavalkoinen. Kiiltävä voi olla vielä nyt muotia, mutta 5 v päästä siitä näkee selvästi, että on vanhanaikainen. Mattavalkoinen on ajaton ja tyyliä voi vaihtaa vetimillä, jos vaan valitsee standardilevyiset vetimet.

Sanoisin että matta, koska se ajattomampi tulevina vuosina :) kiiltävä ehkä vain ohimenevää...

Minulla taitaa olla puolikiiltävä laminaatti (valkoinen). Saatan muistaa väärin, mutta ihan kuin olisin kuullut, että kiiltävämpi on helpompi pitää puhtaana. Siksi en halunnut ihan mattaa.

ei ole olemassa vetimiä ilman standardijokoa.....ne on aina 32mm  jaolla

32 - 64 - 96 - 128 - 160 -192 jne jaolla

pitkällä aika välillä kannattaa valita just se mistä tykkää nyt eli pk ( josta usein virheellisesti puhutaan matta) valkoisenen tai kiiltävävalkoinen.

molemmat pystyy maalaamaan uudelleen kumpaan vaan haluaa myöhemmin jos on tulleet huonon näköiseksi

Sama koskee esim. Kaanin maalattuja huonekaluja. Jos ostat nyt Kaanin maalatun pöydän, voit sen myöhemmin maalauttaa uudelleen.

Tämä koskee kaikkia ns. hyvin tehtyjä kalusteita.

Ne kiiltävät on ihan hirveitä ja aina täynnä sormenjälkiä. Eli ota matta.

Kiiltävässä näkyy kaikki sormenjäljet ja klähmät.

Tuo oli mielenkiintoinen viesti.

Tosiaan, hyvin tehdyn, hyvälaatuisen huonekalun voi maalauttaa uudelleen.

Esimerkiksi klassikot Kaani ja vaikka Muurame.

Tällä hetkellä on paljon huonekaluja myynnissä, kotimaisia, joiden laatu ei ole kovinkaan hyvä.

Kiiltävä. Matta näyttää tunkkaiselta.

Esimerkiksi Ikean vetimet eivät ole tuolla standardimitoituksella.

Kiiltävä valkoinen on ollut "muodissa" jo noin 15 vuotta eli 90-luvun värikkäistä keittiöistä asti, joten en kyllä pidä sitä ohimenevänä muotioikkuna.

Kiiltävä!!

Ottaisin kummasta tykkäisin enempi. Kiiltävä on helppo puhdistaa, toisaalta siinä näkyy lika hyvin, joten laiskemmalle siivoojalle matta sopii paremmin.

Meillä on matta ja viidessä vuodessa olen kyllästynyt.. Nyt jos laittaisin, niin ehdottomasti kiiltävää. Tuo tunkkaisuus on juuri se, mikä rassaa...