Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voi eii! Ja nyt vielä tuo Ginkgo-kuosi...
29.05.2013 |
nyt meitä on kyllä vedetty höplästä ja kunnolla.
Kommentit (56)
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 18:10"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 17:59"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 17:55"]
Tyylillisesti ja tunnelmaltaan samanlaiset,asettelusta en puhunut mitään.
t.taiteilija
[/quote]
Et siis osaa sanoa mitään konkreettista, vain oman mutusi?
[/quote]
Niin siis katsoin kuvia silmämääräisesti ja mieleen tuli väistämättä saman taiteilijan teokset,nuo lehdet kun voisi toteuttaa sadalla eri tavalla mutta alkuperäisen taiteilijan näkemys on kyllä juurikin marimekon kuuluisaa yksinkertaista taidetta,jota tämä kopioija vieläkin enemmän yksinkertaisti.
t.taiteilija
[/quote]
Tai sitten kumpikin piirsi lehden inspiraationaan ainoastaan itse kasvin lehti. Aika röyhkeätä sinultakin noilla perusteilla väittää tietäväsi, että Isola on kopioinut lehden. Tunnetko jotakin mielihyvää toisten arvostelusta.
Metsänväki-kuosin syytökset ovat ihan oikeutettuja, mutta tällainan jahtaaminen ilman perusteita taas on täysin asiatonta ja kyllä taas kertoo näistä kommentoijista enemmän kuin Isolasta. Täydellistä kohderyhmää iltapäivälehdille ja seiskoille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 18:09"]
No joo, mutta kummankin taiteilijan lehdet on vielä aika lailla oikean neidonhiuspuu lehden näköisiä, ei edes mitenkään omaperäisesti tulkittuja tai tyyliteltyjä...
[/quote]
Niinpä:
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 17:23"]
No tuo minusta ei nyt mikään selvä plagiaatti ole. saman puun lehtiä.
[/quote]
no onhan se aivan selvä plagiaatti
Tuo kuosihan on ollut markkinoilla jo viisi vuotta. Miten ihmeessä Jauhiainen huomasi yhdennäköisyyden vasta nyt?
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 18:20"]
Tuo kuosihan on ollut markkinoilla jo viisi vuotta. Miten ihmeessä Jauhiainen huomasi yhdennäköisyyden vasta nyt?
[/quote]
Oli kuulemma huomannut jo aikaisemmin, muttei uskaltanut nostaa kannetta, koska olisi ollut Marimekko vastassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 18:13"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 18:10"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 17:59"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 17:55"]
Tyylillisesti ja tunnelmaltaan samanlaiset,asettelusta en puhunut mitään.
t.taiteilija
[/quote]
Et siis osaa sanoa mitään konkreettista, vain oman mutusi?
[/quote]
Niin siis katsoin kuvia silmämääräisesti ja mieleen tuli väistämättä saman taiteilijan teokset,nuo lehdet kun voisi toteuttaa sadalla eri tavalla mutta alkuperäisen taiteilijan näkemys on kyllä juurikin marimekon kuuluisaa yksinkertaista taidetta,jota tämä kopioija vieläkin enemmän yksinkertaisti.
t.taiteilija
[/quote]
Tai sitten kumpikin piirsi lehden inspiraationaan ainoastaan itse kasvin lehti. Aika röyhkeätä sinultakin noilla perusteilla väittää tietäväsi, että Isola on kopioinut lehden. Tunnetko jotakin mielihyvää toisten arvostelusta.
Metsänväki-kuosin syytökset ovat ihan oikeutettuja, mutta tällainan jahtaaminen ilman perusteita taas on täysin asiatonta ja kyllä taas kertoo näistä kommentoijista enemmän kuin Isolasta. Täydellistä kohderyhmää iltapäivälehdille ja seiskoille!
[/quote]
Etkö ymmärrä lukemaasi? Lehden olisi voinut toteuttaa sadoilla eri tavoilla,ja kerroin oman mielipiteeni.Sitäpaitsi näiden teosten välillä ei ollut kulunut kuin muutama vuosi,joten sekin on minusta erikoista.Miksei käyttänyt jonkin muun puun lehteä? Ja tuo toteutustapa on täysin kopio.Enkä saa mitään tyydytystä vieraiden ihmisten haukkumisesta.
t.taiteilija
njoo... on eroja joo, kyllä sen jokainen huomaa. Mutta hämmästyttävän paljon on myös samankaltaisuutta.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuo taiteilija on oikeassa. Juuri tuota lähemmäksi alkuperäistä ei voi päästä, ellei nyt ihan suoraan kopiokoneella kopioi. Piirustustyyli viivojen paksuuksia myöten äärimmäisen samankaltainen, valöörit niin lähelle kuin on osattu tehdä, kuvioiden ja taustan suhteissa hyvin paljon samaa jne. Marimekon olisi pitänyt ostaa tuon kuvion tekeminen kuosiksi Jauhiaiselta eikä piirrättää sitä Isolalla (uskon, että johto on kyllä tiennyt tai jopa ohjeistanut Isolaa kopiohommiin). Jauhiaisen työ täyttää mielestäni teoksellisuuden edellytykset eikä Isolan työ poikkea siitä niin selvästi, että sitä voisi pitää omana, itsenäisenä teoksenaan. Kyseessä on kuin kaksi versiota samasta teoksesta.
Jos Isola olisi halunnut tehdä aiheesta oman teoksensa, hän olisi valinnut jonkin muun välineen, käyttänyt värejä, käyttänyt esim. isoa ja pientä lehteä samassa kuosissa tai jollakin muulla tavalla tehnyt selkeästi erilaista jälkeä. Tai jos nimenomaan tuo piirrustusjälki miellytti, niin aiheeksi olisi sitten pitänyt valita jokin muu, vaikkapa sipuli jonka voi piirtää samaan tyyliin. Tai unikon lehti! :D Senkin voisi toteuttaa tuon tyylisesti. Mutta Isola on aivan selvästi ollut liikkeellä tietoisella kopiointitarkoituksella.
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 18:26"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 18:13"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 18:10"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 17:59"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 17:55"]
Tyylillisesti ja tunnelmaltaan samanlaiset,asettelusta en puhunut mitään.
t.taiteilija
[/quote]
Et siis osaa sanoa mitään konkreettista, vain oman mutusi?
[/quote]
Niin siis katsoin kuvia silmämääräisesti ja mieleen tuli väistämättä saman taiteilijan teokset,nuo lehdet kun voisi toteuttaa sadalla eri tavalla mutta alkuperäisen taiteilijan näkemys on kyllä juurikin marimekon kuuluisaa yksinkertaista taidetta,jota tämä kopioija vieläkin enemmän yksinkertaisti.
t.taiteilija
[/quote]
Tai sitten kumpikin piirsi lehden inspiraationaan ainoastaan itse kasvin lehti. Aika röyhkeätä sinultakin noilla perusteilla väittää tietäväsi, että Isola on kopioinut lehden. Tunnetko jotakin mielihyvää toisten arvostelusta.
Metsänväki-kuosin syytökset ovat ihan oikeutettuja, mutta tällainan jahtaaminen ilman perusteita taas on täysin asiatonta ja kyllä taas kertoo näistä kommentoijista enemmän kuin Isolasta. Täydellistä kohderyhmää iltapäivälehdille ja seiskoille!
[/quote]
Etkö ymmärrä lukemaasi? Lehden olisi voinut toteuttaa sadoilla eri tavoilla,ja kerroin oman mielipiteeni.Sitäpaitsi näiden teosten välillä ei ollut kulunut kuin muutama vuosi,joten sekin on minusta erikoista.Miksei käyttänyt jonkin muun puun lehteä? Ja tuo toteutustapa on täysin kopio.Enkä saa mitään tyydytystä vieraiden ihmisten haukkumisesta.
t.taiteilija
[/quote]
Ilmeisesti jonkinlaista tyydytystä kuitenkin saat, kun "taitelijan" asiantuntemuksella täällä "tiedät" Isolan kopioineen Jauhiaista.
Niiden viivojenko perusteella täällä väitätte, että kuosi on kopioitu? Ettekö te hyvät ihmiset tajua, että ne viivat niissä lehdissä ovat lehtiruoteja eivätkä Jauhiaisen taiteellisia näkemyksiä. Molemmissa kuoseissa on piirretty lehtiruodit, se ei kyllä tee toisesta toisen plagiaattia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkään ei ole tullut linkkejä niiltä "asiantuntijoilta", jotka kertoivat, että lehdistä löytyy identtisiä kopioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämähän ovat suorastaan koomisia nämä kommentit, joissa "tiedetään" Isolan kopioineen Jauhiaisen työtä. Tuollakin tuo yksi, joka sanoi, että Isolan olisi pitänyt käyttää erikokoisia lehtiä, kun Jauhiaisellahan oli niitä erikoikoisia ja -muotoisiakin.
Haaskalinnut ovat haistaneet raadon ja käyvät surutta kimppuun. Ei mitään väliä, vaikka perusteita ei löydykään, kunhan saa kantaa oman pahekusvan kortensa kekoon.
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 18:59"]
Niiden viivojenko perusteella täällä väitätte, että kuosi on kopioitu? Ettekö te hyvät ihmiset tajua, että ne viivat niissä lehdissä ovat lehtiruoteja eivätkä Jauhiaisen taiteellisia näkemyksiä. Molemmissa kuoseissa on piirretty lehtiruodit, se ei kyllä tee toisesta toisen plagiaattia.
[/quote]
Kyllä tekee, koska se kopio näyttää lähes täsmälleen alkuperäiseltä. Ne ruodit olisi voinut piirtää myös erilaisella tyylillä, jolloin kyseessä ei olisi kopio. Suopeimman tulkinnan mukaan voidaan sanoa, että Isolan kuosi on Jauhiaisen teoksen _osittainen_ kopio. Mutta kopio mikä kopio!
Minäkin voisin piirtää unikon kukkia Maija Isolan tyylillä ja väittää ettei se ole kopio, koska siinähän on vain piirretty ne kukat. Salaisuus on kuitenkin siinä, _miten_ ne on piirretty. Jauhiaisen työ ei ole fotorealistinen, valokuvaa muistuttava, vaan jossain määrin (vaikkakin maltillisesti) tyylitelty piirros, joten itse ainakin tulkitsen että tekijänoikeus on syntynyt hänelle ja Isolan työ on kuin onkin kopio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 19:08"]
[/quote]
Täältähän löytyi monta Jauhiaisen lehden plagiaattia, käykääs nyt niidenkin kimppuun!
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 19:08"]
[/quote]
Vaikka moni noista on samantyylinen, ei mikään ole "sattumalta" niin samanlainen kopio, kuin Isolan....
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 19:09"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 18:59"]
Niiden viivojenko perusteella täällä väitätte, että kuosi on kopioitu? Ettekö te hyvät ihmiset tajua, että ne viivat niissä lehdissä ovat lehtiruoteja eivätkä Jauhiaisen taiteellisia näkemyksiä. Molemmissa kuoseissa on piirretty lehtiruodit, se ei kyllä tee toisesta toisen plagiaattia.
[/quote]
Kyllä tekee, koska se kopio näyttää lähes täsmälleen alkuperäiseltä. Ne ruodit olisi voinut piirtää myös erilaisella tyylillä, jolloin kyseessä ei olisi kopio. Suopeimman tulkinnan mukaan voidaan sanoa, että Isolan kuosi on Jauhiaisen teoksen _osittainen_ kopio. Mutta kopio mikä kopio!
Minäkin voisin piirtää unikon kukkia Maija Isolan tyylillä ja väittää ettei se ole kopio, koska siinähän on vain piirretty ne kukat. Salaisuus on kuitenkin siinä, _miten_ ne on piirretty. Jauhiaisen työ ei ole fotorealistinen, valokuvaa muistuttava, vaan jossain määrin (vaikkakin maltillisesti) tyylitelty piirros, joten itse ainakin tulkitsen että tekijänoikeus on syntynyt hänelle ja Isolan työ on kuin onkin kopio.
[/quote]
Ne ruodithan on piirretty erilaisella tyylillä. Jauhiaisella viivat tiivistyvät tummiksi kohdiksi, joita taas Isolan piirroksessa ei ole.
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 19:08"]
[/quote]
Vaikka moni noista on samantyylinen, ei mikään ole "sattumalta" niin samanlainen kopio, kuin Isolan....
[/quote]
No ei ole ne Isolankaan lehdet samanlaisia, ovat eri muotoisia ja ihan yhtä kaukana Jauhiaisen piirroksista, kuin tuon linkinkin samankaltaiset lehdet. Mutta voihan sitä uskotella itselleen, mitä haluaa. Se näyttää toimivan erityisen hyvin, kun halutaan puhua muista pahaa.
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 19:09"]
Nämähän ovat suorastaan koomisia nämä kommentit, joissa "tiedetään" Isolan kopioineen Jauhiaisen työtä. Tuollakin tuo yksi, joka sanoi, että Isolan olisi pitänyt käyttää erikokoisia lehtiä, kun Jauhiaisellahan oli niitä erikoikoisia ja -muotoisiakin.
Haaskalinnut ovat haistaneet raadon ja käyvät surutta kimppuun. Ei mitään väliä, vaikka perusteita ei löydykään, kunhan saa kantaa oman pahekusvan kortensa kekoon.
[/quote]
En ole ainakaan nähnyt Jauhiaisella niin suurta kokovariaatiota kuin itse tarkoitin. Tässä esimerkkikuva, jota ei enää voi väittää Jauhiaisen kopioinniksi:
http://thumbs.gograph.com/gg57143462.jpg
Muutenkin tuossa Googlen kuvahakulinkissä oikeastaan mikään piirretty lehti ei ole noin täsmälleen samankaltainen Jauhiaisen töiden kanssa kuin Isolan versio on. Senkin pitäisi jo osoittaa että kyseessä tosiaan on kopio. Isola ei ole antanut oman kädenjälkensä näkyä työssä vaan on kopioinut Jauhiaisen kädenjälkeä.
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 19:14"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 19:08"]
[/quote]
Vaikka moni noista on samantyylinen, ei mikään ole "sattumalta" niin samanlainen kopio, kuin Isolan....
[/quote]
No ei ole ne Isolankaan lehdet samanlaisia, ovat eri muotoisia ja ihan yhtä kaukana Jauhiaisen piirroksista, kuin tuon linkinkin samankaltaiset lehdet. Mutta voihan sitä uskotella itselleen, mitä haluaa. Se näyttää toimivan erityisen hyvin, kun halutaan puhua muista pahaa.
[/quote]
En hyödy mitään Isolan panettelusta, ihan kerron oman näkemykseni ja sen mitä nään, kun vertaan noita piirustuksia. Minusta ne ovat todella samanlaiset. Jos kaksi ihmistä laitetaan noiden luonnosta saatujen lehtien kanssa eri huoneisiin ja annetaan lyijykynät käteen ja paperia, ihmettelen jos syntyy noin samanlaiset piirustukset. Se nyt vain on minun hk. mielipide.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 17:59"]
[quote author="Vierailija" time="29.05.2013 klo 17:55"]
Tyylillisesti ja tunnelmaltaan samanlaiset,asettelusta en puhunut mitään.
t.taiteilija
[/quote]
Et siis osaa sanoa mitään konkreettista, vain oman mutusi?
[/quote]
Niin siis katsoin kuvia silmämääräisesti ja mieleen tuli väistämättä saman taiteilijan teokset,nuo lehdet kun voisi toteuttaa sadalla eri tavalla mutta alkuperäisen taiteilijan näkemys on kyllä juurikin marimekon kuuluisaa yksinkertaista taidetta,jota tämä kopioija vieläkin enemmän yksinkertaisti.
t.taiteilija