Miehet tienaavat aiempaa heikommin, perheiden elättäminen jää enemmän naisten vastuulle

Ätminkäinen kirjoitti:

Naiset eivät osaa muokkautua vallitsevaan tilanteeseen, vaan he hakevat aina vaan itseään paremmin tienaavaa miestä

Onneksi olimme molemmat p.a. kun tapasimme. Tosin minulla oli valmis talous ja hän asui vanhempiensa luona, mutta varallisuuserot eivät olleet se numero 1.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se vaikeuttaa pariutumista todella paljon kun naisten palkat nousee koska hyvätuloinen nainen harvemmin haluaa kumppanikseen pienituloista miestä. Hyvätuloiset pariutuu usein keskenään tai sitten hyvätuloinen mies ottaa pienituloisen naisen kumppanikseen mutta erittäin harvoin on sitä tilannetta että hyvätuloinen nainen ottaa pienituloisen miehen kumppanikseen.

Väitteet siitä että raha ei ratkaise pariutumisessa mitään on huijausta.

Raha ei ratkaise silloin kun mies miettii kenen kanssa haluaa alkaa yhteen. Köyhäkin nainen kelpaa, jos muuten on sopiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se vaikeuttaa pariutumista todella paljon kun naisten palkat nousee koska hyvätuloinen nainen harvemmin haluaa kumppanikseen pienituloista miestä. Hyvätuloiset pariutuu usein keskenään tai sitten hyvätuloinen mies ottaa pienituloisen naisen kumppanikseen mutta erittäin harvoin on sitä tilannetta että hyvätuloinen nainen ottaa pienituloisen miehen kumppanikseen.

Väitteet siitä että raha ei ratkaise pariutumisessa mitään on huijausta.

Jostain syystä pariskunnissa mies yleensä sattuu olemaan taloudellisesti paremmassa asemassa, vaikka yleisesti ottaen miehillä menee aiempaa huonommin.

ja sen takia sinkkujen määrä kasvaa. Naisiin verrattuna tarpeeksi toimeentulevien miesten joukko vähenee nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen yhtälö, kun yhä kuitenkin sanotaan että naisen euro on se 80 centtiä.

Feministien valheet menevät hyvin läpi julkisuudessa ja vaikuttavat yleiseen mielipiteeseen.

Sehän on suomeksi sitä mädätystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se vaikeuttaa pariutumista todella paljon kun naisten palkat nousee koska hyvätuloinen nainen harvemmin haluaa kumppanikseen pienituloista miestä. Hyvätuloiset pariutuu usein keskenään tai sitten hyvätuloinen mies ottaa pienituloisen naisen kumppanikseen mutta erittäin harvoin on sitä tilannetta että hyvätuloinen nainen ottaa pienituloisen miehen kumppanikseen.

Väitteet siitä että raha ei ratkaise pariutumisessa mitään on huijausta.

Jostain syystä pariskunnissa mies yleensä sattuu olemaan taloudellisesti paremmassa asemassa, vaikka yleisesti ottaen miehillä menee aiempaa huonommin.

ja sen takia sinkkujen määrä kasvaa. Naisiin verrattuna tarpeeksi toimeentulevien miesten joukko vähenee nopeasti.

Järjellä ajatellen miesten tulotasoa ja työmarkkina-asemaa pitäisi parantaa, mutta ideologian takia keskitytäänkin nostamaan naisia, vaikka se johtaakin hyvätuloisiksi nousseiden naisten sinkkuuntumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se vaikeuttaa pariutumista todella paljon kun naisten palkat nousee koska hyvätuloinen nainen harvemmin haluaa kumppanikseen pienituloista miestä. Hyvätuloiset pariutuu usein keskenään tai sitten hyvätuloinen mies ottaa pienituloisen naisen kumppanikseen mutta erittäin harvoin on sitä tilannetta että hyvätuloinen nainen ottaa pienituloisen miehen kumppanikseen.

Väitteet siitä että raha ei ratkaise pariutumisessa mitään on huijausta.

Jostain syystä pariskunnissa mies yleensä sattuu olemaan taloudellisesti paremmassa asemassa, vaikka yleisesti ottaen miehillä menee aiempaa huonommin.

Syy on siinä kun pienituloiset miehet elävät usein sinkkuina kun taas hyvätuloiset miehet elävät usein parisuhteessa.

Suomessa on noin 45% asuntokunnista yhdenhengentalouksia eli läheskään kaikki ei ole parisuhteessa ja tiedän myös sen että yksinasuva ei ole sama asia kuin sinkku.

Vierailija kirjoitti:

Ätminkäinen kirjoitti:

Naiset eivät osaa muokkautua vallitsevaan tilanteeseen, vaan he hakevat aina vaan itseään paremmin tienaavaa miestä

muistan kun aikoinaan myytiin feminismiä miehille sillä ettei enää tarvita miehen rahoja. Todellisuus onkin sitten se, että ennen kelpasi perus duunari nyt halutaan 5000e/kk tienaavaa korkeakoulutettua uraohjusta.

Kuka haluaa? Sehän on positiivista, jos nainen tienaa enemmän kuin mies. Yleensä jo miehen peruspalkka on parempi. Jos nainen saa sitä enemmän, ei pitäisi olla valittamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ätminkäinen kirjoitti:

Naiset eivät osaa muokkautua vallitsevaan tilanteeseen, vaan he hakevat aina vaan itseään paremmin tienaavaa miestä

muistan kun aikoinaan myytiin feminismiä miehille sillä ettei enää tarvita miehen rahoja. Todellisuus onkin sitten se, että ennen kelpasi perus duunari nyt halutaan 5000e/kk tienaavaa korkeakoulutettua uraohjusta.

Tältähän se vaikuttaa. Miehet uskoivat feministien valheet.

Miehet uskovat valheita feminismistä.

Aina pitää olla joku potentiaalinen vihollinen, yleensä mielikuvituksen tuote.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se vaikeuttaa pariutumista todella paljon kun naisten palkat nousee koska hyvätuloinen nainen harvemmin haluaa kumppanikseen pienituloista miestä. Hyvätuloiset pariutuu usein keskenään tai sitten hyvätuloinen mies ottaa pienituloisen naisen kumppanikseen mutta erittäin harvoin on sitä tilannetta että hyvätuloinen nainen ottaa pienituloisen miehen kumppanikseen.

Väitteet siitä että raha ei ratkaise pariutumisessa mitään on huijausta.

Jostain syystä pariskunnissa mies yleensä sattuu olemaan taloudellisesti paremmassa asemassa, vaikka yleisesti ottaen miehillä menee aiempaa huonommin.

Syy on siinä kun pienituloiset miehet elävät usein sinkkuina kun taas hyvätuloiset miehet elävät usein parisuhteessa.

Suomessa on noin 45% asuntokunnista yhdenhengentalouksia eli läheskään kaikki ei ole parisuhteessa ja tiedän myös sen että yksinasuva ei ole sama asia kuin sinkku.

Pienituloiset miehet kannattavat feminismiä, vaikka feminismi ei anna heille mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ätminkäinen kirjoitti:

Naiset eivät osaa muokkautua vallitsevaan tilanteeseen, vaan he hakevat aina vaan itseään paremmin tienaavaa miestä

muistan kun aikoinaan myytiin feminismiä miehille sillä ettei enää tarvita miehen rahoja. Todellisuus onkin sitten se, että ennen kelpasi perus duunari nyt halutaan 5000e/kk tienaavaa korkeakoulutettua uraohjusta.

Tältähän se vaikuttaa. Miehet uskoivat feministien valheet.

Miehet uskovat valheita feminismistä.

Aina pitää olla joku potentiaalinen vihollinen, yleensä mielikuvituksen tuote.

Jos feministit uskottelivat että miehet vapautuisivat 1950-lukulaisesta perheen pääasiallisen elättäjän roolista, niin kävikö siten?

Kun haistan yhdenkin vinkin siitä, että nainen on feministi, kartan kuin ruttoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ätminkäinen kirjoitti:

Naiset eivät osaa muokkautua vallitsevaan tilanteeseen, vaan he hakevat aina vaan itseään paremmin tienaavaa miestä

muistan kun aikoinaan myytiin feminismiä miehille sillä ettei enää tarvita miehen rahoja. Todellisuus onkin sitten se, että ennen kelpasi perus duunari nyt halutaan 5000e/kk tienaavaa korkeakoulutettua uraohjusta.

Tältähän se vaikuttaa. Miehet uskoivat feministien valheet.

Miehet uskovat valheita feminismistä.

Aina pitää olla joku potentiaalinen vihollinen, yleensä mielikuvituksen tuote.

Jos feministit uskottelivat että miehet vapautuisivat 1950-lukulaisesta perheen pääasiallisen elättäjän roolista, niin kävikö siten?

no siinä mielessä, että useimmilla ei ole enää perhettä elätettävänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ätminkäinen kirjoitti:

Naiset eivät osaa muokkautua vallitsevaan tilanteeseen, vaan he hakevat aina vaan itseään paremmin tienaavaa miestä

muistan kun aikoinaan myytiin feminismiä miehille sillä ettei enää tarvita miehen rahoja. Todellisuus onkin sitten se, että ennen kelpasi perus duunari nyt halutaan 5000e/kk tienaavaa korkeakoulutettua uraohjusta.

Tältähän se vaikuttaa. Miehet uskoivat feministien valheet.

Miehet uskovat valheita feminismistä.

Aina pitää olla joku potentiaalinen vihollinen, yleensä mielikuvituksen tuote.

Jos feministit uskottelivat että miehet vapautuisivat 1950-lukulaisesta perheen pääasiallisen elättäjän roolista, niin kävikö siten?

no siinä mielessä, että useimmilla ei ole enää perhettä elätettävänä.

Feminismi on siis johtanut miesten sinkkuuntumiseen. Jos se on sitten miesten mielestä parempi kuin perheen elättäminen niin feminismi on hyvä juttu miesten kannalta.

Ei niinkään perheiden elätys jää naisten vastuulle kuin se että perheitä ei perusteta ylipäätään.

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia feminismi on täysin kestämätön idea. Naiset halauvat ideologian takia tienata yhtä paljon kuin miehet, mutta vaativat biologian takia varakkaampaa miestä.

Ei se ole biologiaa vaan laskelmointia. Keskivertomies on (ollut) suhteessa saamapuolella ja perhe-elämässä siivellä. Siltä varalta, että moderni mieskin on, voipahan ainakin kompensoida pienempää panostustaan maksamalla enemmän.

T: aikuisen äiti

Ätminkäinen kirjoitti:

Naiset eivät osaa muokkautua vallitsevaan tilanteeseen, vaan he hakevat aina vaan itseään paremmin tienaavaa miestä

Niin tietenkin, mitä muuta hyötyä miehestä naiselle on kuin sen rahat? Miehistähän on muuten vaivaa vaan. 

Eikö tuo ole amerikkalainen artikkeli? Eihän siellä ole syntyvyys mikään ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tuo ole amerikkalainen artikkeli? Eihän siellä ole syntyvyys mikään ongelma.

joo kyllä siellä uskovaiset valkoiset, mustat ja meksikolaiset lisääntyy.

 Tässä joutuu koko ajan elättämään lapsiperheitä. Hyi saatana.

Suurin osa duuneista on palvelualoilla, tämä suosii naisia. Enemmän duunia tarjolla. Ja muutenkin pohjoismainen yhteiskunta on naisille tehty.

Miehelle jää vain oluttölkki käteen jos on varaa.