Pikkujätin yksityinen neuvola

[quote author="Vierailija" time="27.05.2013 klo 00:03"]

Miten laajat terveystarkastukset onnistuvat (kunnallisen) päiväkodin ja yksityisen neuvolan kanssa? Tehdäänkö kaikki tutkimuksetkin yksityisellä vai siirrytäänkö sitten kunnalliselle?

[/quote]

Tuonhan voi itse valita. Kyllä sinne neuvolaan voi mennä tiettyihin tarkastuksiin, vaikkei muuten säännöllisesti siellä kävisikään. Meillä on tehty ihan normaali terveystarkastus lapsille yksityisellä, maksaa vajaat 200e ja ajan saa silloin kun haluaa. 

[quote author="Vierailija" time="27.05.2013 klo 00:31"]

Siis ymmärsinkö nyt oikein, että sinun mielestäsi on epäolennaista tai asiatonta, että kouluterkka juttelee lapsesi kanssa esim.ruokavaliosta ja harrastuksista? Nämäkö eivät liity lapsen hyvinvointiin? Jotainhan sen lapsen kanssa tulee muutenkin jutella, että terkka saa edes pienen kuvan lapsesta... Mitä siellä sitten saa tehdä? Punnita? Mitata? Rokottaa ei ilmeisesti ainakaan... Meidän koulun terkka oli koko koulun "äiti", enimmäkseen taisi hoitaa sydänsuruja:) Kovin hankalaa olis hänen toimeenkuva ollut, jos ei edes harrastuksia saisi kysellä...

[/quote]

No ei todellakaan saa rokottaa oman päänsä mukaan. Neuvolamme terkka tiesi lapsen allergioista ja melkein onnistui tappamaan lapsemme MPR-rokotteen kanssa. Rokote on kielletty tietyiltä ihmisiltä, mutta eipä tämä pässi hommaansa osannut. Vakuutti vain, että on se turvallista, kyllä hän asiansa osaa.

Siellä tuo täti puoskaroi edelleen.

Paino taisi olla ainoa asia, minkä täti osasi mitata oikein. Lapsi vaa'alle ja napin painallus. Pituus tuli joka kerta vähän sinne päin, kun ei se osannut lapsen päätä paikalleen laittaa sinne lautaa vasten. Eli aina ylipitkä mitta, vaikka siitä itse huomautti. Lapsi oli hoikka jo muutenkin, joten sitten alkoi marmatus alipainosta. Paino suhteessa pituuteen kun oli -2 käyrällä tuon virheellisen pituusmittauksen vuoksi. Eli edes sitä omaa käppyräänsä ei osannut tulkita, vaikka tuon virheellisen mittaustuloksen unohtaisikin.

Hyvä jos jossakin on vielä asiansa osaavia terveydenhoitajia. Jätämme nuo julkisen puolen kokeilut kuitenkin niitä tarvitseville ja äänestämme jaloillamme.

Ihan tähän väliin voin sanoa, että yksityisellä ja kunnallisella toimivalla th:lla on täysin sama koulutus ja samat koulutuskurssit (kunnallisella useammin).

Terv. Yksityisellä puolella työskentelevä th, jolla kokemusta myös kunnallisesta puolesta

[quote author="Vierailija" time="27.05.2013 klo 07:36"]

Ihan tähän väliin voin sanoa, että yksityisellä ja kunnallisella toimivalla th:lla on täysin sama koulutus ja samat koulutuskurssit (kunnallisella useammin).

Terv. Yksityisellä puolella työskentelevä th, jolla kokemusta myös kunnallisesta puolesta

[/quote]

Sama koulutus voi olla, mutta talosta riippuen yksityisellä puolella noita perehdytyksiä voi olla jopa enemmän. Ratkaisevampaa onkin se terkan oma motivaatio tutkia asioita omatoimisesti omaa ammattitaitoa kehittäen, sama koskee lääkäreitä. Julkisella puolella tuota motivaatiota ei ole, koska virka on ja pysyy. Yksityisellä puolella se on välttämätön pakko, sillä maksavat asiakkaat ovat jo pettyneet julkisen puolen tumpeloihin.

Mulla on kolme lasta ja kaikki olen käyttänyt julkisella puolella neuvolassa. Terveydenhoitajat ovat vuosien varrella vaihdelleet, mutta valittamista ei ole ollut kenestäkään.

On ihan naurettavaa lähteä hakemaan yliyksilöllisyyttä yksityiseltä. Ajatellaan, että meidän lapselle vain "parasta", kun me ollaan niin hienoja ihmisiä ja meillä on niin hienot, yksilölliset tarpeet.

Tämänpäiväisen neuvolakäynnin jälkeen harkitsen vakavasti siirtymistä kunnalliselta puolelta yksityiselle. Kohdalle osui ties kuinka mones sijainen, joka ei edes osannut yhdyssanoja oikein kirjoittaa.

Oli mm. sitä mieltä, että imetys on lopetettava samantien, kun lapsi täyttää vuoden. Hän väläytteli älyään myös kertoessaan, että 10 kk ikäisen vauvan on syötävä enemmän kiinteitä ruokia kuin maitoa. + Mittausvirheet ja töykeys.

Tämänpäiväisen neuvolakäynnin jälkeen harkitsen vakavasti siirtymistä kunnalliselta puolelta yksityiselle. Kohdalle osui ties kuinka mones sijainen, joka ei edes osannut yhdyssanoja oikein kirjoittaa.

Oli mm. sitä mieltä, että imetys on lopetettava samantien, kun lapsi täyttää vuoden. Hän väläytteli älyään myös kertoessaan, että 10 kk ikäisen vauvan on syötävä enemmän kiinteitä ruokia kuin maitoa. + Mittausvirheet ja töykeys.

Tämänpäiväisen neuvolakäynnin jälkeen harkitsen vakavasti siirtymistä kunnalliselta puolelta yksityiselle. Kohdalle osui ties kuinka mones sijainen, joka ei edes osannut yhdyssanoja oikein kirjoittaa.

Oli mm. sitä mieltä, että imetys on lopetettava samantien, kun lapsi täyttää vuoden. Hän väläytteli älyään myös kertoessaan, että 10 kk ikäisen vauvan on syötävä enemmän kiinteitä ruokia kuin maitoa. + Mittausvirheet ja töykeys.

Missä tämä?

Kiinnostaa täälläkin mikä on toi Espoolainen hyvänalueen neuvola josta on huonoja kokemuksia? Matinkylän neuvola vai?

Kiinnostaa täälläkin mikä on toi Espoolainen hyvänalueen neuvola josta on huonoja kokemuksia? Matinkylän neuvola vai?

Merkittävin tekijä lapsen tulevalle terveydelle on lapsuudenperheen sosiaalinen ja taloudellinen tilanne. Päihittää mittarina kaikki muut.

Tämä on todettu kaikissa epidemiologisissa tutkimuksissa. Vähempiosaisuus johtaa sairastamiseen. Ilmeisesti et ole ollut koulussa korvat/ aivot avoinna, jos et tuota tiedä.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2013 klo 23:42"]

Aivan loistava! Kunnalliselle emme enää mene. Tuttavapiirissä on käynyt usein jo niin, että kunnallinen neuvola on keskittynyt aivan toisarvoisiin asioihin kuin lapsen kehitykseen. Vanhempien taloudelliseen tilanteeseen, jaksamiseen ym. toiminta vastannut lähinnä urkintaa. Tarkemmat silmät lapsen hyvinvoinnin kannalta ovat löytyneet nimenomaan yksityiseltä puolelta, samoin tehokkaammat ja nopeammat apukeinot.

[/quote]

Käyttepä oudoissa neuvoloissa... En ole kuullut saarnausta, vaikka asioita emme ole tehneet kaikkien suositusten mukaan. Meidän omat näkemyksemme on täysin hyväksytty. Lapsen huonoa päivää ei ole ihmetelty. Ainoa ikävä kokemus on äitiysneuvolan lääkärikäynti ja sekin johtui vain kyseisestä lääkäristä.

Ajatellaanpa tätä realistisesti:

Minkälaista palvelua ykistyisen yrityksen on tarjottava, jotta se on kannattavaa?

Yrityksen toiminta perustuu aina tuottoo, ei voi tehdä miinusta tai yritys kuolee.

Yksityisen yrityksen maine kärsii voimakkaasti pienestäkin säröstä (esim. huono mielipidekirjoitus Hesarissa). Joten:

Palvelu on varmasti hyvää ja siellä pyritään aistimaan asiakkan erityistarpeet. Mikäli tulee virheitä (kaikille tekeville tulee, se on varmaa), ne tietnkin korvataan nopeasti ja hyvin.

Varmasti on Pikkujättiläisen palvelu hyvää. Saatte varmasti hyvää palvelua.

Itse tietenkin määrittelette, tarvitsetteko sitä. Suomen neuvolajärjestelmä perustuu täysin toisenlaiseen lähtökohtaan kuin asiakkaan yksilöllinen palvelu. Toki tätäkin ollaan muuttamassa. Neuvolan lähtökohta on ollut Suomen lapsikuolleisuuden (huom: maan, ei sinun lapsesi) pienentäminen ja siinä se onkin onnistunut todella hyvin. Pikkujätti ei pyri kaikkien suomalaisten lasten hyvinvointiin vaan toimimaan voittoa tuottavana yrityksenä.

Kuntien etu on, että monet käyvät privaatissa. Eivät kuntaisät lähde privaattipuolelle hakeutuneita huutelemaan julkiselle puolelle takaisin. Hölmöähän se olisi. Jos etelä-suomalainen haluaa ensin maksaa verot ja sitten vielä itse maksaa "neuvolaa" johonkin firmaan, niin maksakoon.

[quote author="Vierailija" time="26.05.2013 klo 22:22"]

Onko kukaan käynyt siellä? Millaista palvelu oli verrattuna kunnalliseen neuvolaan?

[/quote]

Vanha viestiketju mutta haastaa osallistumaan. Olen useampia vuosia Helsingin kaupungissa lastenneuvola- ja kouluterveydenhuoltoa tehnyt lääkäri, omaan lastenneuvola- ja kouluterveydenhuollon erityispätevyyden + sopivan erikoislääkärin pätevyyden. En ymmärrä julkisen puolen kritiikkiä tässä ketjussa. Työ on mielestäni aina ollut palkitsevaa. Terveydenhoitajat erinomaisen sitoutuneita ja osaavia sekä lastenneuvola- että  ja kouluterveydehoitopuolella, etenkin sellaiset joiden toimenkuvasta pääosa on tätä työtä. Jos se on sivutoimisempaa ja pääosa jotain muuta,  niin sitten ammattitaitoa ja osaamista  ei välttämättä kerry samalla tavalla. Säännölliset koulutukset kuuluvat ilman muuta toimenkuvaan ja niihin osallistuu sankoin joukoin terveydenhoitajia ja lääkäreitä ympäri Suomea, jos koulutukset ovat valtakunnallisia: Helsingin kaupungilla on myös paljon sisäistä koulutusta. Pikemminkin pitäisin todennäköisempänä, että kunnallisen puolen hoitajat ja lääkärit osallistuvat enemmän  koulutuksiin kuin yksityisen puolen, jo taloudellisista syistä. Kunnallisen puolen työntekijän koulutukset korvaa työnantaja, yksityinen maksaa yleensä itse koulutuksensa. En kritisoi yksityistä puolta vaan olen sen suhteen neutraali. Haluan vain puolustaa julkista puolta, jota mielestäni tässä ketjussa perusteetta parjataan.

Ensimmäinen lapsi vm.2002 käynyt tähän asti (nyt 13v), vain kunnallisella puolella neuvolat/kouluterveydenhoitajien tarkastajat. Yleensä on saatu hyvää palvelua ja on tuntunut jopa turvallisemmalta, että mennään yleisten seulojen ja tutkimustapojen läpi.

Mutta nyt silti, odottaessani toista kertaa, olen valinnut äitiysneuvolaksi yksityisen puolen. Tämä johtuu siitä, että itse en koe saaneeni aikuisena hyvää hoitoa julkiselta puolelta. Luultavasti jatkan tämän vauvan kanssa sitten suoraan yksityisellä puolella, koska lastenneuvolastakin toivon saavani tukea ja neuvoja myös minulle enkä vain lapselle. Oma tilanteeni on sillä tavalla myös muuttunut ensimmäisen lapsen jälkeen, että toivon/tarvitsen enemmän ns.tukea sieltä neuvolasta/terveyspalveluista yleensäkin ja tämän koen saavani luotettavammin ja varmemmin ja nopeammin ja kunnioittavammin itselleni sieltä yksityiseltä puolelta.

En usko, että lapsi sinänsä saa jotenkin erityisempää hoitoa tuolta yksityiseltä - paitsi ehkä nopeammin aikoja sairastaessaan, mutta koska pienen lapsen/vauvan kohdalla on tärkeää, että minä äitinä tulen saamaan hyvää hoitoa ja tämä on varmempaa yksityisellä puolella, niin jatkuvuudenkin vuoksi jatkanemme siellä sitten.

(Lisäys: esikoinenkin on joskus käytetty yksityisellä sairastumisen yhteydessä tai atooppisen ihon hoitoa arvioututtamassa, mutta pääosin siis julkisella ollut aina ja kaikki neuvolat yms.vain sitä kautta).