Kämppä vapautuu 1.08.2020, tarkoittaako että siellä tällä hetkellä on ihminen asumassa?

Ehkä siellä asuukin eläin eikä ihminen :O

En varmaan jaksaisi olla vuokranantaja. Ihan oikeastiko on vuokralaisia, joiden kanssa pitää vääntää jostain näytöistä. Ei helvetti. Miten ihmiset viitsii olla niin vaikeita.

Ei siellä ihmistä ole, vaan paha henki. Mutta huoli pois. Se henki muuttaa kyllä pois 1.8.

Vuokrasopimuksen voit kyllä tehdä etukäteen. Se on yleensä tapana.

Asuntojen esittelyssä on erilaisia käytäntöjä. Jotkut vuokranantajat käskevät vaan kysymään siltä asunnossa majailevalta pahalta hengeltä saako käydä katsomassa asuntoa. Jotkut sopivat asiasta itse pahan hengen kanssa.

👹

Vuokranantaja on yhdyssana ja tuo voi tarkoittaa sitä että siellä asuu vielä joku tai sitten jotain muuta. Selviää kysymällä mutta vuokramielessä tarkoittaa sitä että tuolloin voi alkaa uusi vuokrasopimus. Tottakai asuntoa pääsee katsomaan vaikka siellä asuisi edellinen vuokralainen. Muutenhan vuokranantajille tulisi aina tyhjä aika väliin vuokralaisten välissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralainen ei voi estää näyttöjä.

Toisaalta ei sinne voi myöskään väkisin tulla.

Asuessani vielä opiskelija-asunnossa uusi asukas oli tulossa sinne asumaan ennen vuokrasopimukseni päättymistä! Lukiolaistyttö, joka kiljui kurkku suorana että ' v.ttu vie Ämmä noi kamas täältä pois että mää pääsen tänne muuttamaan'! Kiellostani huolimatta oli äitinsä kanssa muuttamassa. Uhkasivat minua poliisilla. Säätiön toimistolla pyörittelivät vain silmiään!

Ilman muuta asuntoa pääsee esittelemään kun vuokralainen on vielä paikan päällä. Se on laissa. Näitähän näkee esim asuntomyynneissä että vuokralainen tarkoituksella sabotoi esittelyjä jättämällä asunnon vaikkapa siivottoman kuntoon tai notkumalla taustalla nihkeänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralainen ei voi estää näyttöjä.

Tottakai voi. Omaan kotiin ei tarvi päästää ketään.

Mutta nythän ei ollut omasta kodista kyse. Oman kodin voi aina ostaa jos haluaa, vuokrakotiin on päästettävä näytölle.

Koti ja asunto ovat eri asioita.

Joskus on ollut sellainen käytäntö, että asunto on oltava tyhjä ja siivottu muuttopäivänä tiettyyn kellonaikaan mennessä.

Tämä siitä syystä, että kuun 1. päivä on ollut muuttopäivä myös sillä pois muuttavalla vuokralaisella eikä hän ole päässyt uuteen asuntoonsa aikaisemmin. Jos edellisen asukkaan pitää lähteä jo edellisenä päivänä, niin hänhän joutuu vuokraamaan kontin tavaroilleen yhdeksi yöksi ja majoittumaan itse hotellissa.

Hirveimmän muuttorumban olen nähnyt omistusasunnossa pari vuotta sitten. Asunnon myyjä pääsi uuteen asuntoonsa vasta kuun ensimmäinen ja samana päivänä asunnon uusi omistaja joutui lähtemään vanhasta kodistaan.

Nämä perheet muuttivat käytännössä yhtä aikaa ja uusi omistaja kantoi tavaraa sisälle ennenkuin vanha oli saanut omansa ulos. Muutenkin tämä uusi omistaja oli tuonut tavaroitaan etukäteen ulkovarastoon ja autotalliin. En tiedä miksi asunnon myyjä oli suostunut sellaiseen.

Se oli hirveä härdelli, eikä sellaista pitäisi tapahtua, eikä varmasti vuokra-asunnossa tapahdukaan. Yleensä on sovittu tietty kellonaika asunnon (avainten) luovutukselle.

Omistaja tietenkin voi hoitaa näytöt vaikka asunto ei vielä ole tyhjä. Yleensä asiat vuokralaisen kanssa sopii välittäjä. Minä pidättäinsin takuuvuokrista, jos vuokralainen temppuilisi niin, että minulle tulisi tappiota kun uusi vuokralainen ei pääsisi näytölle ennen kuon entinen on ulkona.

Joskus on ollut sellainen käytäntö, että asunto on oltava tyhjä ja siivottu muuttopäivänä tiettyyn kellonaikaan mennessä.

Tämä siitä syystä, että kuun 1. päivä on ollut muuttopäivä myös sillä pois muuttavalla vuokralaisella eikä hän ole päässyt uuteen asuntoonsa aikaisemmin. Jos edellisen asukkaan pitää lähteä jo edellisenä päivänä, niin hänhän joutuu vuokraamaan kontin tavaroilleen yhdeksi yöksi ja majoittumaan itse hotellissa.

Hirveimmän muuttorumban olen nähnyt omistusasunnossa pari vuotta sitten. Asunnon myyjä pääsi uuteen asuntoonsa vasta kuun ensimmäinen ja samana päivänä asunnon uusi omistaja joutui lähtemään vanhasta kodistaan.

Nämä perheet muuttivat käytännössä yhtä aikaa ja uusi omistaja kantoi tavaraa sisälle ennenkuin vanha oli saanut omansa ulos. Muutenkin tämä uusi omistaja oli tuonut tavaroitaan etukäteen ulkovarastoon ja autotalliin. En tiedä miksi asunnon myyjä oli suostunut sellaiseen.

Se oli hirveä härdelli, eikä sellaista pitäisi tapahtua, eikä varmasti vuokra-asunnossa tapahdukaan. Yleensä on sovittu tietty kellonaika asunnon (avainten) luovutukselle.

Vierailija kirjoitti:

Omistaja tietenkin voi hoitaa näytöt vaikka asunto ei vielä ole tyhjä. Yleensä asiat vuokralaisen kanssa sopii välittäjä. Minä pidättäinsin takuuvuokrista, jos vuokralainen temppuilisi niin, että minulle tulisi tappiota kun uusi vuokralainen ei pääsisi näytölle ennen kuon entinen on ulkona.

Sinä "varmasti pidättäisit takuuvuokrasta", mutta kun et voi sitä tehdä. Takuuvuokra ei ole sitä varten, että vuokranantaja voisi ottaa siitä aina, kun ei ole johonkin tyytyväinen, vaan mahdollisesti maksamattomien vuokrien ja asunnolle tapahtuneen vahingon kattamiseen. Ei muuhun.

Vierailija kirjoitti:

Omistaja tietenkin voi hoitaa näytöt vaikka asunto ei vielä ole tyhjä. Yleensä asiat vuokralaisen kanssa sopii välittäjä. Minä pidättäinsin takuuvuokrista, jos vuokralainen temppuilisi niin, että minulle tulisi tappiota kun uusi vuokralainen ei pääsisi näytölle ennen kuon entinen on ulkona.

Sen kun yrität pidättää vuokralaisen rahoja, maksimirangaistus kavaltamisesta on 2 vuotta vankeutta. Onnea vaan valitsemallasi tiellä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistaja tietenkin voi hoitaa näytöt vaikka asunto ei vielä ole tyhjä. Yleensä asiat vuokralaisen kanssa sopii välittäjä. Minä pidättäinsin takuuvuokrista, jos vuokralainen temppuilisi niin, että minulle tulisi tappiota kun uusi vuokralainen ei pääsisi näytölle ennen kuon entinen on ulkona.

Sinä "varmasti pidättäisit takuuvuokrasta", mutta kun et voi sitä tehdä. Takuuvuokra ei ole sitä varten, että vuokranantaja voisi ottaa siitä aina, kun ei ole johonkin tyytyväinen, vaan mahdollisesti maksamattomien vuokrien ja asunnolle tapahtuneen vahingon kattamiseen. Ei muuhun.

Takuuvuokrasta voi pidättää  vuokralaisen aiheuttaman vahingon, ja viive vuokraamisessa on tällainen. Eli vuokralainen saa sitten ainakin kuukauden vuokran verran vähemmän takuuvuokraa takaisin. Olisi vaan kannattanut päästää näytölle.

Vierailija kirjoitti:

Ihan kiinni vuokralaisesta. Jos on paskamainen, ei salli näyttöä millään ja jos taas on itse muuttamassa vapaaehtoisesti, niin tavarat on pakattuna kohtapuoleen eikä näyttö haittaa.

Esim kaveriltani on varastettu yksi harvinaisen kasvin pistokas ja toiselta Iittalaa asuntonäytöstä kun ei itse ollut paikalla, joten ei pitäisi tuomita ketään paskamaiseksi jos ei anna näyttöjä. Ja tavaroita ei voinut pakata valmiiksi kun muuttoon oli se kokonainen kuukausi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan kiinni vuokralaisesta. Jos on paskamainen, ei salli näyttöä millään ja jos taas on itse muuttamassa vapaaehtoisesti, niin tavarat on pakattuna kohtapuoleen eikä näyttö haittaa.

Esim kaveriltani on varastettu yksi harvinaisen kasvin pistokas ja toiselta Iittalaa asuntonäytöstä kun ei itse ollut paikalla, joten ei pitäisi tuomita ketään paskamaiseksi jos ei anna näyttöjä. Ja tavaroita ei voinut pakata valmiiksi kun muuttoon oli se kokonainen kuukausi.

Edelleen kyseessä ei ole vuokralaisen valinta vaan vuokranantajan pitää voida esitellä asuntoa vaikka asuisit siellä. Arvotavarat pitää laittaa talteen kuten muissakin näytöissä. Lisäksi olen ollut useissa näytöissä missä vuokralainen on itse paikan päällä.