Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rahapalkka 720 euroa/kk, töitä joka päivä, rikkaan suvun työpaikkailmoitus hämmentää
11.07.2020 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006569071.html?ref=rss
Työ on kokoaikatyötä, ja töitä on työnhakuilmoituksen mukaan joka päiväksi. Lisäedellytyksenä on muuttaa samaan omakotitaloon, jossa on oma huone ja täysi ylläpito. Töitä tehdään pääsääntöisesti omakotitalossa mutta joskus myös matkoilla, esimerkiksi kesämökillä.
Verotustietojen mukaan useita miljoonia euroja lähivuosina ansainnut lähisuku tarjoaa hoitotyöstä palkkioksi 1 250 euroa kuukaudessa, josta 530 euroa pidätetään täysihoidon kustannuksiin. Näin varsinaisen rahapalkan osuus on 720 euroa kuukaudessa.
Iäkkään omaisen hoitotyötä. Kuitenkin rehellistä työtä ja nyt tulevassa koronataantumassa ei voi luvata täysin työttömälle valtiokaan oikein mitään ja jopa ruuasta voi tulla uupelo, tuossa myös se täysihoito ja oma huone!
Kommentit (848)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt joku rapajuoppo Pena saattaa hyvinkin muuttaa metsästä asumaan lämpöiseen kämppään ja vilasta mummua varsinkin pankkiasioinnin yhteydessä. Palkalla saa jo ihan kivasti vinettoa ja mummun baarikaapit saa myös ilmon mukaan tyhjentää. Sitä saa mitä tilaa.
Jos tämä on vakituinen asunto, niin siitähän ei voi noin vain häätää. Jos työsuhde lakkaa, voi vielä jatkaa asumista hyvän tovin.
Tuo on muuten totta. Kun laittaa itsensä asuntoon kirjoille eli tekee muuttoilmoituksen, niin asumisoikeus ei lakkaa työsuhteen päättyessä. Asunto on kyllä kallis, mutta sitten on yksin käytettävissä koko omakotitalo. Vapaisiin huoneisiin voi pyytää "kavereita" yöpymään pientä käteiskorvausta vastaan.
Ihanaa! Jos en olisi töissä, niin tuolla tavallapa olisi hauska tehdä Tapsalle pikku källi: Hakisin työtä, muuttaisin Laihialle tuohon taloon kirjani (mies jäisi nykyiseen asuntoon ja sanoisin että ollaan asumuserossa). Lopettaisin työnteon ja myös työsuhteen koeaikana, mutta jäisin kumminkin asuntoon asumaan! Maksaisihan se toki, mutta kuulostaa niin hauskalta että olisi rahan arvoista!
Siis jos oikeasti suomalainenkin työhön kelpuutettaisiin, niin onko Tapanille ollenkaan tullut mieleen, että työntekijä tosiaan voisi asua asunnossa vielä työsuhteen syystä tai toisesta päätyttyä. Palkkahan on niin mitätön, että sillä ei muualla pidetä yllä asuntoa johon sitten voisi palata. - Toisaalta ehk vuokratulot pihille miehelle kelpaisivat?
Ei valitettavasti onnistuisi, luontoisetu päättyy kun työsuhde päättyy. Kyse ei ole vuokrasopimuksesta. Täysihoitoetu on laskennallisesti verottajan mukaan tuon 530e. Aupairien kanssa tätä tosiaan käytetään ja saavat siihen päälle muutamia satasia. Suomalaisille tosiaan huono diili, kun au pairiksi lähtemisen idea on usein se, että päästään samalla matkustamaan ja tutustumaan uuteen maahan halvalla, se on se kompensaatio siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt joku rapajuoppo Pena saattaa hyvinkin muuttaa metsästä asumaan lämpöiseen kämppään ja vilasta mummua varsinkin pankkiasioinnin yhteydessä. Palkalla saa jo ihan kivasti vinettoa ja mummun baarikaapit saa myös ilmon mukaan tyhjentää. Sitä saa mitä tilaa.
Jos tämä on vakituinen asunto, niin siitähän ei voi noin vain häätää. Jos työsuhde lakkaa, voi vielä jatkaa asumista hyvän tovin.
Tuo on muuten totta. Kun laittaa itsensä asuntoon kirjoille eli tekee muuttoilmoituksen, niin asumisoikeus ei lakkaa työsuhteen päättyessä. Asunto on kyllä kallis, mutta sitten on yksin käytettävissä koko omakotitalo. Vapaisiin huoneisiin voi pyytää "kavereita" yöpymään pientä käteiskorvausta vastaan.
Ihanaa! Jos en olisi töissä, niin tuolla tavallapa olisi hauska tehdä Tapsalle pikku källi: Hakisin työtä, muuttaisin Laihialle tuohon taloon kirjani (mies jäisi nykyiseen asuntoon ja sanoisin että ollaan asumuserossa). Lopettaisin työnteon ja myös työsuhteen koeaikana, mutta jäisin kumminkin asuntoon asumaan! Maksaisihan se toki, mutta kuulostaa niin hauskalta että olisi rahan arvoista!
Siis jos oikeasti suomalainenkin työhön kelpuutettaisiin, niin onko Tapanille ollenkaan tullut mieleen, että työntekijä tosiaan voisi asua asunnossa vielä työsuhteen syystä tai toisesta päätyttyä. Palkkahan on niin mitätön, että sillä ei muualla pidetä yllä asuntoa johon sitten voisi palata. - Toisaalta ehk vuokratulot pihille miehelle kelpaisivat?
Ei valitettavasti onnistuisi, luontoisetu päättyy kun työsuhde päättyy. Kyse ei ole vuokrasopimuksesta. Täysihoitoetu on laskennallisesti verottajan mukaan tuon 530e. Aupairien kanssa tätä tosiaan käytetään ja saavat siihen päälle muutamia satasia. Suomalaisille tosiaan huono diili, kun au pairiksi lähtemisen idea on usein se, että päästään samalla matkustamaan ja tutustumaan uuteen maahan halvalla, se on se kompensaatio siinä.
Eli siis tuonne muuttava työntekijä on virallisesti asunnoton? Missä on kielletty, että työntekijä ei saa muuttaa tuonne kirjojaan, kun hän asuu siellä eikä hänellä ole muuta asuinpaikkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt joku rapajuoppo Pena saattaa hyvinkin muuttaa metsästä asumaan lämpöiseen kämppään ja vilasta mummua varsinkin pankkiasioinnin yhteydessä. Palkalla saa jo ihan kivasti vinettoa ja mummun baarikaapit saa myös ilmon mukaan tyhjentää. Sitä saa mitä tilaa.
Jos tämä on vakituinen asunto, niin siitähän ei voi noin vain häätää. Jos työsuhde lakkaa, voi vielä jatkaa asumista hyvän tovin.
Tuo on muuten totta. Kun laittaa itsensä asuntoon kirjoille eli tekee muuttoilmoituksen, niin asumisoikeus ei lakkaa työsuhteen päättyessä. Asunto on kyllä kallis, mutta sitten on yksin käytettävissä koko omakotitalo. Vapaisiin huoneisiin voi pyytää "kavereita" yöpymään pientä käteiskorvausta vastaan.
Ihanaa! Jos en olisi töissä, niin tuolla tavallapa olisi hauska tehdä Tapsalle pikku källi: Hakisin työtä, muuttaisin Laihialle tuohon taloon kirjani (mies jäisi nykyiseen asuntoon ja sanoisin että ollaan asumuserossa). Lopettaisin työnteon ja myös työsuhteen koeaikana, mutta jäisin kumminkin asuntoon asumaan! Maksaisihan se toki, mutta kuulostaa niin hauskalta että olisi rahan arvoista!
Siis jos oikeasti suomalainenkin työhön kelpuutettaisiin, niin onko Tapanille ollenkaan tullut mieleen, että työntekijä tosiaan voisi asua asunnossa vielä työsuhteen syystä tai toisesta päätyttyä. Palkkahan on niin mitätön, että sillä ei muualla pidetä yllä asuntoa johon sitten voisi palata. - Toisaalta ehk vuokratulot pihille miehelle kelpaisivat?
Eiköhän se ole osattu sanailla sellaiseen muotoon työsopimukseen, että ei ole mahdollista jäädä asumaan sinne. Eli kadulle vaan, senkin kurja kerjäläinen...
Miksi ihmeessä rahan haistava Tapsa niin tekisi? Tuo yli 500 mitättömästä alivuokralaishuoneestahan on valtava ylihinta missä tahansa, mutta etenkin Laihialla. Jos joku olisi niin vatipää että tuolla hintaa jäisi sinne asumaan, niin enpä usko että ahne ja nuuka Tapsa paljon vastaan panisi, hänellä kun huoneita jäisi vielä kotiorjallekin, tai vaikka useammallekin.
Tuollaisen alivuokralaishuoneen markkina-arvo Laihialla on korkeintaan satasen luokkaa, kun jo rivariyksiöitäkin saa Laihialla reilun parin sadan kuukausivuokralla ja tarjontaa on vaikka kuinka paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt joku rapajuoppo Pena saattaa hyvinkin muuttaa metsästä asumaan lämpöiseen kämppään ja vilasta mummua varsinkin pankkiasioinnin yhteydessä. Palkalla saa jo ihan kivasti vinettoa ja mummun baarikaapit saa myös ilmon mukaan tyhjentää. Sitä saa mitä tilaa.
Jos tämä on vakituinen asunto, niin siitähän ei voi noin vain häätää. Jos työsuhde lakkaa, voi vielä jatkaa asumista hyvän tovin.
Tuo on muuten totta. Kun laittaa itsensä asuntoon kirjoille eli tekee muuttoilmoituksen, niin asumisoikeus ei lakkaa työsuhteen päättyessä. Asunto on kyllä kallis, mutta sitten on yksin käytettävissä koko omakotitalo. Vapaisiin huoneisiin voi pyytää "kavereita" yöpymään pientä käteiskorvausta vastaan.
Ihanaa! Jos en olisi töissä, niin tuolla tavallapa olisi hauska tehdä Tapsalle pikku källi: Hakisin työtä, muuttaisin Laihialle tuohon taloon kirjani (mies jäisi nykyiseen asuntoon ja sanoisin että ollaan asumuserossa). Lopettaisin työnteon ja myös työsuhteen koeaikana, mutta jäisin kumminkin asuntoon asumaan! Maksaisihan se toki, mutta kuulostaa niin hauskalta että olisi rahan arvoista!
Siis jos oikeasti suomalainenkin työhön kelpuutettaisiin, niin onko Tapanille ollenkaan tullut mieleen, että työntekijä tosiaan voisi asua asunnossa vielä työsuhteen syystä tai toisesta päätyttyä. Palkkahan on niin mitätön, että sillä ei muualla pidetä yllä asuntoa johon sitten voisi palata. - Toisaalta ehk vuokratulot pihille miehelle kelpaisivat?
Ei valitettavasti onnistuisi, luontoisetu päättyy kun työsuhde päättyy. Kyse ei ole vuokrasopimuksesta. Täysihoitoetu on laskennallisesti verottajan mukaan tuon 530e. Aupairien kanssa tätä tosiaan käytetään ja saavat siihen päälle muutamia satasia. Suomalaisille tosiaan huono diili, kun au pairiksi lähtemisen idea on usein se, että päästään samalla matkustamaan ja tutustumaan uuteen maahan halvalla, se on se kompensaatio siinä.
Eli siis tuonne muuttava työntekijä on virallisesti asunnoton? Missä on kielletty, että työntekijä ei saa muuttaa tuonne kirjojaan, kun hän asuu siellä eikä hänellä ole muuta asuinpaikkaa?
Voit sä kai laittaa kirjas vaikka Sauli Niinistön osoitteeseen... Ei se silti anna sulle oikeutta asua siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt joku rapajuoppo Pena saattaa hyvinkin muuttaa metsästä asumaan lämpöiseen kämppään ja vilasta mummua varsinkin pankkiasioinnin yhteydessä. Palkalla saa jo ihan kivasti vinettoa ja mummun baarikaapit saa myös ilmon mukaan tyhjentää. Sitä saa mitä tilaa.
Jos tämä on vakituinen asunto, niin siitähän ei voi noin vain häätää. Jos työsuhde lakkaa, voi vielä jatkaa asumista hyvän tovin.
Tuo on muuten totta. Kun laittaa itsensä asuntoon kirjoille eli tekee muuttoilmoituksen, niin asumisoikeus ei lakkaa työsuhteen päättyessä. Asunto on kyllä kallis, mutta sitten on yksin käytettävissä koko omakotitalo. Vapaisiin huoneisiin voi pyytää "kavereita" yöpymään pientä käteiskorvausta vastaan.
Ihanaa! Jos en olisi töissä, niin tuolla tavallapa olisi hauska tehdä Tapsalle pikku källi: Hakisin työtä, muuttaisin Laihialle tuohon taloon kirjani (mies jäisi nykyiseen asuntoon ja sanoisin että ollaan asumuserossa). Lopettaisin työnteon ja myös työsuhteen koeaikana, mutta jäisin kumminkin asuntoon asumaan! Maksaisihan se toki, mutta kuulostaa niin hauskalta että olisi rahan arvoista!
Siis jos oikeasti suomalainenkin työhön kelpuutettaisiin, niin onko Tapanille ollenkaan tullut mieleen, että työntekijä tosiaan voisi asua asunnossa vielä työsuhteen syystä tai toisesta päätyttyä. Palkkahan on niin mitätön, että sillä ei muualla pidetä yllä asuntoa johon sitten voisi palata. - Toisaalta ehk vuokratulot pihille miehelle kelpaisivat?
Ei valitettavasti onnistuisi, luontoisetu päättyy kun työsuhde päättyy. Kyse ei ole vuokrasopimuksesta. Täysihoitoetu on laskennallisesti verottajan mukaan tuon 530e. Aupairien kanssa tätä tosiaan käytetään ja saavat siihen päälle muutamia satasia. Suomalaisille tosiaan huono diili, kun au pairiksi lähtemisen idea on usein se, että päästään samalla matkustamaan ja tutustumaan uuteen maahan halvalla, se on se kompensaatio siinä.
Eli siis tuonne muuttava työntekijä on virallisesti asunnoton? Missä on kielletty, että työntekijä ei saa muuttaa tuonne kirjojaan, kun hän asuu siellä eikä hänellä ole muuta asuinpaikkaa?
Voit sä kai laittaa kirjas vaikka Sauli Niinistön osoitteeseen... Ei se silti anna sulle oikeutta asua siellä.
Aloituksen tapauksessa se työntekijä nimenomaan muuttaa työpaikalle, koska se on työpaikan saamisen ehto. Mutta jos hän ei saa olla siellä virallisesti kirjoilla, niin missä hänellä on sainraanhoitopalvelut? Jos työntekijä haluaa tilata kiirreettömän ajan lääkärille, niin saako hän sen Laihialta? Entä hammashoito? Ilmoituksessa kuitenkin luvataan julkiset terveydenhoitopalvelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ollaan kyllä pahasti sivuraiteilla jos kinataan siitä, että saisiko kyseiseen huoneeseen jäädä asumaan vaikka työsuhde päättyisikin.
Kertokaa yksikin järjellinen selitys sille, miksi kukaan jäisi noin kalliiseen alivuokralaishuoneeseen asumaan, kun kerran paikkakunnalla on tarjolla moninverroin halvempia vuokra-asuntoja, kuin tuo törkeän ylihintainen alivuokralaishuone? Tapsalla kun tuskin olisi mitään sitä vastaan, että joku haluaisi maksaa reilua ylihintaa asumisestaan hänen talossaan, jos sä hän itse ei juurikaan ole edes paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt joku rapajuoppo Pena saattaa hyvinkin muuttaa metsästä asumaan lämpöiseen kämppään ja vilasta mummua varsinkin pankkiasioinnin yhteydessä. Palkalla saa jo ihan kivasti vinettoa ja mummun baarikaapit saa myös ilmon mukaan tyhjentää. Sitä saa mitä tilaa.
Jos tämä on vakituinen asunto, niin siitähän ei voi noin vain häätää. Jos työsuhde lakkaa, voi vielä jatkaa asumista hyvän tovin.
Tuo on muuten totta. Kun laittaa itsensä asuntoon kirjoille eli tekee muuttoilmoituksen, niin asumisoikeus ei lakkaa työsuhteen päättyessä. Asunto on kyllä kallis, mutta sitten on yksin käytettävissä koko omakotitalo. Vapaisiin huoneisiin voi pyytää "kavereita" yöpymään pientä käteiskorvausta vastaan.
Ihanaa! Jos en olisi töissä, niin tuolla tavallapa olisi hauska tehdä Tapsalle pikku källi: Hakisin työtä, muuttaisin Laihialle tuohon taloon kirjani (mies jäisi nykyiseen asuntoon ja sanoisin että ollaan asumuserossa). Lopettaisin työnteon ja myös työsuhteen koeaikana, mutta jäisin kumminkin asuntoon asumaan! Maksaisihan se toki, mutta kuulostaa niin hauskalta että olisi rahan arvoista!
Siis jos oikeasti suomalainenkin työhön kelpuutettaisiin, niin onko Tapanille ollenkaan tullut mieleen, että työntekijä tosiaan voisi asua asunnossa vielä työsuhteen syystä tai toisesta päätyttyä. Palkkahan on niin mitätön, että sillä ei muualla pidetä yllä asuntoa johon sitten voisi palata. - Toisaalta ehk vuokratulot pihille miehelle kelpaisivat?
Ei valitettavasti onnistuisi, luontoisetu päättyy kun työsuhde päättyy. Kyse ei ole vuokrasopimuksesta. Täysihoitoetu on laskennallisesti verottajan mukaan tuon 530e. Aupairien kanssa tätä tosiaan käytetään ja saavat siihen päälle muutamia satasia. Suomalaisille tosiaan huono diili, kun au pairiksi lähtemisen idea on usein se, että päästään samalla matkustamaan ja tutustumaan uuteen maahan halvalla, se on se kompensaatio siinä.
Eli siis tuonne muuttava työntekijä on virallisesti asunnoton? Missä on kielletty, että työntekijä ei saa muuttaa tuonne kirjojaan, kun hän asuu siellä eikä hänellä ole muuta asuinpaikkaa?
Voit sä kai laittaa kirjas vaikka Sauli Niinistön osoitteeseen... Ei se silti anna sulle oikeutta asua siellä.
Aloituksen tapauksessa se työntekijä nimenomaan muuttaa työpaikalle, koska se on työpaikan saamisen ehto. Mutta jos hän ei saa olla siellä virallisesti kirjoilla, niin missä hänellä on sainraanhoitopalvelut? Jos työntekijä haluaa tilata kiirreettömän ajan lääkärille, niin saako hän sen Laihialta? Entä hammashoito? Ilmoituksessa kuitenkin luvataan julkiset terveydenhoitopalvelut.
Väliaikainen muutto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ollaan kyllä pahasti sivuraiteilla jos kinataan siitä, että saisiko kyseiseen huoneeseen jäädä asumaan vaikka työsuhde päättyisikin.
Kertokaa yksikin järjellinen selitys sille, miksi kukaan jäisi noin kalliiseen alivuokralaishuoneeseen asumaan, kun kerran paikkakunnalla on tarjolla moninverroin halvempia vuokra-asuntoja, kuin tuo törkeän ylihintainen alivuokralaishuone? Tapsalla kun tuskin olisi mitään sitä vastaan, että joku haluaisi maksaa reilua ylihintaa asumisestaan hänen talossaan, jos sä hän itse ei juurikaan ole edes paikalla.
Vuokralaisen käytössä on iso, kalustettu omakotitalo, jonka saunassa on aina lämmin kiuas ja isot nurmikentät. Tuohon saanee asumistukeakin. Vuokran määrä pienenee, kun täysihoitoetuus jää pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt joku rapajuoppo Pena saattaa hyvinkin muuttaa metsästä asumaan lämpöiseen kämppään ja vilasta mummua varsinkin pankkiasioinnin yhteydessä. Palkalla saa jo ihan kivasti vinettoa ja mummun baarikaapit saa myös ilmon mukaan tyhjentää. Sitä saa mitä tilaa.
Jos tämä on vakituinen asunto, niin siitähän ei voi noin vain häätää. Jos työsuhde lakkaa, voi vielä jatkaa asumista hyvän tovin.
Tuo on muuten totta. Kun laittaa itsensä asuntoon kirjoille eli tekee muuttoilmoituksen, niin asumisoikeus ei lakkaa työsuhteen päättyessä. Asunto on kyllä kallis, mutta sitten on yksin käytettävissä koko omakotitalo. Vapaisiin huoneisiin voi pyytää "kavereita" yöpymään pientä käteiskorvausta vastaan.
Ihanaa! Jos en olisi töissä, niin tuolla tavallapa olisi hauska tehdä Tapsalle pikku källi: Hakisin työtä, muuttaisin Laihialle tuohon taloon kirjani (mies jäisi nykyiseen asuntoon ja sanoisin että ollaan asumuserossa). Lopettaisin työnteon ja myös työsuhteen koeaikana, mutta jäisin kumminkin asuntoon asumaan! Maksaisihan se toki, mutta kuulostaa niin hauskalta että olisi rahan arvoista!
Siis jos oikeasti suomalainenkin työhön kelpuutettaisiin, niin onko Tapanille ollenkaan tullut mieleen, että työntekijä tosiaan voisi asua asunnossa vielä työsuhteen syystä tai toisesta päätyttyä. Palkkahan on niin mitätön, että sillä ei muualla pidetä yllä asuntoa johon sitten voisi palata. - Toisaalta ehk vuokratulot pihille miehelle kelpaisivat?
Ei valitettavasti onnistuisi, luontoisetu päättyy kun työsuhde päättyy. Kyse ei ole vuokrasopimuksesta. Täysihoitoetu on laskennallisesti verottajan mukaan tuon 530e. Aupairien kanssa tätä tosiaan käytetään ja saavat siihen päälle muutamia satasia. Suomalaisille tosiaan huono diili, kun au pairiksi lähtemisen idea on usein se, että päästään samalla matkustamaan ja tutustumaan uuteen maahan halvalla, se on se kompensaatio siinä.
Eli siis tuonne muuttava työntekijä on virallisesti asunnoton? Missä on kielletty, että työntekijä ei saa muuttaa tuonne kirjojaan, kun hän asuu siellä eikä hänellä ole muuta asuinpaikkaa?
Voit sä kai laittaa kirjas vaikka Sauli Niinistön osoitteeseen... Ei se silti anna sulle oikeutta asua siellä.
Aloituksen tapauksessa se työntekijä nimenomaan muuttaa työpaikalle, koska se on työpaikan saamisen ehto. Mutta jos hän ei saa olla siellä virallisesti kirjoilla, niin missä hänellä on sainraanhoitopalvelut? Jos työntekijä haluaa tilata kiirreettömän ajan lääkärille, niin saako hän sen Laihialta? Entä hammashoito? Ilmoituksessa kuitenkin luvataan julkiset terveydenhoitopalvelut.
Kyllä kirjat voi siirtää asumisoikeuden perusteella, kyse ei silti ole vuokrasopimuksesta vuokrasopimuksen ehdoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ollaan kyllä pahasti sivuraiteilla jos kinataan siitä, että saisiko kyseiseen huoneeseen jäädä asumaan vaikka työsuhde päättyisikin.
Kertokaa yksikin järjellinen selitys sille, miksi kukaan jäisi noin kalliiseen alivuokralaishuoneeseen asumaan, kun kerran paikkakunnalla on tarjolla moninverroin halvempia vuokra-asuntoja, kuin tuo törkeän ylihintainen alivuokralaishuone? Tapsalla kun tuskin olisi mitään sitä vastaan, että joku haluaisi maksaa reilua ylihintaa asumisestaan hänen talossaan, jos sä hän itse ei juurikaan ole edes paikalla.
Vuokralaisen käytössä on iso, kalustettu omakotitalo, jonka saunassa on aina lämmin kiuas ja isot nurmikentät. Tuohon saanee asumistukeakin. Vuokran määrä pienenee, kun täysihoitoetuus jää pois.
Epäilen vahvasti että sen kotiorjan vapaassa käytössä olisi mikään noista ja kun työsuhde päättyisi, niin pelkällä vuokralaisella tuskin olisi käyttöoikeutta senkään vertaa. Hinnan laskustahan ei olisi mitään takeita, sehän jäisi vain herra Tapsan armeliaisuuden varaan ja sen varaan en totisesti paljoakaan laskisi.
Tässä vähän perspektiiviä näille spekulaatioille siitä saisiko asuntoon jäädä asumaan työsuhteen päättymisen jälkeenkin: https://www.vuokratalot.fi/vuokra-asunnot/kohteet
Eli saunattomien asuntojen neliöhinnat karkeasti 7-9 €/m² ja saunallisten 9-11€/m²
Tarjontaakin tuntuu olevan yllin kyllin, eli on täysin absurdia edes spekuloida sillä, saisiko asuntoon jäädä asumaan vai ei, kun kukaan järjissään oleva ihminen ei sillä riistohinnalla jäisi Tapsan nurkkiin sekunniksikaan lojumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantaja kyllä sanoo tuossa, että työaika on 40h/vk.
Mutta silti: 40h/vk pitäisi tarkoittaa vähintään 400€/vk. Ja oman asunnon saa jokainen valita itse.
Jutussa mainitaan, että avustajia on useampia. Oliko siis tarkoitus, että he kaikki muuttavat siihen omakotitaloon asumaan? Silloin täytyy olla kyllä aikamoiset tilat, että sinne voisi muuttaa useampianavustajia kenties perheineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt joku rapajuoppo Pena saattaa hyvinkin muuttaa metsästä asumaan lämpöiseen kämppään ja vilasta mummua varsinkin pankkiasioinnin yhteydessä. Palkalla saa jo ihan kivasti vinettoa ja mummun baarikaapit saa myös ilmon mukaan tyhjentää. Sitä saa mitä tilaa.
Jos tämä on vakituinen asunto, niin siitähän ei voi noin vain häätää. Jos työsuhde lakkaa, voi vielä jatkaa asumista hyvän tovin.
Tuo on muuten totta. Kun laittaa itsensä asuntoon kirjoille eli tekee muuttoilmoituksen, niin asumisoikeus ei lakkaa työsuhteen päättyessä. Asunto on kyllä kallis, mutta sitten on yksin käytettävissä koko omakotitalo. Vapaisiin huoneisiin voi pyytää "kavereita" yöpymään pientä käteiskorvausta vastaan.
Ihanaa! Jos en olisi töissä, niin tuolla tavallapa olisi hauska tehdä Tapsalle pikku källi: Hakisin työtä, muuttaisin Laihialle tuohon taloon kirjani (mies jäisi nykyiseen asuntoon ja sanoisin että ollaan asumuserossa). Lopettaisin työnteon ja myös työsuhteen koeaikana, mutta jäisin kumminkin asuntoon asumaan! Maksaisihan se toki, mutta kuulostaa niin hauskalta että olisi rahan arvoista!
Siis jos oikeasti suomalainenkin työhön kelpuutettaisiin, niin onko Tapanille ollenkaan tullut mieleen, että työntekijä tosiaan voisi asua asunnossa vielä työsuhteen syystä tai toisesta päätyttyä. Palkkahan on niin mitätön, että sillä ei muualla pidetä yllä asuntoa johon sitten voisi palata. - Toisaalta ehk vuokratulot pihille miehelle kelpaisivat?
Eiköhän se ole osattu sanailla sellaiseen muotoon työsopimukseen, että ei ole mahdollista jäädä asumaan sinne. Eli kadulle vaan, senkin kurja kerjäläinen...
Miksi ihmeessä rahan haistava Tapsa niin tekisi? Tuo yli 500 mitättömästä alivuokralaishuoneestahan on valtava ylihinta missä tahansa, mutta etenkin Laihialla. Jos joku olisi niin vatipää että tuolla hintaa jäisi sinne asumaan, niin enpä usko että ahne ja nuuka Tapsa paljon vastaan panisi, hänellä kun huoneita jäisi vielä kotiorjallekin, tai vaikka useammallekin.
Tuollaisen alivuokralaishuoneen markkina-arvo Laihialla on korkeintaan satasen luokkaa, kun jo rivariyksiöitäkin saa Laihialla reilun parin sadan kuukausivuokralla ja tarjontaa on vaikka kuinka paljon.
Tästä dinun kannattaa puhua verottajalle. Se on verottajan päättämä verotusarvo täyshoitoedusta. Niitä arvoja ei saa itse keksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minkähänlainen systeemi tässä on tuon ruokaedun kanssa? Onko tarjolla työnantajan valitsemat ruoat ja jos ei kelpaa olet nälässä vai saako käydä kaupassa ostamassa rajattomalla summalla? Itse olen tarkka ruoasta ja sen ikäinen että todellakin syön vain sitä mitä haluan ja niin paljon kuin haluan enkä katsele hintoja ja lisäksi olen kasvissyöjä ja minulla on ärtyvä suoli joten sekin rajoittaa paljon. Pahimmillaan joutuisi olemaan nälässä, jos ruoka olisi sopimatonta tai sitä olisi rajoitettu määrä, tai sitten joutuisi siitä olemattomasta palkasta laittamaan osan ruokaan.
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja kyllä sanoo tuossa, että työaika on 40h/vk.
Mutta silti: 40h/vk pitäisi tarkoittaa vähintään 400€/vk. Ja oman asunnon saa jokainen valita itse.
Jutussa mainitaan, että avustajia on useampia. Oliko siis tarkoitus, että he kaikki muuttavat siihen omakotitaloon asumaan? Silloin täytyy olla kyllä aikamoiset tilat, että sinne voisi muuttaa useampianavustajia kenties perheineen.
Työaikahan lisättiin vasta myöhemmin kohun jälkeen. Luulen, että vakituisen (työaikana päiväsaikkan tekevän) avustajan lisäksi on haluttu "valvova siilmä" muulle ajalle omaisten lisäksi. Eli on käynyt raskaaksi se jäljelle jäävä 16 tuntia vuorokaudesta omaisten olla paikalla tai hälytysvalmiudessa. Ajattelivat kätevästi näin siirtää taakan itseltään pois, jolloin aviomies voi olla myöhempään töissä eikä lasten tarvitse piipahdella tai päivystää puhelinta. Ei tarvitse miettiä "jos jotain sattuukin" kun avustaja asumassa paikan päällä ja toki reagoi jos joku tilanne tulee, vaikkei varsinaisesti työajallaan olisi. Tuolla palkalla toki täysin älytöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt joku rapajuoppo Pena saattaa hyvinkin muuttaa metsästä asumaan lämpöiseen kämppään ja vilasta mummua varsinkin pankkiasioinnin yhteydessä. Palkalla saa jo ihan kivasti vinettoa ja mummun baarikaapit saa myös ilmon mukaan tyhjentää. Sitä saa mitä tilaa.
Jos tämä on vakituinen asunto, niin siitähän ei voi noin vain häätää. Jos työsuhde lakkaa, voi vielä jatkaa asumista hyvän tovin.
Tuo on muuten totta. Kun laittaa itsensä asuntoon kirjoille eli tekee muuttoilmoituksen, niin asumisoikeus ei lakkaa työsuhteen päättyessä. Asunto on kyllä kallis, mutta sitten on yksin käytettävissä koko omakotitalo. Vapaisiin huoneisiin voi pyytää "kavereita" yöpymään pientä käteiskorvausta vastaan.
Ihanaa! Jos en olisi töissä, niin tuolla tavallapa olisi hauska tehdä Tapsalle pikku källi: Hakisin työtä, muuttaisin Laihialle tuohon taloon kirjani (mies jäisi nykyiseen asuntoon ja sanoisin että ollaan asumuserossa). Lopettaisin työnteon ja myös työsuhteen koeaikana, mutta jäisin kumminkin asuntoon asumaan! Maksaisihan se toki, mutta kuulostaa niin hauskalta että olisi rahan arvoista!
Siis jos oikeasti suomalainenkin työhön kelpuutettaisiin, niin onko Tapanille ollenkaan tullut mieleen, että työntekijä tosiaan voisi asua asunnossa vielä työsuhteen syystä tai toisesta päätyttyä. Palkkahan on niin mitätön, että sillä ei muualla pidetä yllä asuntoa johon sitten voisi palata. - Toisaalta ehk vuokratulot pihille miehelle kelpaisivat?
Ei valitettavasti onnistuisi, luontoisetu päättyy kun työsuhde päättyy. Kyse ei ole vuokrasopimuksesta. Täysihoitoetu on laskennallisesti verottajan mukaan tuon 530e. Aupairien kanssa tätä tosiaan käytetään ja saavat siihen päälle muutamia satasia. Suomalaisille tosiaan huono diili, kun au pairiksi lähtemisen idea on usein se, että päästään samalla matkustamaan ja tutustumaan uuteen maahan halvalla, se on se kompensaatio siinä.
Eli siis tuonne muuttava työntekijä on virallisesti asunnoton? Missä on kielletty, että työntekijä ei saa muuttaa tuonne kirjojaan, kun hän asuu siellä eikä hänellä ole muuta asuinpaikkaa?
Voit sä kai laittaa kirjas vaikka Sauli Niinistön osoitteeseen... Ei se silti anna sulle oikeutta asua siellä.
Voithan sä toki ryöstää vaikka kioskinkin, tai tehdä jotain muuta rikollista, mutta rikoksista joutuu ennemmin tai myöhemmin rikosvastuuseen. Eli Sauli Niinistön osoitteeseen kirjojen muuttaminen ilman Saulin lupaa on tietenkin rikos.
Sen sijaan kirjansa saa ja kuuluukin siirtää siihen osoitteeseen missä virallisesti asuu. Eli tietenkin kotiorja siirtää kirjansa Tapsan asuntoon jos kerran sinne virallisesti muuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Minkähänlainen systeemi tässä on tuon ruokaedun kanssa? Onko tarjolla työnantajan valitsemat ruoat ja jos ei kelpaa olet nälässä vai saako käydä kaupassa ostamassa rajattomalla summalla? Itse olen tarkka ruoasta ja sen ikäinen että todellakin syön vain sitä mitä haluan ja niin paljon kuin haluan enkä katsele hintoja ja lisäksi olen kasvissyöjä ja minulla on ärtyvä suoli joten sekin rajoittaa paljon. Pahimmillaan joutuisi olemaan nälässä, jos ruoka olisi sopimatonta tai sitä olisi rajoitettu määrä, tai sitten joutuisi siitä olemattomasta palkasta laittamaan osan ruokaan.
"rajattomalla summalla" Mistähän tuollainen työnantaja löytyisi joka antaisi rajattoman piikin ostella mitä haluaa?
No kun tuota Tapsan riistoilmoitusta katseli, niin eipä siinä totisesti sellaista henkeä ollut, että Tapsa antaisi yhtään mihinkään rajatonta piikkiä. Pikemminkin siitä huokui sellainen mentaliteetti, että saat syödä ne tähteet jotka sydämellisestä Caritalta jää, siis niistä itsesi Caritalle hänen mielihalujensa mukaan valmistamistasi pöperöistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkääs nyt joku rapajuoppo Pena saattaa hyvinkin muuttaa metsästä asumaan lämpöiseen kämppään ja vilasta mummua varsinkin pankkiasioinnin yhteydessä. Palkalla saa jo ihan kivasti vinettoa ja mummun baarikaapit saa myös ilmon mukaan tyhjentää. Sitä saa mitä tilaa.
Jos tämä on vakituinen asunto, niin siitähän ei voi noin vain häätää. Jos työsuhde lakkaa, voi vielä jatkaa asumista hyvän tovin.
Tuo on muuten totta. Kun laittaa itsensä asuntoon kirjoille eli tekee muuttoilmoituksen, niin asumisoikeus ei lakkaa työsuhteen päättyessä. Asunto on kyllä kallis, mutta sitten on yksin käytettävissä koko omakotitalo. Vapaisiin huoneisiin voi pyytää "kavereita" yöpymään pientä käteiskorvausta vastaan.
Ihanaa! Jos en olisi töissä, niin tuolla tavallapa olisi hauska tehdä Tapsalle pikku källi: Hakisin työtä, muuttaisin Laihialle tuohon taloon kirjani (mies jäisi nykyiseen asuntoon ja sanoisin että ollaan asumuserossa). Lopettaisin työnteon ja myös työsuhteen koeaikana, mutta jäisin kumminkin asuntoon asumaan! Maksaisihan se toki, mutta kuulostaa niin hauskalta että olisi rahan arvoista!
Siis jos oikeasti suomalainenkin työhön kelpuutettaisiin, niin onko Tapanille ollenkaan tullut mieleen, että työntekijä tosiaan voisi asua asunnossa vielä työsuhteen syystä tai toisesta päätyttyä. Palkkahan on niin mitätön, että sillä ei muualla pidetä yllä asuntoa johon sitten voisi palata. - Toisaalta ehk vuokratulot pihille miehelle kelpaisivat?
Eiköhän se ole osattu sanailla sellaiseen muotoon työsopimukseen, että ei ole mahdollista jäädä asumaan sinne. Eli kadulle vaan, senkin kurja kerjäläinen...
Miksi ihmeessä rahan haistava Tapsa niin tekisi? Tuo yli 500 mitättömästä alivuokralaishuoneestahan on valtava ylihinta missä tahansa, mutta etenkin Laihialla. Jos joku olisi niin vatipää että tuolla hintaa jäisi sinne asumaan, niin enpä usko että ahne ja nuuka Tapsa paljon vastaan panisi, hänellä kun huoneita jäisi vielä kotiorjallekin, tai vaikka useammallekin.
Tuollaisen alivuokralaishuoneen markkina-arvo Laihialla on korkeintaan satasen luokkaa, kun jo rivariyksiöitäkin saa Laihialla reilun parin sadan kuukausivuokralla ja tarjontaa on vaikka kuinka paljon.
Siinä on mukana satanen ainavalmiista kiukaasta, satanen nurmikentistä ja satanen kaasugrillistä. 😝
Kuinka monta päivää te jaksatte jauhaa tästä?
Alue: Aihe vapaa
Vähäinenkin empatianpilkahdus loppuu ihan varmasti siinä kohtaa, jos tahallaan potkut hakisit. Jos et poistuisi asunnosta, niin varmasti joutuisit käräjille ja sitten saisit elää loppuelämän vielä velat niskassa.