Milloin intersektionaaliset feministit ottavat rumien ihmisten asiat ajettavakseen kun on ilmiselvää, että ihminen voi olla kovin toisaalta etuoikeutettu ihan ulkonäkönsä perusteella?

Eli siis totta kai syrjittykin.

Kun nyt ihan median perusteella vaikuttaa, että ne kaikkein ulkonäön perusteella etuoikeutetuimmat yhteiskunnassa ovat naisia. Sanna Marin varmaan mukaanluettuna. Meillä on TV-juontajina erinäisissä missikisoissa tai malleina menestyneitä naisia ja lopulta ihan kansanedustuslaitoksessakin.

Seiskan jutuissa kaikki naiset ovat jonkinsortin malleja (jos Tuksun ja Sanna Suutarin nyt sellaisiksi laskee) kun miehet ovat sentään hypänneet mäkeä ;tai jotain tauskeja eli miehet ovat tehneet jotain ja naiset ihan vaan näyttäneet kauniilta. Siksi juuri aikuisviihteessä ja mallimaailmassa naiset tienaavat miehiä enemmän. Se nyt vaan on se naisten eritysala. Naiset meikkaa, ei miehet.

Vai mitä voi ajatella jostain Janni Hussistakin joka elättää itsensä ihan vaan muiden ihailulla? Kutsutaan paikalle ja TV-ohjelmiin jotta ihmiset saavat katsoa, että on se kyllä kaunis. Keikkaa pukkaa eikä ole tarvinnut miesrintamallakaan ihan pohjasakkaan tyytyä.

Ja niin vähällä' vaivalla lopulta. Ihan saa yleensä itse päättää mihin aikaan aamusta herää. Kuka on tällaistakin etuoikeutetumpi lopulta? Näitä on paljon eikä kaikki suinkaan julkisuudessa. Läheskään. Edes niissä Beverly Hillsin vaimoissa tms. Pitäsikö jossain huomioida kun syrjintää mietitään?

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/7a3d0d56-3f31-4be9-8d0d-d54a25…

Ja kun työmarkkinoilla yleisemminkin niin on niin miksi aina niin kovasti ajetaan kaikkia naisten etuja? Naisilla pari kertaa enemmän saikkuakin vaan ei haittaa menoa.

https://yle.fi/uutiset/3-11023468