Sukupuolivähemmistöt ansaitsevat myös oikeuden tulla nähdyksi

Koska näitä ansaitsemme tulla nähdyksi hihhuleita on niin paljon, niin olen tosissani harkitsemassa oman korjausprosessini totaalista himmentämistä enkä vie sitä loppuun asti. Otan juuri sen verran hormoneja, että dysforia hellittää ja minimi operaatiot, että pärjään. Pidän sukupuoleni ihan omana tietonani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emma K. kirjoitti:

Miksi sitä sukupuolivähemmistöläisyyttään pitää korostaa. Jokainen tulkoon nähdyksi ihmisenä. Ei jonkun ryhmän edustajana.

Pälä pälä. Kun joillekin se identiteetti on tärkeä osa minuutta.

Kukaan ei välitä sinun identiteeteistäsi tuon taivaallista. Saat olla mitä olet ihan keskenäsi. Ketään ei oikeasti kiinnosta.

Pitäisi kiinnostaa. Ja jos sulle asiasta kertoo, älä vähättele, vaan kuuntele.

https://seta.fi/sateenkaaritieto/sateenkaarisanasto/

"Gender queer. Gender queeriä käytetään viittaamaan ei-binääriseen (binääri=kaksijakoinen sukupuolikäsitys) sukupuoli-identiteettiin ja sukupuolen ilmaisuun. Sitä käytetään usein kuvaamaan rajojen, normien ja tarkkojen määrittelyjen rikkomista, välttämistä tai kyseenalaistamista – gender queer henkilö voi esimerkiksi olla selkeästi jotain muuta kuin mies tai nainen, mutta ei halua määritellä sukupuoltaan sen tarkemmin.

Intersukupuolisuus. Intersukupuolisuus tarkoittaa joukkoa erilaisia kehon variaatioita, joissa sukupuolitetut piirteet, kuten kromosomit, sukuelimet tai hormonitoiminta eivät ole yksiselitteisesti nais- tai miestyypilliset. Intersukupuolisuus on luonnollista kehollista vaihtelua ja tekee näkyväksi sen, että ihmisiä ei voi biologisestikaan luokitella kahteen toisensa poissulkevaan sukupuoleen. Intersukupuolisuus voi olla joillekin myös sukupuoli-identiteetti.

Kolmas sukupuoli. Kolmannella sukupuolella viitataan usein niihin ihmisiin, jotka eivät sijoitu nais-mies-jakoon. Kolmannesta sukupuolesta puhutaan erityisesti juridisen sukupuolen yhteydessä. Kolmas sukupuoli on myös käännös ilmaisulle third sex, joka on historiallisesti viitannut monenlaiseen sukupuolen moninaisuuteen.

Maskuliinisuus. Myös miehekkyys. Maskuliinisuus ei ole yksi yhtenäinen ominaisuus vaan useiden luonteeseen, käytökseen ja ulkoiseen olemukseen liittyvien piirteiden joukko. Se voi olla esimerkiksi ympäristöstä omaksuttua tai sisäsyntyistä kokemusta miehisyydestä. Valtaosaltaan maskuliinisuus on kulttuurikohtaista.

Mies. Mies on toinen juridisista sukupuolista Suomessa ja yleinen sukupuoli-identiteetti.

Muunsukupuolinen. Muunsukupuolinen ihminen voi olla sekä mies että nainen, jotakin mieheyden ja naiseuden väliltä tai sitten tyystin tämän jaon ulkopuolella. Muunsukupuolisuus voi toimia kattokäsitteenä muullekin ei-binääriselle sukupuolen kokemiselle. Kaikki binäärisen sukupuolijaon ulkopuolella olevat eivät koe termiä sukupuoli-identiteetikseen.

Nainen. Nainen on toinen juridisista sukupuolista Suomessa ja yleinen sukupuoli-identiteetti.

Neutri. Neutri voi olla henkilön sukupuoli-identiteetti tai tarkempi kuvaus siitä tai kuvaus sukupuolen ilmaisusta. Kokemus on usein lähellä sukupuolettomuutta.

Sukupuolen ilmaisun epätyypillisyys. Ilmaisu, jolla kuvataan lapsen käyttäytyvän tai ilmaisevan sukupuoltaan tavalla, jota ei kulttuurissamme pidetä lapselle syntymässä määritellylle sukupuolelle tyypillisenä"

Oletteko sitten tyytyväisiä jos saatte oman 3. sukupuolen vessan, pukukopit, urheilusarjan, ja vaihtoehdon ruksata kolmas sukupuoli naisen/miehen sijaan?

Loppuisiko tämä transmuusuöyhötys siihen? Vai onko teidän pakko päästä toteuttamaan itseänne naisurheiluun, naisten pukkareihin, naisten vankiloihin, naisten vessoihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitatko, että naispippelisi ansaitsee tulla nähdyksi naisten pukkarissa?

Naiseus ei ole kiinni siitä, mitä on jalkovälissä. Koita hyväksyä, että myös naisella voi olla penis. Voimia.

Määritteletkö mitä on sellainen naiseus, joka ei riipu siitä, mitä jalkojen välissä on?

Ymmärräthän, että nainen voi nykyään tehdä ja olla länsimaissa lähes mitä vaan, paitsi siittää lasta. Mutta se, mikä heitä yhdistää on se, mitä heillä on jalkojen välissä. Siksi he kuitenkin ovat naisia. Nää nykyisen setan yms. kriteerit yrittää nyt lokeroida ihmisiä ja naisia, erilaisiin kategorioihin. Että ihan pitäisi leikkiä sukupuolelleen tyypillisestikin, muutoin on jotain kategoriaa........... Eikö se ole aika ahdasmielinen näkemys nykyaikana?

oikeuden tulla nähdyksi? miksi? tolla perusteella kaikki häiriöiset "ansaitsevat" jonkun fakin oikeuden? what? lopettakaa jo nää hössötykset oikeesti

Siinähän tulevat nähdyiksi mutta saisivat itse maksaa nämä kaikenmaailman operaatiot kun eihän tämä hihhulointi mikään sairaus ole ei muutkaan saa esteettisiä hoitoja valtion pussiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä toki ansaitsevat tulla nähdyksi ihmisinä siinä missä muutkin. Miksi sitä poikkeavuutta pitää kuitenkaan turuilla ja toreilla niin kovaa huutaa?  On paljon muitakin poikkeavia ihmisiä ja  ihmisryhmiä, joita syrjitään jopa enemmänkin, mutta eivät he pidä jatkuvasti meteliä. Ei sillä, että hekään ansaitsisivat syrjintää, vaan oikeuden tulla hyväksytyksi ihmisinä.

Mutta oikeus nähdyksi tulemiseen peniksineen ei koske naisten pukkaria. Peniksien näyttely naisille on itseasiassa naisten ahdistelua, jos naiset ei sitä erikseen pyydä. Minä koen sen ahdistavana ja varmaan moni muukin nainen. Ettekö te voi yhtään ajatella, miltä naisista tuntuu?

Ja vielä kerran ei, naisilla ei ole penistä. Naismaisilla miehillä sen sijaan on.

Meidän identiteettiä ei edes tunnusteta. Me emme ole olemassa. Yhteiskuntamme on edelleen binäärinen.

Miksi sen identiteetin pitää pelkästään sukupuoleen perustua? Väittäisin, että normi-ihmisilläkään sukupuoli ole ainut ja kaiken määrittävä identiteetti. Ihmisillä on muitakin kiinnostuksen kohteita kuin sukupuoli. Kannattaisikohan nähdä itsensä muussakin valossa, kuin pelkästään sukupuolena?

Ainoa asia mikä naisia yhdistää on biologinen

sukupuoli. Naiset ovat yksilöitä joilla ei ole muuta yhteistä kuin sukupuoli. Mies ei muutu naiseksi identifioitumalla naiseksi tai pukeutumalla tai käyttäytymällä jonkun kulttuurisen stereotypian mukaiseksi.

Minä olen myös identiteetiltäni musta afroamerikkalainen mies. Ihoni ei ole täysin valkoinen ja identifioidun enemmän ihoni tummaan pigmenttiin. En ole myöskään amerikan kansalainen tai mutta olen käynyt siellä. Kaikki homo sapiensit ovat lähtöisin afrikasta.

Black lives matter!

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia mikä naisia yhdistää on biologinen

sukupuoli. Naiset ovat yksilöitä joilla ei ole muuta yhteistä kuin sukupuoli. Mies ei muutu naiseksi identifioitumalla naiseksi tai pukeutumalla tai käyttäytymällä jonkun kulttuurisen stereotypian mukaiseksi.

Nämä asiat ovat nykyään muuttuneet ja tieteellisesti todistettujakin. Älä jauha skeidaa.

Mitä tarkoitat "tulla nähdyksi"?

Näkyyhän seksuaalivähemmistöihin kuuluvat siinä missä muutkin. Ei kai kanssaihmisiä voi välttyä näkemästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia mikä naisia yhdistää on biologinen

sukupuoli. Naiset ovat yksilöitä joilla ei ole muuta yhteistä kuin sukupuoli. Mies ei muutu naiseksi identifioitumalla naiseksi tai pukeutumalla tai käyttäytymällä jonkun kulttuurisen stereotypian mukaiseksi.

Nämä asiat ovat nykyään muuttuneet ja tieteellisesti todistettujakin. Älä jauha skeidaa.

Nykyään biologia on siis kumottu? Onko se korvattu jollain transaktivismilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa asia mikä naisia yhdistää on biologinen

sukupuoli. Naiset ovat yksilöitä joilla ei ole muuta yhteistä kuin sukupuoli. Mies ei muutu naiseksi identifioitumalla naiseksi tai pukeutumalla tai käyttäytymällä jonkun kulttuurisen stereotypian mukaiseksi.

Nämä asiat ovat nykyään muuttuneet ja tieteellisesti todistettujakin. Älä jauha skeidaa.

Eikä ole. Nykyään osalla on vaan termit sekaisin. Sex (biologinen) ja gender (psykologinen). Nykyään on vaan ahdasmielistä ja muotia toitottaa, että naisen pitäisi olla jollainen tietynainen, että vastakkaisilla sukuelimillä voisi larpata naista. Naisina vastaustamme tätä kategoriointia. Nainen voi nykyään länsimaissa olla just sellainen kuin on.

Eli mikä on se naiseuden määritelmä joka ei riipu sitä, mitä jalkojen välissä on? Odotamme mielenkiinnolla edelleen vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä toki ansaitsevat tulla nähdyksi ihmisinä siinä missä muutkin. Miksi sitä poikkeavuutta pitää kuitenkaan turuilla ja toreilla niin kovaa huutaa?  On paljon muitakin poikkeavia ihmisiä ja  ihmisryhmiä, joita syrjitään jopa enemmänkin, mutta eivät he pidä jatkuvasti meteliä. Ei sillä, että hekään ansaitsisivat syrjintää, vaan oikeuden tulla hyväksytyksi ihmisinä.

Mutta oikeus nähdyksi tulemiseen peniksineen ei koske naisten pukkaria. Peniksien näyttely naisille on itseasiassa naisten ahdistelua, jos naiset ei sitä erikseen pyydä. Minä koen sen ahdistavana ja varmaan moni muukin nainen. Ettekö te voi yhtään ajatella, miltä naisista tuntuu?

Ja vielä kerran ei, naisilla ei ole penistä. Naismaisilla miehillä sen sijaan on.

Meidän identiteettiä ei edes tunnusteta. Me emme ole olemassa. Yhteiskuntamme on edelleen binäärinen.

Miksi sen identiteetin pitää pelkästään sukupuoleen perustua? Väittäisin, että normi-ihmisilläkään sukupuoli ole ainut ja kaiken määrittävä identiteetti. Ihmisillä on muitakin kiinnostuksen kohteita kuin sukupuoli. Kannattaisikohan nähdä itsensä muussakin valossa, kuin pelkästään sukupuolena?

Jollei sukupuolesta ole kompleksia, niin ei sitä koskaan tule edes oikein ajateltua. Jos sen kanssa on ongelmia, siitä on jatkuvasti tietoinen.

Ja kaappasivat sitten Setan.

Voisiko joku selittää, miksi aihe ärsyttää? Jotkut kirjoittavat, etteivät halua nähdä ko. henkilöitä. En tunne itseäni mieheksi enkä naiseksi - tunnen olevani vain ihminen (muunsukupuolinen?) - mutta ei se päälle näy, ja luulen, että meitä on paljon. Mikä siis ärsyttää? Eihän se ole teiltä pois.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, miksi aihe ärsyttää? Jotkut kirjoittavat, etteivät halua nähdä ko. henkilöitä. En tunne itseäni mieheksi enkä naiseksi - tunnen olevani vain ihminen (muunsukupuolinen?) - mutta ei se päälle näy, ja luulen, että meitä on paljon. Mikä siis ärsyttää? Eihän se ole teiltä pois.

Jos osaat mennä oikeaan pukkariin värkkiesi mukaan, ketään ei kiinnosta oleko muun- sukupuolinen. Mutta jos peniksellisenä väität olevasi nainen ja tunget naisten tiloihin, niin on naisten ahdistelua.

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, miksi aihe ärsyttää?

Se, että te pidätte siitä jatkuvasti meteliä vaikka kukaan ei kysy, eikä oikeastaan halua tietää toisen seksuaalisesta suuntaumisesta jollei siitä erikseen ole kysymässä. Ei kiinnosta tietää vaikka identifioituisit sukupuoleltasi virtahevoksi, en ole siitä sinulta kysynyt eikä se minulle kuulu.

Se on vähän kuin vegaanit ja moniallergikot aikaisemmin. Vanha vitsi lentokoneessa kuulutetaan, että löytyykö lääkäriä niin joltain penkkiriviltä huudetaan: "olen vegaani!".

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, miksi aihe ärsyttää? Jotkut kirjoittavat, etteivät halua nähdä ko. henkilöitä. En tunne itseäni mieheksi enkä naiseksi - tunnen olevani vain ihminen (muunsukupuolinen?) - mutta ei se päälle näy, ja luulen, että meitä on paljon. Mikä siis ärsyttää? Eihän se ole teiltä pois.

No juurikin se ärsyttää, että kuvitellaan, että mies voi muuttua ykskaks naiseksi, jos sitä vaan sattuu huvittaa, naisella voi olla penis ja mies olla ulkoisesti selvä nainen. Näitä väitetään faktoiksi ja tieteellisesti todistetuiksi asioiksi ja kaikkien muiden järkevien pitäisi vaan hymistellä vieressä, että joo näinhän se kai on...

Sitten vaaditaan muita vain sopeutumaan omiin mielenoikkuihin ja hyväksymään, että kuka vaan voi käyttää mitä vaan pukkaria, mitä milloinkin nyt huvittaa, koska kokee olevansa eri sukupuolta kuin oikeasti on. Ja vaatii vielä muita lähtemään mukaan omiin harhoihin.

Tuo on oikeasti sairasta, mutta ei ne mieleltään häiriintyneet sitä pysty itse näkemään. Olkoot vaikka virtahepoja tai kesäkukkia, mutta pitäkööt harhansa omassa päässään. Ei niitä kannattaisi lähteä muiden vahvistamaan vaan yrittää parantaa tai edes vähentää oireita niin kuin muissakin mielen sairauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku selittää, miksi aihe ärsyttää?

Se, että te pidätte siitä jatkuvasti meteliä vaikka kukaan ei kysy, eikä oikeastaan halua tietää toisen seksuaalisesta suuntaumisesta jollei siitä erikseen ole kysymässä. Ei kiinnosta tietää vaikka identifioituisit sukupuoleltasi virtahevoksi, en ole siitä sinulta kysynyt eikä se minulle kuulu.

Se on vähän kuin vegaanit ja moniallergikot aikaisemmin. Vanha vitsi lentokoneessa kuulutetaan, että löytyykö lääkäriä niin joltain penkkiriviltä huudetaan: "olen vegaani!".

Juuri näin. Ei oikeastaan pätkääkään kiinnosta ihmisten suuntautumiset. Riittää kun omansa tietää.

Toinen puoli on se, että mitä enemmän näistä öyhötetään, sitä enemmän se kaatuu persujen laariin. Tavikset, joita ei yhtään kiinnosta ja raja löytyy esim. pukuhuoneasioista, saattavat vaaleissa äänestää persuja ajatelematta sen kummemin persujen muuta agendaa. Kun nuo vastustaa näitä seksuaalihorinoita, niin äänestämpä varalta. Se taas ei aja kenenkään agendaa, mutta siihenhän me ollaan menossa. Tavikset ei äänestä esim. Vihreitä tai vasemmistoa, vaikka muuten puolue kiinnostaisikin. Ne profiloituvat liikaa seksuaalitasa-arvoon nykyään, joten se karsii paljon muuten poteniaalisia äänestäjiä.

Vierailija kirjoitti:

Siinähän tulevat nähdyiksi mutta saisivat itse maksaa nämä kaikenmaailman operaatiot kun eihän tämä hihhulointi mikään sairaus ole ei muutkaan saa esteettisiä hoitoja valtion pussiin. 

Sukupuolenkorjaus Suomessa ei ole missään muodossa tuollaista. Laadukasta sairauden hoitoa joka parantaa elämänlaatua. Missään nimessä se ei ole esteettistä. Ja kyllä saa. Jos hoidolle on todettu lääketieteellinen tarve.