Psykologia 2021

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jos sisäänpäässeetkin saisivat lisää korjattavista kohdista pisteitä, niin järjestys ei välttämättä muuttuisi mihinkään - rajat vain nousisivat.

Ihanko oikeasti ajattelet, että järjestys ei muuttuisi miksikään? Sisäänpääsyrajan lähistöllä, noin yhden tai kahden pisteen sisällä, on varmaan kymmenisen hakijaa per yliopisto. Mikä on todennäköisyys, että järjestys on juuri sama korjausten jälkeen?

Varmasti moni sisäänpäässyt saisi lisää pisteitä korjausten jälkeen. Sen verran selkeitä virheet olivat. Mutta, ne jotka ovat kärsineet virheistä ja jääneet niiden takia pääsemättä, ansaitsevat oikeudenmukaisen opiskelijavalinnan.

Kiinnostaisi tietää, mikä on sinun motivaatiosi vääntää tästä asiasta? Oikaisuvaatimuksen tehneiden motivaation ymmärrän hyvin. Kyse on ihan oikeasti jonkun elämästä. Myöskään sisäänpäässeiden paikkoihin eivät oikaisuvaatimukset vaikuta, eli siitä ei ole pelkoa, että joku menettäisi paikkansa.

Yritän vaan kertoa, että tämä ei ole niin yksinkertaista. Ainahan näissä on kyse jonkun elämästä. Ne artikkelikysymykset olivat kautta linjan niin sekavia ja kieroja, että itse en ainakaan koe olevani pätevä määrittämään mikä oli lopulta oikein ja mikä ei. Yliopistot ovat linjanneet oikeat vastaukset jollain periaatteella, ja luulen, että ne on pohdittu aika tarkkaankin, kun otetaan huomioon esim. ykköstehtävän molempien tyylien hyväksyminen ja erilaisen ajattelutavan hyväksyminen logiikkatehtävissä. Toki voin olla väärässäkin.

Mutta mikä on motivaatiosi kertoa, että tämä ei ole yksinkertaista? Miksi pitää vähätellä niitä muutamaa selkeää virhettä? Täällä on ollut paljon juttua kokeen tulkinnanvaraisuuksista. Varmasti oikaisuvaatimuksen tekijät ovat nekin tiedostaneet, kun ovat kokeeseen tarkasti perehtyneet.

Itse olen 15 v työskennellyt yliopistolla ja tehnyt neurobiologian tutkimustyötä. En pidä yliopistoväkeä yli-ihmisinä jotka eivät voisi tehdä virheitä. Mallivastauksissa on väitteitä, jotka voidaan suoraa artikkelien perusteella todeta virheellisiksi.

Tärkeimpänä, toivon että et vähättele sitä, että on kysymys jonkun ihmisen elämän suunnasta. Virheiden johdosta paikan menettäneelle tämä on henkilökohtaisesti hyvin tärkeä asia. Ymmärrettävää, että siitä haluaa vaihtaa tietoa ja ajatuksia muiden kanssa. Todella kylmäävä kommentti ”Ainahan näissä on kyse jonkun elämästä”. Kuulostaa siltä, että et ole oikeasti pysähtynyt miettimään, mitä kirjoitat. Kyse on jonkun oikean ihmisen elämästä, vaikka täällä kirjoitetaan anonyymisti keskustelupalstalla.

Miksi jaksatte vääntää trollin kanssa, joka ei edes ole lukenut pääsykoeartikkeleita saati ollut pääsykokeessa?

Sekään ei pätevöitä jankkaamaan asiasta, että on päässyt muutama vuosi sitten pääsykokeella lukemaan psykaa. Silloin on ollut pienen hetken oman vuotensa pääsykokeen asiantuntija. Tämän vuoden kokeeseen se ei vaikuta mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Onks kukaan teistä se, joka on Tampereen logolle 1. varasijalla? 

Mä ainakin oon. Kui?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks kukaan teistä se, joka on Tampereen logolle 1. varasijalla? 

Mä ainakin oon. Kui?

Koejonossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onks kukaan teistä se, joka on Tampereen logolle 1. varasijalla? 

Mä ainakin oon. Kui?

Koejonossa?

Kaikkien hakijoiden koejonossa oon joo

Koejonossa?[/quote]

Kaikkien hakijoiden koejonossa oon joo[/quote]

Hups unohin tarkentaa et tarkotin ekakertalaisten jonoa :) Siks vaan kyselin ku oon ite ekakertalaisten jonossa tokana ja kuumottaa pääsenkö. Oisin halunnu tietää et aikooks se ekalla varasijalla olija ottaa paikkansa vastaan, jos se pääsis sisään. Mut tsemppii sulle, toivottavasti pääset!

Onnea oikaisuvaatimuksiin niille, jotka todella ansaitsevat päästä sisään kun koesuoritus on arvosteltu oikein. Tiedän kokemuksesta, että oikaisuvaatimuksen tekeminen on vähintään hyvää terapiaa pettymykseen.

Erikoista muuten, miten täällä osa analysoi ihmisiä aika heppoisin perustein ja tekee täysin harhaan meneviä arvioita.

T: Se "trolli" joka osallistui tämän vuoden pääsykokeeseen toisin kun joku arvaili...

Vierailija kirjoitti:

Kohta 2.14 ei ole tulkinnanvarainen. ABC ovat oikein. D:stä voidaan vääntää. Spontaani on eri asia kuin opittu, mutta artikkelissa annettiin esimerkki, joka viittaa opittuun kykyyn. Arvostan sitä, että joku esitti edes joissain määrin perustellun tulkinnan mallivastausten tueksi. Yritys oli hyvä, mutta tuo kohta on kyllä selvästi väärin arvosteltu. Tuo kohta väittämineen on lähes sanatarkasti sanatarkasti kopioitu artikkelista.

Mitä muita vaihtoehtoja tässä on, kuin oikaisuvaatimuksen tekeminen? En siis kaipaa pisteideni korjausta, olen supertyytyväinen opiskelupaikkaani. Haluaisin kuitenkin antaa oman pienen vaatimattoman panokseni, jos se edes minimaalisesti edesauttaisi niitä hakijoita, jotka vastasivat oikein saamatta siitä pisteitä. Tulevaisuuden kannalta olisi tärkeää, että asiaan saadaan selvyys. Miksi kukaan viitsisi lukea kokeeseen, jos osaamisesta ei palkita?

En todellakaan osaa arvioida, missä määrin virheellinen arvostelu on vaikuttanut opiskelijavalintaan. Jokin vaikutus sillä kuitenkin on ollut. Haluaisin kuulla valintakoeryhmän mielipiteen siitä, miten tämä heidän mielestään on mennyt. Olen monesti sanonut täällä, että virheitä sattuu ja kokeen laatiminen tuhansille hakijoille varmasti on todella hankalaa, kun paikkoja on niin rajallinen määrä. Nyt kävi näin, ja turha tässä on syytellä ja haukkua ketään, ei kukaan pahaa ole tarkoittanut. Toivottavasti ensi vuonna ei jää näin paljon kysymysmerkkejä roikkumaan ilmaan.

Tsemppiä kaikille, jotka eivät päässeet sisään, vaikka tekivät kovan työn kokeen eteen. Hakuprosessi on aina haastava, ja nostan hattua kaikille, jotka keräävät itsensä ja yrittävät uudelleen, jos tänä vuonna jäi pienestä kiinni. Sympatiani ovat puolellanne.

Ihanaa, että susta tulee psykologi❤️

Mitkä on todistuspisterajat tällä hetkellä Tampereelle ja Turkuun?

Vierailija kirjoitti:

Mitkä on todistuspisterajat tällä hetkellä Tampereelle ja Turkuun?

Turku 134,2

Tre 136,5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä on todistuspisterajat tällä hetkellä Tampereelle ja Turkuun?

Turku 134,2

Tre 136,5

Yllättävän alhaalla...

Entä Helsinki?

Vierailija kirjoitti:

Entä Helsinki?

Tänä aamuna raja oli 137,5

varasija 1 logolle Helsinkiin, niin lähellä mutta niin kaukana :D oispa ollu isompi varasija nii ärsyttäis vähemmän

Tosi alhaalla hakupainealaksi noi rajat...Mitähän J-kaupunkeihin ja Ouluun on nyt?

Vierailija kirjoitti:

Tosi alhaalla hakupainealaksi noi rajat...Mitähän J-kaupunkeihin ja Ouluun on nyt?

Oulua en muista ulkoa, mutta tais olla 128.jotain. Jyväskylä 129.8 ja Joensuu 126.4

Jotenkin luulin, että psykan todistusvalinnassa olisi kovempi taso...Osaanhan pääsee tyyliin E-rivillä...

E-rivikin on todella kova kirjoitustulos. E:n tai L:n saa vain 20 % kirjoittajista, eikä kaikilla E:n saavilla ole kokonaista E-riviä.

Oikikseen pääsi jo ekana todistusvalintavuonna yhdellä ällällä, kun todistuskiintiö oli paljon alle puolet aloituspaikoista.

Eli jos L-rivin kirjoittaminen on oikeasti haastavaa ei ole mitään syytä sulkea toiskertalaisia pois todistusvalinnasta - ei sielläkään niin järjettömästi oikeasti kovapaperisia ole.

Vierailija kirjoitti:

Eli jos L-rivin kirjoittaminen on oikeasti haastavaa ei ole mitään syytä sulkea toiskertalaisia pois todistusvalinnasta - ei sielläkään niin järjettömästi oikeasti kovapaperisia ole.

Korottaminen älläksi on vaan nelikymppiselle maisterille niin paljon helpompaa kuin 18-vuotiaan abin saada laakista sama.

Se on tässä keskustelussa moneen kertaan nähty.

Sitten alkaisi itku siitä, että ensikertalaiset pääsevät E-rivillä, kun toiskertalainen tarvitsee L-rivin, ja kun pääsykoepaikkojakin on vain muutama, koska loput menivät todistuskiintiöön.