Psykologia 2021

Vipunen jumissa...Siellä varmaan päivittyymoni kohta nyt.

Oon ymmärtänyt, että mahdollisia virheitä arvostelutavoissa ei korjata, jos arvostelu on ollut kaikille sama. Eri asia sitten jos ihan suoraan on esim. vastannut mallivastauksen mukaan oikein, mutta silti menettänyt pisteitä. Onko jollain tästä tietoa?

Mistä olet näin ymmärtänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se ei ole muiden hakijoiden vika, jos pisteissä on jotain häikkää. Jokainen sisäänpäässyt on kuitenkin pärjännyt kohtuullisen hyvin kokeessa.

Mutta ei se silti oikeudenmukaista ole. Vai väitätkö niin?

Pisteissä ei ole häikkää, vaan virheellisissä mallivastauksissa. Mitä mieltä on mennä hyvin valmistautuneena vuosi toisensa jälkeen arvailemaan, mitä kokeenlaatijat ovat arponeet oikeiksi vastauksista?

Elämä harvoin on oikeudenmukaista ja mitä syvemmälle tieteeseen mennään sitä subjektiivisemmiksi asiat muuttuvat. Etenkin psykologiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Soveltuvuuskokeet joissa ei testata ihmisiä tieteellisesti validein metodein pitäisi lopettaa. Tällainen ei saisi perustua mutuun.

En ole itse hakenut, mutta kuulkut aika paljon.

En tiedä. Itse luulin, että kyseessä ei ole soveltuvuuskoe, vaan pääsykoe.

Tässä tarkotetaan varmaan tän yhteisvalinnan ulkopuolisen yliopiston menettelyä, jossa on lyhyet soveltuvuushaastattelut.

Joo. Kirjoitin väärän ketjuun.

Jos oon nyt varasija 24 jkl ja pääsin jo joensuuhun (todistusjonot) niin eiköhän tässä uskalla jo ettiä joensuusta asunnon? Eikai ne varasijat enään noin paljoa liiku

Vierailija kirjoitti:

Mistä olet näin ymmärtänyt?

Jäänyt sellainen mielikuva eri alojen pääsykoekeskusteluista vuosien varrelta kun on välillä tullut näitä seurailtua. Ei ole mitään faktaa. Kunhan pohdin ja siksi kysyin tietääkö joku paremmin

Mitä nämä paljon puhutut palkit ovat ja mistä ne näkee? Miten on muuten mahdollista, että Vipusen mukaan tiettyihin kohteisiin on valittu enemmän hakijoita kuin mitä siellä on opiskelupaikkoja? Tai siis mitä käytännön merkitystä tällaisella menettelyllä voisi olla varasijoilla kärkkyville? Eli jos aloituspaikkoja on vipusen mukaan vaikka 40, valittuja 42 ja hakija on varasijalla kolme, niin saako hän paikan, jos kolme näistä 42 valitusta ei ota paikkaansa vastaan, vai alkaako varasijat liikkumaan vasta kun kaksi "ylimääräistä" valittua luopuu paikastaan.

Tuntuu tosi sekavalta koko systeemi. Ihmettelen miten on mahdollista, ettei saada lyötyä päivämäärää ja kellonaikaa lukkoon, jolloin tulokset julkaistaisiin. Kaikista omista hakukohteistani tulokset ovat jo tulleet, mutta tuntuisi kivemmalta kun olisi etukäteen tiennyt, että esim psykan valintakoeyhteistyön tulokset julkaistaan 28.6 kello 12.00, lääkis 5.7 kello 15.00 jne. Vielä parempi, jos kaikkien alojen tulokset tulisivat kerralla. Ei tuo nyt mikään maailman isoin ongelma ole itselleni ollut, mutta ihmetyttää miksi ollaan päädytty tällaiseen "tulee kun tulee" ratkaisuun ja käsittääkseni vielä kaikissa tiedekunnissa. Kai tuo ehdottamani tapa on tosi vaikea organisoida tai jotain.

HY:n sivuilta löytyi tieto, että tasapistetapauksissa katsotaan ensiksi tehtävän 1 kokonaispisteen, sen jälkeen tehtävän 2, sitten tehtävä 1.1 ja lopuksi tehtävän 1.2 pisteen. Jos tämänkin jälkeen hakijat ovat tasapisteissä, pääsee kaikki nämä hakijat sisään. Jyväskylään on 93 valittua ja 92 aloituspaikkaa. Onko siellä oikeesti käynyt niin, että kaksi hakijaa ovat saaneet tasan samat pisteet koko kokeesta, ykköstehtävästä, kakkostehtävästä ja ykköstehtävän alakohdista. Tuon ykköstehtävän osalta ymmärrän, sillä varmaan aika suuri osa sisäänpäässeistä sai siitä täydet. Mutta että koko kokeesta ja kakkostehtävästä pyöristyksen jälkeenkin.

Vipusessa luvit ilmoitetaan kolmella jaollisina lukuima koska ensimmäinen luokka on 1-4. 40 pyöristyy ylöspäin 42:ksi ja esim. 9 tarkoittaa 8-10 hakijaa. Suunnilleen noin...

Kiitos vastauksesta! Tämä selkeytti asiaa, vaikkakaan en ymmärrä, miksi lukujen pitäisi olla kolmella jaollisia sen sijaan, että käytettäisiin tarkkoja lukuja :) 

Hmmm... Mielestäni kyseisen hakijan kohdalla aivan pienikin virhe (kuten yhden osatehtävän yksi väittämä) voi muodostua ratkaisevaksi. Esimerkiksi jos mallivastauksissa on virheellisesti todettu, että oikeat vastaukset ovat b ja c, vaikka todellisuudessa myös a väittämä olisi oikein. Jos sitten hakija on merkinnyt vastaukseensa a, b ja c, saisi hän mallivastausten mukaan 0 pistettä osatehtävästä (yksi väärä vaihtoehto, eli a vaihtoehto, ja kaksi oikeaa, eli b ja c). Jos väittämä a kuitenkin olisi täysin oikein artikkeleiden perusteella ja virhe korjattaisiin, saisi hakija 0 pisteen sijaan 2,7 pistettä osatehtävästä, joka kirjoittaneen varasija huomioiden voisi tarkoittaa sisäänpääsyrajan ylittymistä. Eli yksikin inhimillinen virhe kokeen tekijöiltä voi jonkun kohdalla olla ratkaiseva, jolloin ei voida puhua pikku jutusta. Opiskelijavalinta on viranomaisten tekemä hallintopäätös, jonka tulee olla oikeudenmukaisesti arvosteltu jokaisen hakijan kohdalla. 

Jos kyse on vain hakijan omasta toiveajattelusta, on tilanne toki eri. Kysymyksiä tulisi arvioida objektiivisesti materiaalin pohjalta. Se onko kyseessä todellinen virhe vai hakijan oma näkemys ovat kaksi eri asiaa, jotka tulee arvioida tarkoin. Asia on kuitenkin hakijoiden kannalta erittäin tärkeä ja vakavasti otettava, ja kuten moni muukin täällä on kommentoinut voivat kokeen tekijät (ja järjestelmä itsessäänkin) tehdä virheitä. Enkä nyt ottanut kantaa tämän kyseisen hakijan tapaukseen vaan kommentoin asiaa yleisellä tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Kiitos vastauksesta! Tämä selkeytti asiaa, vaikkakaan en ymmärrä, miksi lukujen pitäisi olla kolmella jaollisia sen sijaan, että käytettäisiin tarkkoja lukuja :) 

Tietosuojasyistä. Karsisivat mieluummin taustatietoja ja pistäisivät vähän riisutumman version tarkoilla luvuilla... Tieto sinänsä on julkista kyllä, kuka vaan voi soittaa hakijapalveluun ja kysyä pääsikö Paula Palstailija teille sekä pyytää kaikkien sisäänpäässeiden listaa nähtäväksensä.

HEI ÅBO AKADEMIIN HAKENEET!

Te, jotka olette hakeneet ja tiedätte valintamenettelyistä; otetaanko ÅA:han toiskertalaisia ylioppilastodistuksella, ja jos, niin missä rajat liikkuu? 

Toiseksi; Millainen se valintakoe siis on - ainakin soveltuvuushaastattelua ja jonkinlainen koe? Onko ennakkomateriaalia?

Kyllä opiskelijavalintapäätöksiä voidaan korjata, mikäli virhe on selkeä. Kyseessä on tällöin hallintolain mukainen itseoikaisu asiavirheen, kirjoitusvirheen, laskuvirheen ym. johtuen.

Vierailija kirjoitti:

HEI ÅBO AKADEMIIN HAKENEET!

Te, jotka olette hakeneet ja tiedätte valintamenettelyistä; otetaanko ÅA:han toiskertalaisia ylioppilastodistuksella, ja jos, niin missä rajat liikkuu? 

Toiseksi; Millainen se valintakoe siis on - ainakin soveltuvuushaastattelua ja jonkinlainen koe? Onko ennakkomateriaalia?

Ainakin tänä vuonna otettiin haastatteluun todistuksella toiskertalaisia.

Yhä se 3. varasija Oulun logolle, jonne valitaan peräti kaksi pääsykokeella... Huoh.

Mietin tässä että olisin päässyt todistuksella oikikseen. Oisko kannattanut hakea? En tiiä...? En oo eläissäni haaveillut alasta mutta nyt oon alkanut miettiä että sehän ois sellainen oikeinkin hyvin palkattu ja arvostettu ala, jossa saa tehdä asiantuntijatehtävässä teoreettista osaamista vaativaa työtä. Just sellaista teoreettisempaa kaipaisin. En tiiä sitten oisko psyka tai logo ees ollut oikea vaihtoehto mulle, jotenkin haluan uskoa et se menee sitte niin kuin on tarkoitettu jos en pääse. Toisaalta jäin sen verran lähelle myös psykalla ettei ois ollenkaan mahdoton päästä ensi vuonna.

Mitä muuten luulette, oliko tänä vuonna ei-ensikertalaisissa viime vuoden sekoilun takia aiempaa enemmän porukkaa, myös terävimmän kärjen osalta, hakemassa psykalle?

Vierailija kirjoitti:

Yhä se 3. varasija Oulun logolle, jonne valitaan peräti kaksi pääsykokeella... Huoh.

Mietin tässä että olisin päässyt todistuksella oikikseen. Oisko kannattanut hakea? En tiiä...? En oo eläissäni haaveillut alasta mutta nyt oon alkanut miettiä että sehän ois sellainen oikeinkin hyvin palkattu ja arvostettu ala, jossa saa tehdä asiantuntijatehtävässä teoreettista osaamista vaativaa työtä. Just sellaista teoreettisempaa kaipaisin. En tiiä sitten oisko psyka tai logo ees ollut oikea vaihtoehto mulle, jotenkin haluan uskoa et se menee sitte niin kuin on tarkoitettu jos en pääse. Toisaalta jäin sen verran lähelle myös psykalla ettei ois ollenkaan mahdoton päästä ensi vuonna.

Mitä muuten luulette, oliko tänä vuonna ei-ensikertalaisissa viime vuoden sekoilun takia aiempaa enemmän porukkaa, myös terävimmän kärjen osalta, hakemassa psykalle?

Äh, tipahti ekasta lauseesta että valitaan siis kaksi ei-ensikertalaista pääsykokeella.

Vierailija kirjoitti:

Yhä se 3. varasija Oulun logolle, jonne valitaan peräti kaksi pääsykokeella... Huoh.

Mietin tässä että olisin päässyt todistuksella oikikseen. Oisko kannattanut hakea? En tiiä...? En oo eläissäni haaveillut alasta mutta nyt oon alkanut miettiä että sehän ois sellainen oikeinkin hyvin palkattu ja arvostettu ala, jossa saa tehdä asiantuntijatehtävässä teoreettista osaamista vaativaa työtä. Just sellaista teoreettisempaa kaipaisin. En tiiä sitten oisko psyka tai logo ees ollut oikea vaihtoehto mulle, jotenkin haluan uskoa et se menee sitte niin kuin on tarkoitettu jos en pääse. Toisaalta jäin sen verran lähelle myös psykalla ettei ois ollenkaan mahdoton päästä ensi vuonna.

Mitä muuten luulette, oliko tänä vuonna ei-ensikertalaisissa viime vuoden sekoilun takia aiempaa enemmän porukkaa, myös terävimmän kärjen osalta, hakemassa psykalle?

Ainakin maisterihaun hakijamäärä kasvoi prosentuaalisesti eniten, joten oletettavasti tämä porukka haki muihinkin kohteisiin (itse ainakin hain).

Vierailija kirjoitti:

Yhä se 3. varasija Oulun logolle, jonne valitaan peräti kaksi pääsykokeella... Huoh.

Mietin tässä että olisin päässyt todistuksella oikikseen. Oisko kannattanut hakea? En tiiä...? En oo eläissäni haaveillut alasta mutta nyt oon alkanut miettiä että sehän ois sellainen oikeinkin hyvin palkattu ja arvostettu ala, jossa saa tehdä asiantuntijatehtävässä teoreettista osaamista vaativaa työtä. Just sellaista teoreettisempaa kaipaisin. En tiiä sitten oisko psyka tai logo ees ollut oikea vaihtoehto mulle, jotenkin haluan uskoa et se menee sitte niin kuin on tarkoitettu jos en pääse. Toisaalta jäin sen verran lähelle myös psykalla ettei ois ollenkaan mahdoton päästä ensi vuonna.

Mitä muuten luulette, oliko tänä vuonna ei-ensikertalaisissa viime vuoden sekoilun takia aiempaa enemmän porukkaa, myös terävimmän kärjen osalta, hakemassa psykalle?

Oikikseen ei toiskertalainen pääse todistuksella.

Oikis on myös sellaista... että sinne ei pidä mennä rahan takia. Toiset tykkäävät ja rakastavat, toiset ymmärtävät jo pääsykoekirjaa vilkaistuaan, että juu ei tätä.

Entäpä DI? Sullahan täytyy luonnontieteet taipua, kun olet hampaalle päässyt. Sitä on Oulussa, sinne pääsee toiskertalainenkin papereilla ja se on jossain määrin rahakas ala.